Love - Gaspar Noé (2015)

[Omega]

"Selon Vincent Maraval (Wild Bunch), LOVE s'est déjà vendu dans 75% des pays visés. Il sortirait en France dans au moins 50 ou 60 salles. Pour les USA, le distributeur s'est engagé sur 25 salles minimum. VOD possible."

Voilà qui est plutôt optimiste !

[Superwonderscope]

Rien à foutre (...) de Love à Paris : 240 entrées sur 6 salles.
Les polémiques ne font plus recette.
Ou pour juste cause de 134 mn chiantes?

[Fatalis rex]

Punaise la photo d'"illustration" avec le zizi !

[Machet]

Rien à foutre (...) de Love à Paris : 240 entrées sur 6 salles.
Les polémiques ne font plus recette.
Ou pour juste cause de 134 mn chiantes?

Pas spécialement envie de me faire éjaculer dessus (et en 3d s'il vous plait). Une fois suffit avec Enter the void.

[savoy1]

Pas spécialement envie de me faire éjaculer dessus (et en 3d s'il vous plait). [...]

Eh bien, c'est élégant ...
Et se faire enf(i)ler d'une place de ciné par la Fox, c'est plus tentant ?

Quant à se faire chier, c'est sûr que grâce à Google, Jackie, et Michel, c'est plus facile de zapper, si on veut se prendre autre chose que la tête ... trois heures, ça passe plus vite dans ce contexte ...
Et puis c'est vrai aussi qu'on n'a plus trop de temps, après Arnold, J. Blum, et pourquoi pas Kev Adams.

Quant à savoir si on espère encore trouver des vrais morceaux de cinémas en s'asseyant devant un Gaspar Noé, on peut penser que oui (les goûts et opinions). De la polémique ?, inutile de faire le lit de certaines associations ...

[Machet]

longue interview de Gaspar Noé par Christophe Lemaire :

https://www.youtube.com/watch?v=97ipg9wYV2k

[Omega]

Le film repasse à al classification -18 ...


.....

[Superwonderscope]

D'un autre côté, ça fait toujours plus de pub gratuite pour un film que personne n'a été voir. 25 000 entrées en deux semaines sur 33 salles (dont plus des 2/3 sur les 7 salles parisiennes) avec un - de 16, la couverture de Cannes et déjà le battage autour du passage en commission.

[Winston Z.]

D'un autre côté, ça fait toujours plus de pub gratuite pour un film que personne n'a été voir.

Le réal de La Vie d'Adèle avait tout compris lui. Une actrice connue + une jeune ingénue = scènes de lesbiennes bien chaudasses MAIS c'est pas vulgaire, c'est de l'amouuur . Et boum, palme d'or. Un bel enfumage certes, mais efficace.

Par contre les bistouquettes en gros plan au cinoche...

[Cosmodog]

Sur le fond, savoir où commence la pornographie, je suppose que ça doit être dans les texte de loi quelque part. J'ai pas vu Love, mais si j'ai bien compris y'a du sexe non simulé, en gros plan. Est ce du X ou pas, franchement j'en sais rien mais ça me semble possible. Du coup est ce degueulasse que le film écope d'un X, aucune idée. On peut pas vraiment parler de censure, je trouve que ce débat -16 ou -18 n'est finalement pas si important. Ca laisse une tranche d'âge de 2 ans "privés" de séance cine. Bien maigre, deja parce qu'ils n'y vont plus trop, ensuite parce que je suis sur qu'ils entent 1 fois sur 2 quand même,et que surtout aujourd'hui avec internet, les supports VOD, DVD, BR etc... le film sera visible par tous dans 3 mois (et sûrement deja en streaming - ce que matent tous les 16 - 18 ans).

Alors on peut crier au scandale (éncore que je ne sais toujour pas s'il y a lieu ici), mais je crois que ca ne change plus rien au final aujourd'hui. Et tant mieux d'ailleurs.

[Manolito]

Le film n'est pas classé X, il a été "interdit au moins de 18 ans", ce qui est une grosse nuance, car il peut toujours être exploité en salles classiques, et non seulement dans un réseau de salles spécialisées dans le porno, n'est pas soumis à une fiscalité spéciale, etc...

Ce classement "interdit au moins de 18 ans" non X existe depuis des années et a été appliqué par exemple à "Baise moi"; "Saw 3" ou "Nymphomaniac partie 2". Cela ne va donc pas changer ses conditions d'exploitation. Ce basculement de classification, c'est donc un peu un symbole plus qu'autre chose !

Cela ne change donc pas grand chose à son exploitation et ne le fait pas rentrer dans la catégorie "porno" si on peut dire.

Ce qui est vraiment grave, c'est surtout que des juges se mêlent de classification de films alors qu'ils n'ont aucune compétence ou légitimité à le faire, contrairement à la commission de classification composée du pros du cinéma, d'associations familiales etc... !

C'est là le vrai scandale de cette histoire, tout comme cela l'était déjà lorsque "Saw 7" a vu son visa "-16" annulé cet été, à l'initiative du Conseil d'Etat (instance suprême en terme de justice administrative) qui considérait que le film aurait "manifestement" du être "-18". C'est surtout ce précédent là qui était extrêmement grave, car on est rentré dans un système de censure par les juges, qui ne repose sur rien !

Si les cinéphiles cherchent une bonne raison de gueuler, c'est bien celle-ci...

[Fatalis rex]

S'il y a des scènes pornos non simulées, c'est interdit aux moins de 18 point barre, je ne vois pas où est le débat, il existe des lois de protection des mineurs (et quand il existe une loi ça concerne la justice et donc les juges). Maintenant tout est bon pour crier au retour de l'ordre moral et de la censure : je ne me souviens pas d'une époque en France où on pouvait montrer des éjaculations dans des salles grand public et sans limite d'âge ! Et en 3D svp !

Je suis plus choqué par la censure de facto d'un film comme Le Français qu'il est impossible de voir.

Sinon j'adore l'argument du "de toute façon les jeunes voient pire sur Youporn", comme si le porno sur Internet était un modèle sur lequel toute une société devrait s'aligner ! Ou comment tout tirer vers le bas...

[bluesoul]

Quand on ne connait pas les dispositions "legales", un recours--ce bon vieux Larousse :

Definition de "Pornographie":
Presence de details obscenes dans certaines œuvres litteraires ou artistiques ; publication, spectacle, photo, etc., obscenes.

Coupons les cheveux en 4: "Obscene"
Qui blesse ouvertement le pudeur, surtout par des representations d'ordre sexuel ou scatologique.

Ceci nous renvoit a "Pudeur":
Disposition à éprouver de la gêne devant ce qui peut blesser la décence, devant
l'évocation de choses très personnelles et, en particulier, l'évocation de
choses sexuelles :

Allez, tant qu'a: "Decence"
Respect des convenances, surtout en matiere sexuelle, pudeur. Ne pas choquer la decence.

Ca ressemble quand meme hachement a du porno, non?

Bon, Noe a ecope d'une interdiction -18 ans sans etre qualifie de "pornographie" (c'est bien ca, un "X"??) . Il a eu sa polemique et s'est fait classer comme un "Marc Dorcel" rate.

Les chiens aboient, la caravanne passe...

[Cosmodog]

Ce qui est vraiment grave, c'est surtout que des juges se mêlent de classification de films alors qu'ils n'ont aucune compétence ou légitimité à le faire, contrairement à la commission de classification composée du pros du cinéma, d'associations familiales etc... !

C'est là le vrai scandale de cette histoire, tout comme cela l'était déjà lorsque "Saw 7" a vu son visa "-16" annulé cet été, à l'initiative du Conseil d'Etat (instance suprême en terme de justice administrative) qui considérait que le film aurait "manifestement" du être "-18". C'est surtout ce précédent là qui était extrêmement grave, car on est rentré dans un système de censure par les juges, qui ne repose sur rien !

Si les cinéphiles cherchent une bonne raison de gueuler, c'est bien celle-ci...

Ah, j'avais pas capté cette nuance de taille !
Ca veut dire que pour "Baise moi" par ex, c'était repassé devant la commission de classification (et pas décision judiciaire)?

D'un autre côté, est ce vraiment pire ? Qu'une association catho (parce que généralement c'est ca) sollicite un tribunal ou bien obtiennent un re-passage devant la commission change t'il vraiment quelque chose au final ? Dans le cas de "Baise moi", la finalité a été la meme, passage de -16 à -18. Donc... On ne sait pas non plus combien de demandes de ce type sont déboutés par les tribunaux. Un juge ou collège de juges n'est pas par essence liberticide ou pro-censure. Voir le procès historique gagné par Charlie Hebdo contre la grande mosquée de Paris lors de la publication des caricatures de Mahomet.

[Cosmodog]

S'il y a des scènes pornos non simulées, c'est interdit aux moins de 18 point barre, je ne vois pas où est le débat, il existe des lois de protection des mineurs (et quand il existe une loi ça concerne la justice et donc les juges). Maintenant tout est bon pour crier au retour de l'ordre moral et de la censure : je ne me souviens pas d'une époque en France où on pouvait montrer des éjaculations dans des salles grand public et sans limite d'âge ! Et en 3D svp !

Je suis plus choqué par la censure de facto d'un film comme Le Français qu'il est impossible de voir...

Pas forcément, il y a des scènes de sexe dans certains films interdits seulement au -16 ans.
"Les idiots" ou le premier "Nymphomaniac" de Lars Von Trier, "Buffalo 66" de Gallo, "Ken Park" de Larry Clark, et sûrement d'autres...
Meme les ressorties cine de "Caligula extended" ou "l'empire des sens" sont -16 ans, contenant pourtant du sexe explicite.

C'est quoi le problème avec "Le français" ? Je croyais qu'il était sorti.