En fait dès le début j'ai été gêné par la musique de Thomas Newman, par ailleurs très belle, mais tartinée sur tout le film et bien trop Hollywoodienne (alors que je venais voir un film anglais). Ensuite les dialogues sentencieux des haut-gradés m'ont gêné (trop hollywoodiens là encore), ainsi que le casting dans son ensemble (jeune et propre), enfin le coup de grâce qui m'a décroché du film : l'anglais qui veut donner de l'eau à l'allemand... Halala...
J'ai pour idée qu'ils ne faisaient pas dans le sentimentalisme à l'époque... Bref, je n'y ai pas cru, sans compter que ce passage aurait pu être bien mieux négocié en terme de scénario. Puis je me suis ennuyé ferme dans les entre-scènes (début, camion, femme et bébé...).
En résumé, malgré les moyens, les décors, les costumes, le talent, l'armada déployée, il m'a semblé que tout ça ne faisait pas authentique. Budget et ampleur mis à part, je crois plus à la proposition de Tavernier avec son Capitaine Conan par exemple. Question de casting, de geste, de gueule, de façon de parler.
Après, j'ai vu 1917 en VF malheureusement. Ça n'aide pas. Et c'est une catastrophe. VF à fuir !
Soyons juste, il y a de bons moments de tensions, c'est indéniable, c'est techniquement bluffant de bout en bout, le spectacle est cauchemardesque (même si ça ne tient pas la comparaison avec "Requiem pour un massacre" par exemple). Je retiens une scène en particulier : celle du torrent et ce qui s'en suit (on retrouve les pétales virevoltants d'American Beauty) pour se finir sur ce chant au milieu du bois... Très belle scène. 10mn qui fonctionnent vraiment.
