Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
les fusillades avec les snipers aux blasers, l'assaut dans la caravane, la separation finale...
ahh "Auto Rock"...inusable!Lord Taki a écrit :Mogwaï posé sur l'épilogue
Le zoom dû au recadrage sans doute.Robert Zdar a écrit :Je ne pourrais jurer qu'il a été diffusé en "vrai" HD. Un petit quelque chose m'a chagriné
C'est pas de la DV! C'est filmé avec la Viper de Thomson, qui est une caméra HD.Robert Zdar a écrit :Je l'ai maté sur TF1. Je ne pourrais jurer qu'il a été diffusé en "vrai" HD. Un petit quelque chose m'a chagriné (je ne parle pas bien sûr de l'image qui est DV à la base)
sur "Zodiac" on se demande limite quel était l'intérêt de le tourner en HD tant le rendu faisait 35mm...autant le tourner direct en 35hitcher a écrit :La différence c'est que Fincher sait l'utiliser pour faire de belles images
Ca m'a semblé être ça aussi. C'est fort probableLe zoom dû au recadrage sans doute.
Oui tu as raison je ne me souvenais plus du nom de la caméra. En revanche cet avis ne concerne que toi pour le rendu.C'est pas de la DV! C'est filmé avec la Viper de Thomson, qui est une caméra HD.
La même que Fincher a utilisé sur Zodiac par exemple.
La différence c'est que Fincher sait l'utiliser pour faire de belles images, alors que Mann fait une image au rendu ultra vidéo hyper moche.
Un article très intéressant à ce sujet ici:dario carpenter a écrit : sur "Zodiac" on se demande limite quel était l'intérêt de le tourner en HD tant le rendu faisait 35mm...autant le tourner direct en 35
Un avis largement partagé concernant tous ses films depuis "Collateral", et surtout sur "Public Enemies" (image encore plus choquante sur un film d'époque), mais effectivement on a le droit d'aimer. Mais dans ce cas, pour paraphraser Dario Carpenter:Robert Zdar a écrit : Oui tu as raison je ne me souvenais plus du nom de la caméra. En revanche cet avis ne concerne que toi pour le rendu.
La caméra numérique étant plus sensible, ça permet de voir plus de détails la nuit. C'est quelque chose que Mann recherche pas mal. Il suffit de voir les scènes de nuit dès ses premiers films avec une nuit noire et quelques immeubles éclairés, jusqu'à ses films actuels où on voit beaucoup plus de choses. Il y a une recherche continuelle là dedans.hitcher a écrit :alors que Mann fait une image au rendu ultra vidéo hyper moche.
La durée pour filmer est beaucoup plus longue avec une caméra numérique qu'avec une caméra traditionnelle (mémoire informatique vs magasin de pellicule). Quand on s'appelle Fincher et que l'on a la manie de faire 40 prises pour un oui ou un non, c'est un détail qui a son importancedario carpenter a écrit :sur "Zodiac" on se demande limite quel était l'intérêt de le tourner en HD tant le rendu faisait 35mm...autant le tourner direct en 35
Peut-être le film lui-même.Robert Zdar a écrit :Un petit quelque chose m'a chagriné (je ne parle pas bien sûr de l'image qui est DV à la base)
oui surtout pour la profondeur de champ, les détails dans les arrières plans,la HD est plus souple à ce niveau là et permet plus de choses (voir par exemple la séquence de la tour uniquement éclairée de l'extérieur ou le reflet des lumières de la ville sur la carlingue de l'hélico dans "Collateral")...dans "Miami Vice" la HD est cette fois-ci appliqué aux scènes diurnes, je crois d'ailleurs que Mann en parle un peu de cette utilisation dans le commentaire audio?Morzhol a écrit :La caméra numérique étant plus sensible, ça permet de voir plus de détails la nuit. C'est quelque chose que Mann recherche pas mal. Il suffit de voir les scènes de nuit dès ses premiers films avec une nuit noire et quelques immeubles éclairés, jusqu'à ses films actuels où on voit beaucoup plus de choses. Il y a une recherche continuelle là dedans.
kill bill a écrit :les plans d'ambiance sont en fait à chercher directement dans les images de l'intrigue principale. Je m'explique : grâce à l'image numérique, Mann délivre des plans hallucinants d'information, le travail sur les arrières plans est en tout point remarquable, et le numérique est employé encore un cran plus haut que dans Collateral (certaines scènes sont travaillées pour avoir du grain tandis que d'autre sont d'une luminosité et d'un piqué parfaits !). Pour moi, la meilleure utilisation du numérique dans une mise en scène à ce jour !
