[Livre]Le cinéma Gore (Philippe Rouyer)

[MadXav]

Titre complet :
Le cinéma Gore - Une esthétique du sang.
Sortie en Mars 1997 (de ce fait la vague de gore récente n'est absolument pas traitée) aux éditions Le Cerf - 7eme Art.

Le sommaire du bouquin (264 pages) est grosso modo le suivant :
1. Histoire du gore au cinéma
2. Le gore dans tous ses états
2.1. Le contexte d'une évolution
2.2. Esthétique du gore
3. Treize cinéastes face au gore

Tout d'abord, et Rouyer l'explique en intro, ce livre traite non pas du cinéma gore mais plutôt du gore au cinéma. De ce fait, les films gore sont bien entendu cités, mais à ceux-là viennent aussi s'ajouter les films contenant des effets gores, même ponctuels. Il n'est donc pas étonnant (quoique) de retrouver une photo de Reservoir Dog à l'arrière du bouquin...

La première partie retrace donc l'histoire du gore au cinéma. On commence essentiellement avec Blood Feast qui se trouve magnifié par Rouyer. L'aspect "bout de ficelle" n'est pas oublié bien entendu mais Blood Feast est un film qui revient très souvent comme LE film qui a inventé le cinéma gore. Pas forcément faux mais bon... Bref l'auteur nous retrace donc la liste des évènements gores à travers les âges et les courants. Le tout en restant assez "grand publique" et en mettant de côté bon nombres de films bis malheureusement. On évoque ainsi timidement les sous-genres qui on fait les beaux jours du gore avec notamment les films de Zombies et les films Cannibales (une courte liste -2 lignes- des titres les plus connus). Et là, Rouyer mérite son coup de pied sauté dans la face. L'homme qui se présente tout de même comme un amateur et qui décide de faire un bouquin sur le gore semble cracher dans la soupe et dénigrer carrément le bis Italien. Ainsi, les Mondos n'apparaissent dans son livre que pour un ligne particulièrement discréditante. Les films de zombies se résument à ceux de Romero. Les autres sont cités à la va-vite et Fulci se voit traité de "réalisateur mercantile qui reprend toutes les idées de Romero" avec son Zombi 2 qualifié de "ridicule" et "non-structuré". L'intégralité des autres zombi-movies sont regroupés dans le même panier avec leurs réalisateurs nommé « tacherons » dans le livre. Idem pour les films de Cannibales qui ne semble pas avoir les faveurs de notre spécialiste du gore...

La seconde partie nous propose rapidement de sortir du contexte cinématographique pour aller lorgner du côté du théâtre et du grand-guignol. Intéressant, cette partie est assez bien documentée. Elle enchaîne (de manière étrange) avec la diffusion du gore sur la écran et les différents problème posés par la censure. Concernant la censure, c'est très léger et même si l'idée est très bonne de comparer les organismes de censure des différents pays, il aurait été de bon ton de développer un peu plus. En donnant par exemple (ça me semble un minimum) la liste (très courte pourtant) des films classé X en France pour cause de violence abusive ou incitation à la violence... Ou encore en développant un peu plus la partie dédié à l'Angleterre qui reste encore aujourd'hui un pays archi-censeur.
Toujours dans la seconde partie, l'auteur décide de s'attarder quelque peu sur l'esthétique du gore (il était temps, c'est quand même dans le titre du bouquin). L'homme confronte donc quelques style, quelques techniques avec détail d'une ou 2 scènes à l'appui. Là encore, cette partie est très légère et n'offre pas ce que l'on est en droit d'attendre sur le sujet. De plus, l'étude des scènes concernent les oeuvres de De Palma (De Palma roi du gore ? C'est ce que tente de nous faire croire le livre) ou Argento. Encore une fois, je reste perplexe devant ces choix grands publics qui ne me semblent pas très représentatifs du genre...

Pour la dernière partie, l'auteur décide de s'attarder sur la cas de 13 réalisateurs (environ 4 ou 5 pages sur chacun, c'est encore une fois léger). Surprise de taille, nous voyons apparaître Joe D'amato, Jess Franco et Jorg Buttergereit. Putain, on se décide enfin à nous venter les mérites d'un gore qui tache et qui dérange ? Mouaip, ne nous énervons pas. Les 2 premiers se font descendre en flèche. Ca me fait un peu mal de lire que "Blue Holocaust" est un film "grand-guignolesque" (à la limite…) et "carnavalesque" (quand même) ou que "Antropophagous" est globalement insignifiant (si l’on excepte toutefois le fœtus et l’auto-cannibalisme) mais peut être ne suis-je pas assez intelligent pour constater sa grande médiocrité... Jorg Buttergereit quant à lui s'en sort mieux aux yeux de l'auteur qui terminera son bouquin sur l'incapacité de l'homme à poursuivre sa carrière, estimant qu'il ne peut aller plus loin, à l'image du genre "gore" qui semble bien mort et enterré. Bravo le visionnaire.


Bref, voilà un ouvrage qui m'aura apporté autant d'informations intéressantes que d'affirmations révoltantes.
Globalement, le bouquin est donc très grand publique. D'abord il fait carrément l'impasse sur le cinéma asiatique (c'est bien connu, y'a pas de gore en Asie et puis l'Asie c'est trop loin pour qu'on s'y intéresse...), sur le vrai bis et sur des effets de mode qui me semblent assez importants... Dommage. Mais tiens j'y pense, le mec fait aussi l'impasse sur une thématique (qui a ma faveur) qui offre pourtant quelques beau effets gores : Les films d'animaux croqueurs (seul "les dents de la mer" est très vite évoqué). Idem pour les WIP et tous les autres types de films d'exploitation... Pas grave, si c'était pour cracher dessus comme les films de Zombies (la scène de Zombie 2 avec le requin est qualifiée de "poncif ridicule") ou de Cannibales, valait mieux pas en parler effectivement. Au lieu de cela, Rouyer préfère citer à 2 reprises la tête tranchée de la comédie "les visiteurs". Voilà une référence qu'elle est belle !
A côté de cela le livre est une véritable mine de références. Si l'auteur cible effectivement un certain genre de cinéma gore, on peut dire que dans ce domaine, il a de la culture le bougre. Vous trouverez donc à chaque page une moyenne de 4 ou 5 sources littéraires (magasines avec le numéro correspondant ou bouquins d'origines plutôt variés). Assez impressionnant et intéressant.
La mise en page est propre et les photos (demi page à chaque fois) sont bien choisies.

Bref, une lecture rapide, en demi-teinte qui reste néanmoins un bon moyen de faire une première incursion dans le monde du sang et des tripes au ciné...

[Manolito]

Je serais moins sévère que MadXav à propos de cette ouvrage. Je n'en ai lu que des chapitres à l'occasion, lorsque j'en avais besoin, mais j'avais trouvé que c'était un livre extrêmement dense, toujours riche en informations. OK, pour certains côtés, il est encore un peu dans les années 80 - on le sent avant tout dans le trip Carpenter, Cronenberg, Hooper, etc... Mais le livre est rigoureux, documenté, bien construit. Ce qui est très rare dans notre paysage éditorial où la branlette "esthétisante" vaseuse l'emporte de loin sur le travail de documentation. Je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit, mais si tous les plumitifs écrivant sur le cinéma fantastique le faisaient avec un tel sérieux, pfiou, ce serait que du bonheur...

Ensuite, rappelons que le livre date de 1997, et a sans doute été écrit dans les années antérieurs, vu qu'il me semble que c'est la déclinaison d'une thèse qu'il a faite avant (à confirmer) ; à une époque, où par exemple, le cinéma gore asiatique était fort mal connu. L'engouement occidental pour les cat.3 et autres "Guinea Pig" étant plutôt apparu au début du DVD vers 1999-2000... Les films gore indépendants étaient alors rares, je crois qu'on était à l'époque de Haxan, Uncut Movie n'existait pas encore par exemple. Donc, il faut relativiser certains manques...

Un livre sérieux, qui est à la fois une bonne introduction et une source d'informations toujours utiles. Sachant que j'attends toujours AVANT TOUT d'un livre qu'il soit une source d'infos...

[MadXav]

une époque, où par exemple, le cinéma gore asiatique était fort mal connu. L'engouement occidental pour les cat.3 et autres "Guinea Pig" étant plutôt apparu au début du DVD vers 1999-2000...

D'un autre côté, un émasculation dans un film aussi culte et magnifique que l'"empire des sens" me semble quand même franchement plus gore et marquant qu'une tête qui vole dans "les visiteurs" ou même qu'un coup de ciseaux dans un film de De Palma... En toute objectivité, le gore dans le cinéma Japonnais est loin d'avoir attendu l'an 2000 pour être excessible à tous en France...

Un livre sérieux, qui est à la fois une bonne introduction et une source d'informations toujours utiles. Sachant que j'attends toujours AVANT TOUT d'un livre qu'il soit une source d'infos...

Je suis d'accord, j'ai rarement vu un bouquin contenir autant de références... Tant de culture me semble trancher avec la vision étriquer qu'a l'auteur, c'est ce que je tenais à souligner...

[Defest]

Fulci se voit traité de "réalisateur mercantile qui reprend toutes les idées de Romero" avec son Zombi 2 qualifié de "ridicule" et "non-structuré"

merci Mad Xav pour cette critique et l'economie potentiel du prix du bouqin!

[rusty james]

Je vais être bref (çà fait longtemps que je l'ai lu...) : mais j'avais pas vraiment été convaincu non plus.
Peut-être justement l'amoncellement de données en vrac en ce qui me concerne...

Sinon quelqu'un qu'a lu le bouquin de Péchat sur la censure ?

[arioch]

Bon bouquin auquel vous reprocher a l'auteur de prendre parti pour tel ou tel film. Bon... Chacun ses gouts ! Moi aussi, le passage sur BLUE HOLOCAUST m'avait fait tiquer. Pour le reste, franchement, les mondos, c'est du cinéma gore ? Ce n'est pas le lieu pour declencher le débat. Il n'en reste pas moins un ouvrage interessant sur l'histoire du gore qui s'est petit a petit insere hors du cinema d'horreur pour integrer le cinema traditionnel. D'ou des exemple avec Brian De Palma non pas, a mon avis, pour dire qu'il s'agit du Maitre du Gore mais surtout pour bien montrer que le gore est a present dans le cinema traditionnel. Sans compter que dans la plupart des films de De Palma, il y a des scenes gratines et que ces films sont pourtant a destination d'un large public (CARRIE, FURIE, PULSIONS...). En cela, le livre est plutot interessant.

A propos de Lewis, il est evident qu'il a instauré le cinéma gore d'un point de vue commercial. Ne pas le reconnaitre, c'est stupide ! Mais il est vrai que des scenes etaient déjà apparues auparavant mais elle ne constituait pas une part du métrage assez importante pour dire qu'il s'agissait de "cinema gore". Maintenant, du gore, on en trouve partout du film de guerre au polar en passant par n'importe quoi ou presque !

A la base, il s'agit d'une these presentee a la Sorbonnes le 28 janvier 1997. D'ou, surement, le fait que le livre survole certaines choses ce qu'on lui reproche aujourd'hui. Il n'empeche qu'on m'a demande de retirer le nom d'une personne sur le site de peur que ses futures employeurs s'en apercoivent (veridique et ca date pourtant d'il y a peu !). Donc, imaginez deux secondes, l'idée meme de faire une these a la Sorbonnes, il y a 10 ans ! C'est un peu comme Lordi à l'Eurovision !

A propos du Gore, il existe aussi en France le livre de Marc Godin. L'approche du sujet n'est pas la meme mais il contient aussi nombre de choses interessantes sans oublier une iconographie luxueuse. Reste que les deux livres n'ont pas été écrit hier et il est important de le rappeler. Car si pour certains ici, le cinéma Gore n'a aucun secret, je serais curieux de savoir ce qu'ils en savaient reellement il y a 10 ans ou plus ! Dans Mad Movies, il y avait eu un article de deux ou trois pages (quatre) pour parler du Gore. Ca approfondissait largement moins !

A l'heure actuelle, l'auteur fait partie du comité de "censure" en France. Il écrit aussi de manière bénévole dans Positif (car les rédacteurs de ce magazine ne sont pas payé !). Il s'agit d'un défenseur du cinéma fantastique d'ou un numero de Positif il y a plusieurs mois consacré au genre que nous défendons aussi !

[Dragonball]

j'avais acheté ce livre lorsqu'il était sortie. A l'époque il m'avait beaucoup intéréssé.

C'est bien dans celui ci ou l'ont a une superbe photo du mec castré dans Cannibale Ferox ?

[MadXav]

C'est bien dans celui ci ou l'ont a une superbe photo du mec castré dans Cannibale Ferox ?

Elle me dit rien cette image...
Le bouquin dont il est question ici c'est celui-ci :

Celui qu'évoque Arioch c'est celui-là :
Je trouve pas l'image mais y'a Dracula de Coppola en couv'
Et y'en a un autre qui atise ma curiosité :

[Dragonball]

Ah ok. Ben je faisais référence au livre dont parle Arioch alors, avec la tête de Dracula sur fond noir.

[haxandreyer]

Fulci se voit traité de "réalisateur mercantile qui reprend toutes les idées de Romero" avec son Zombi 2 qualifié de "ridicule" et "non-structuré"

J'ai vu 3 fois cet Enfer des Zombies, et franchement, il est mauvais. je suis d'accord avec l'assertion ci-dessus. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant : Fulci a fait de bons films et des gros nanars commerciaux et opportunistes.

[John Yebs]

A propos du Gore, il existe aussi en France le livre de Marc Godin.

J'en ris encore: que d'approximations! Il est dommage que je ne puisse pas reprendre plusieurs de ces coquilles mais certaines étaient pas mal.

Toutefois, je me souviens de ma préférée. Dans le livre, il traite de "Waxwork II: Lost in Time" qu'il a retitré abusivement "Waxwork II: Lost in Space". Et le mec de s'étonner que le film ne s'appelle pas "Lost in time" car il s'agit de voyage dans le temps. Chaque fois que je relis ce passage, je suis mort de rire: voir un essayiste faire une remarque péremptoire sur sa propre bourde n'est pas très courant!

Toutefois, je recommande le passage sur la collection gore. L'un des actes fondateurs d'une passion pour ma part!

[Harry Hausen]

Ah ok. Ben je faisais référence au livre dont parle Arioch alors, avec la tête de Dracula sur fond noir.

Bouquin datant de 94 et comme le disait Arioch plutôt sympa et balayant pas mal de choses pour l'époque.

Pour Dragonball : Yep c'est bien celui avec la scène de castration.