Films qui devinrent "culte" à votre stupéfaction

rusty james · Message par **rusty james** » jeu. mai 27, 2004 12:21 pm

L'a fait des bons films ce Patrick Swayze quand même

Prodigy · Message par **Prodigy** » jeu. mai 27, 2004 12:25 pm

rusty james a écrit :L'a fait des bons films ce Patrick Swayze quand même

Roadhouse et Point Break, maximum respect. Et puis Black Dog ça décanille bien quand même aussi

ebola · Message par **ebola** » jeu. mai 27, 2004 12:29 pm

rusty james a écrit :Nietzsche disait : "devient qui tu es" mais c'est un nazi...

c'est pas pour couper les cheveux en 4 mais Nietzsche est mort en 1900 et il est difficile d'être nazi avant les années 30...
la théorie du surhomme a certes séduit les nazis, mais la philosophie de Nietzsche ne peut pas être qualifiée de fasciste.
n'inversons pas les choses! à ce compte là les hindous qui dessinaient des svastikas étaient nazis eux aussi!!

John Trent · Message par **John Trent** » jeu. mai 27, 2004 12:37 pm

mais bon ai appris ca dans le jour d'apres
Nietzche se faisait quand meme sa soeur donc un gros incesteux

Freudstein · Message par **Freudstein** » jeu. mai 27, 2004 7:45 pm

John Trent a écrit :mais bon ai appris ca dans le jour d'apres

Emmerich n'est donc pas qu'un gros bourrin décérébré !

SamReVolt · Message par **SamReVolt** » jeu. mai 27, 2004 7:49 pm

ebola a écrit :
rusty james a écrit :Nietzsche disait : "devient qui tu es" mais c'est un nazi...
c'est pas pour couper les cheveux en 4 mais Nietzsche est mort en 1900 et il est difficile d'être nazi avant les années 30...
la théorie du surhomme a certes séduit les nazis, mais la philosophie de Nietzsche ne peut pas être qualifiée de fasciste.
n'inversons pas les choses! à ce compte là les hindous qui dessinaient des svastikas étaient nazis eux aussi!!

Les pratiquants de sorenji-kempo (art martial japonais mélangeant technique de judo et de karate) se sont même demander au sortir de la guère s'il devait cesser cesser d'arborer la svastika bouddhique sur leur kimono. Fort heureusement, il n'en fut rien.

Defest · Message par **Defest** » ven. mai 28, 2004 1:13 am

ptain! y en a qu'on osé citer "EVIL DEAD" culte de chez culte de chez culte (avec ces effets speciaux a base de compote de pomme et de pate a modeler) un peu de respect quand meme!

sinon pour repondre au topic:
-Ring
-Ring
-Ring
-Ring
-Ring
-Ring
-Ring
-Dark water (pas vraiment culte en meme temps...)

Superfly · Message par **Superfly** » ven. mai 28, 2004 1:32 am

la notion de culte est galvaudée de nos jours. Dès qu'un film est différent il est culte. Pour moi y'a plus de films cultes depuis longtemps. Un film culte est un petit film vu par peu de personnes qui au fil des années à de plus en plus d'aficionados. Comme The Rocky Horror ... Star Wars n'est pas culte pour moi. Trop de succès.

Qui a osé dire qu'Evildead n'est pas culte ?

Mathesar · Message par **Mathesar** » ven. mai 28, 2004 3:04 am

En fait on confond effectivement "film culte" et "Chef d'œuvre".

Cela dit les deux peuvent coincider: 2001 est un film-culte ET un chef d'œuvre". Qu'on aime ou pas.

Star Wars: une trilogie (je dis bien TRIlogie) culte. Pas un chef d'œuvre. Juste correct. et c'est un fan qui parle.

Ditry Dancing: Un film culte. Une bouse fumante avec des mouches autour qui font bzz argh pof. Enfin je dis ça j'ai pas ete capable d'en voir plus de 5 minutes.

Et puis y'a les Antonioni. Vous avez vu l'Eclipse?... Alors? Chef d'œuvre ou film culte? Ou snobisme supreme de "cinephiles"?...

En fait, il faut toujours faire le distingo entre ce qui est bon et ce que l'on aime!!! Je pense que là est la nuance entre film culte et chef d'œuvre...

Pour Matrix: Le premier est un film correct, anec des sfx "innovants" (sauf que le time-bullet a ete utilisé pour la premiere fois pour une pub de l'armée de terre. pas très fan de l'armée, mais Bonaldi avait expliqué le procédé dans NPA... (ahhh... Gildas...). pour le code de la matrice, c'est bien sur, disons emprunté à Oshi pour Ghost in the Shell... Les ports de communication dans le cou, c'est Johnny Mnemmonic (avec Keanu aussi!) Quant au theme de l'Elu..........
Oshi se remet doucement de sa depression suite au proces qu'il a perdu contre les Wachowski Brothers, d'ailleurs...
Reste un film correct, donc, voué au succès puis qu'empruntant très strategiquement des elements éprouvés, tant artistiquement que commercialement. Par contre je ne pense pas qu'on peut parler de film culte. C'est un gros succès COMMERCIAL. Nuance, si, si.

Superfly · Message par **Superfly** » ven. mai 28, 2004 3:30 am

pour moi films cultes va avec petites salles de quartier. Quand il fallait se lever le cul pour voir des films super rares dans des salles toutes bidons. Pour moi un film culte c'est vicérale. Dans ma peau. J'ai envie de la partager mais pas avec tout le monde...

Matrix culte ? Absurde !

Morsoth · Message par **Morsoth** » ven. mai 28, 2004 7:49 am

Maintenant ceci est loin d'être une sentence, ce n'est que mon avis et la façon dont j'ai ressenti ce film qui pour moi à fait plus de mal pour l'accpetation des écrits de lovecraft pour le grand public que ce qu'il n'a fait de bien.

Attention tout de même, The Evil Dead n'a pas de Necronomicon!

Dans le premier film, le grimoire porte le nom de Morturom Demonto. Le livre portera le nom de Necronomicon que dans les suites...

Donc, mis a part le testament sonore des dernières minutes angoissé de l'archéologue, il n'y a aucune référence à ce cher Lovecraft. Le terme 'Book of the Dead' est, quand à moi, une référence au document égyption ou Tibétain.

rusty james · Message par **rusty james** » ven. mai 28, 2004 8:01 am

Un pseudo classe et pas con en plus ce Ebola...

Non, non John c'était pas çà soeur qu'il se faisait il était plutôt branché animaux, surtout les chevaux...

(je l'avais jamais entendu celle là, pourtant y'en a des ragaux autour de F.N.)

Lurdo · Message par **Lurdo** » ven. mai 28, 2004 9:32 am

Maintenant ceci est loin d'être une sentence, ce n'est que mon avis et la façon dont j'ai ressenti ce film qui pour moi à fait plus de mal pour l'accpetation des écrits de lovecraft pour le grand public que ce qu'il n'a fait de bien.

Mis à part le côté Necronomicon, faudra m'expliquer en quoi Evil Dead a fait du mal à l'acceptation des écrits de lovecraft par le grand public....

Phant0m · Message par **Phant0m** » ven. mai 28, 2004 9:42 am

Lurdo a écrit :
Maintenant ceci est loin d'être une sentence, ce n'est que mon avis et la façon dont j'ai ressenti ce film qui pour moi à fait plus de mal pour l'accpetation des écrits de lovecraft pour le grand public que ce qu'il n'a fait de bien.
Mis à part le côté Necronomicon, faudra m'expliquer en quoi Evil Dead a fait du mal à l'acceptation des écrits de lovecraft par le grand public....

En rien on vient de te dire, y'a aucun rapport Evil Dead / Lovecraft
tu veux te faire bouffer par Yog-Sothoth toi

cinetudes · Message par **cinetudes** » ven. mai 28, 2004 11:27 am

Salut,

moi je ne voulais pas choquer les gens en parlant de Evil Dead mais je trouve que c'est une oeuvre qui a une réputation totalement usurpée je n'y peux rien si je trouve ce film mauvais de façon objective comme affective. Et qui plus est ormis l'inventivité de Raimi au niveau mise en scène je ne sauve rien dans ce film et je le dis bien haut.

Quand au rapport avec Lovecraft il est quand même ténu et constitué les 3/4 du mini timbre poste qui lui sert de scénario (L'endroit isolé, la découverte d'anciennes recherches, les formules incatatoires, le retour d'anciennes démons prenons prossession des gens).

Quand je vois tant de gens cracher sur des films que j'adore je ne viens pas en faire flan et la je dis qu'Evil Dead ne me plait pas et que je trouve sa réputation incroyable au vu du résultat et tout le monde me tombe dessus. Mais je suis prêt à en discuter !!

Et même constat moins négatif tout de même concernant le montage Argento de Dawn of the Dead qui m'a totalement déçu ainsi que la musique. Mais c'est un sujet que je maitrise moins n'ayany jamais vu le montage Romero.

Superfly tu me vois ravi que tu aimes autant que moi Dans ma Peau qui est le film le plus passionnant et fort que j'ai vu depuis longtemps. Une oeuvre viscérale et d'une puissance rare qui mériterait d'être vu par beaucoup mais que l'efficacité de sa mise en scène et l'aspect dérangeant de son sujet limite quand même à un nombre restreint de spectateurs.

Stefan