Big Fish - 2003 - Tim Burton

[the masqué]

Première ou Studio??

Heuu pas vraiment, eux justement ils ont kiffé leur race sur BIG FISH....
Non,je pense que le magazin visé ici a pour intiales MM...

[Prodigy]

e géant est certes rejetté quelques minutes à la Frankenstein mais trouve son équilibre dans le cirque assez rapidement.

Bah voilà, c'est Pee Wee/Edward/le loser de Mars Attacks bis (ou ter, ou quattro les gateaux au bon choco ).

[Dragonball]

Et hop, un petit tour de passe passe pour ne pas être HS !

Je rappelle qu'a la base je suis un fan de Tim Burton.

Ben, c'est peut être ça le problème.

Je suis tout a fait d'accord, ca a beaucoup joue dans ma reaction.
Mais bon, j'avais quand meme l'impression d'etre devant un film fait par un gars "qui veut faire comme Burton".

Ben, que Tim Burton soit en manque d'insiration et recycle ses vieilles recttes, ça, c'est tout à fait posible (n'étant pas psécialement un fan de Tim Burton, je ne saurais le dire).
Mais bon, de là à s'acharner sur lui, quand même .......

Je ne parle pas pour toi ou pour quiconque sur ce forum, mais je pense surtout aux critiques de Mad Movies, déjà évoqué plus haut, et qui était vraiment lapidaire et visiat plus le réalisateur, avec des attaques personnelles (Burton réac, Burton = Zéméckis, etc, etc ...) que le film lui même.

D'ailleurs, la critique "Un très bon film de Zemeckis", ça veut tout dire .....

Un film, il est bon ou il est mauvais.

[niko13]

Et hop, un petit tour de passe passe pour ne pas être HS !

Ben, c'est peut être ça le problème.

Je suis tout a fait d'accord, ca a beaucoup joue dans ma reaction.
Mais bon, j'avais quand meme l'impression d'etre devant un film fait par un gars "qui veut faire comme Burton".

Ben, que Tim Burton soit en manque d'insiration et recycle ses vieilles recttes, ça, c'est tout à fait posible (n'étant pas psécialement un fan de Tim Burton, je ne saurais le dire).
Mais bon, de là à s'acharner sur lui, quand même .......

Je ne parle pas pour toi ou pour quiconque sur ce forum, mais je pense surtout aux critiques de Mad Movies, déjà évoqué plus haut, et qui était vraiment lapidaire et visiat plus le réalisateur, avec des attaques personnelles (Burton réac, Burton = Zéméckis, etc, etc ...) que le film lui même.

D'ailleurs, la critique "Un très bon film de Zemeckis", ça veut tout dire .....

Un film, il est bon ou il est mauvais.

C'est marrant ca, alors il faudrait juger un film en faisant obstruction de qui le realise, mais par contre on a le droit de tenir compte des critiques (positives ou negatives) pour se forger une opinion ?:D
On s'en fout que Mad l'encense ou le descende. Ca n'a rien a voir avec la valeur du film justement.
Ca vous arrive (a toi et a d'autres) d'aller voir un film sans lire une seule critique de Mad Movies ?

[Prodigy]

Je suis d'accord avec les deux points de vue en fait (et non je ne suis pas normand ni gascon ) : un film est un film et doit se juger en tant que tel. Mais il est logique de le replacer après coup dans un contexte, celui de la carrière de son réalisateur.

[Dragonball]

C'est marrant ca, alors il faudrait juger un film en faisant obstruction de qui le realise, mais par contre on a le droit de tenir compte des critiques (positives ou negatives) pour se forger une opinion ?:D

Ben non, pourquoi, j'ai dis ça moi ?

On s'en fout que Mad l'encense ou le descende. Ca n'a rien a voir avec la valeur du film justement.
Ca vous arrive (a toi et a d'autres) d'aller voir un film sans lire une seule critique de Mad Movies ?

Je les lit toujours après avoir vu le film. Mais ça ne m'empèche pas de parfois sauter au plafond en découvrant certains avis, surtout qu'on retrouve parfois ces même avis, presque mots pour mots, sur les forums de cinéma.

Les journalistes de Mad on l'avis qu'ils veulent et je le respectes tout à fait. Et puis, c'est con à dire, mais si je n'aimais pas MAD, ben je l'acheterais pas. Tout simplement.
Mais bon, comme on a souvent tendance à critiquer les réalisateurs leaders dans leurs genres (le thread sur Aliens l'a prouvé), on a aussi tendance à souvent faire plus attention à l'avis des magazines de ciné leader qu'a ce dont on se contrefiche ! (est ce que ça viendrait à l'idée de quelqu'un de critiquer l'avis du mec qui s'occupe de la section ciné de "Voici" ou de Télé loisirs" ?).
D'ailleurs, je serais curieux de savoir ce que "L'écran fantastique" en avait pensé à l'époque et si lui aussi avait crié à la trahison ?

[niko13]

Mais un avis reste un avis bon sang ! Le plus apporte par les mags specialises comme Mad, c'est qu'ils sont generalement mieux documentes sur le film que toi ou moi (ou tout autre individu lambda), et du coup ca peut t'apporter un eclairage different sur le film que tu viens de voir.
Mais ca reste un avis personnel, qui vaut autant que le tien, ou celui du gars qui bosse a "Voici" ou "Tele loisirs".
Tu t'y retrouves, tant mieux, sinon c'est pas grave. Il ne faut pas y accorder plus d'importance que ca en a (avec tout le respect que je dois a la profession), et surtout ne pas focaliser dessus.
Ne me dis pas que ton avis sur "Big fish" n'est pas biaise par l'avis unanime de Mad Movies ?

Par contre, il est extremement difficile de ne pas rapprocher un film avec le reste de l'oeuvre d'un realisateur/auteur (comme c'est le cas de Tim Burton). Surtout si en plus on est fan.
Desole, mais je ne vais pas aborder un Woody Allen de la meme facon que je vais voir Bad Boys 2...

[Manolito]

L'écran avait beaucoup aimé. Le film a même été classé second du palmarès de l'année derrière "Spider-man 2"...

[Dragonball]

Mais un avis reste un avis bon sang ! Le plus apporte par les mags specialises comme Mad, c'est qu'ils sont generalement mieux documentes sur le film que toi ou moi (ou tout autre individu lambda), et du coup ca peut t'apporter un eclairage different sur le film que tu viens de voir.
Mais ca reste un avis personnel, qui vaut autant que le tien, ou celui du gars qui bosse a "Voici" ou "Tele loisirs".

Quand on lit une revue depuis plus d'une dizaine d'années, on est automatiquement influencé par celle ci, qu'on le veuille ou non, qu'on la critiques ou qu'on l'encense.

J'ai l'impréssion que tu considère que les magasines ciné uniquement comme des sortes de fiches de renseignements sur les films dont ils parlent. (interview des équipes, reportages sur les SFX, etc, etc ...)
Ben, ce qui m'intéresse, moi, c'est plutôt de voir avec quelle sensibilité des journalistes vont aborder tel ou tel film, les bons et les mauvais cotés qu'ils vont lui trouver.
Généralement, une bonne critique sur un film que je n'ai pas aimé me pousse souvent a revoir celui ci sous un angle différrents et il m'arrive souvent de finalement l'apprécier.
Par contre, une mauvaise critique sur un film que j'ai aimé ne m'a jamais convaincu que celui ci était en effet mauvais !

C'est bien pratique comme méthode, pas vrai ?

L'écran avait beaucoup aimé. Le film a même été classé second du palmarès de l'année derrière "Spider-man 2"...

Ah, ben comme quoi, les gouts et les couleurs.

Je trouve que cette différrence d'opinion entre les 2 magazines tout à fait rassurante et bénéfique.

[niko13]

J'ai l'impréssion que tu considère que les magasines ciné uniquement comme des sortes de fiches de renseignements sur les films dont ils parlent. (interview des équipes, reportages sur les SFX, etc, etc ...)

Oui, tout a fait.
Ces magazines me permettent de m'informer sur les films que je vais voir ou que j'ai vu. Pas plus.

Ben, ce qui m'intéresse, moi, c'est plutôt de voir avec quelle sensibilité des journalistes vont aborder tel ou tel film, les bons et les mauvais cotés qu'ils vont lui trouver.
Généralement, une bonne critique sur un film que je n'ai pas aimé me pousse souvent a revoir celui ci sous un angle différrents et il m'arrive souvent de finalement l'apprécier.
Par contre, une mauvaise critique sur un film que j'ai aimé ne m'a jamais convaincu que celui ci était en effet mauvais.

C'est bien pratique comme méthode, pas vrai ?

Oui, et cette methode est valable pour n'importe quel avis, du moment que tu as de la consideration ou des affinites pour la personne qui l'emet.
Donc, c'est valable pour les journalistes d'un magazine, mais aussi pour les membres d'un forum par exemple, ou alors ton voisin, ou ton concierge...
Ce n'est pas l'apanage des journalistes cine, ils n'ont pas la parole divine et leurs critiques ne sont pas gravees dans du marbre. Et encore une fois, je ne cherche pas a manquer de respect a la profession.

[Superfly]

e géant est certes rejetté quelques minutes à la Frankenstein mais trouve son équilibre dans le cirque assez rapidement.

Bah voilà, c'est Pee Wee/Edward/le loser de Mars Attacks bis (ou ter, ou quattro les gateaux au bon choco ).

Waooo ...
- tu cites 3 films de sa filmo. Tu es un grand analyste !!
- Bizarre mais Pee Wee, Edward ne sont il pas les héros de leurs films contrairement au géant ? Non mais je dis ca comme ca. De plus Pee Wee ne change pasà la fin de son film. Je parle même pas d'Edward qui trouve vachement son équilibre. Enfin bon
- En clair, on critique Burton de faire du Burton alors que justement son héros est le total contraire de ses autres films.

Pour la musique ... Elfman et Burton ont fait 13 films ensemble. Spielberg et Williams plus de 20. Bizarre mais j'entends pas parler de cahier des charges dans ca cas là

Sinon je is Mad depuis 20 ans et jamais je n'ai été influencé par leurs critiques.

[Prodigy]

- En clair, on critique Burton de faire du Burton alors que justement son héros est le total contraire de ses autres films.

Non, je n'aime pas Big Fish parce que je trouve ça faux et niais, c'est tout.

[Dragonball]

Ben, ce qui m'intéresse, moi, c'est plutôt de voir avec quelle sensibilité des journalistes vont aborder tel ou tel film, les bons et les mauvais cotés qu'ils vont lui trouver.
Généralement, une bonne critique sur un film que je n'ai pas aimé me pousse souvent a revoir celui ci sous un angle différrents et il m'arrive souvent de finalement l'apprécier.
Par contre, une mauvaise critique sur un film que j'ai aimé ne m'a jamais convaincu que celui ci était en effet mauvais.

C'est bien pratique comme méthode, pas vrai ?

Oui, et cette methode est valable pour n'importe quel avis, du moment que tu as de la consideration ou des affinites pour la personne qui l'emet.
Donc, c'est valable pour les journalistes d'un magazine, mais aussi pour les membres d'un forum par exemple, ou alors ton voisin, ou ton concierge...
Ce n'est pas l'apanage des journalistes cine, ils n'ont pas la parole divine et leurs critiques ne sont pas gravees dans du marbre. Et encore une fois, je ne cherche pas a manquer de respect a la profession.

Et bien, je suis tout à fait d'accord avec toi, sauf qu'en effet, tu fais bien de préciser des personnes pour qui j'ai "de la consideration ou des affinites", ce qui exclue quand même pas mal de monde !

[niko13]

- En clair, on critique Burton de faire du Burton alors que justement son héros est le total contraire de ses autres films.

Le probleme n'est meme pas la, ce n'est pas la meme facon d'aborder la meme thematique. C'est le film de la maturite comme tu le dis, donc il est normal qu'il aborde le probleme differement.
Ce que je lui reproche, c'est tout de meme de nous sortir les memes cliches visuels au service d'un film different, c'est ce que j'appelle un "cahier des charges" pour faire "univers Burtonnien".
Je ne trouve pas la demarche sincere, en plus il est capable de se demarquer de cette imagerie qui lui colle a la peau (cf. l'excellentissime "Ed Wood", qui pour moi est vraiment un film mature justement).

Pour la musique ... Elfman et Burton ont fait 13 films ensemble. Spielberg et Williams plus de 20. Bizarre mais j'entends pas parler de cahier des charges dans ca cas là

Marrant ca, mais as-tu entendu la BO de la "Planete des singes" ?
Ou bien celle de John Williams pour "Catch me if you can" ?
Tu trouves vraiment que dans les deux cas elles ressemblent a des BO pondues precedemment par le meme compositeur dans le meme contexte ? (et pourtant, "La planete des singes" ne m'a absolument pas plu, mais alors pas du tout, mais je lui reconnais au moins ca)

Bien, maintenant la BO de "Big Fish" ? Y'a pas comme un air de deja entendu ?

[Superfly]

Pour la musique .. Morricone a réussi à vendre le même théme à pleins de films différents dans les années 70 alors bon. Perso je me souviens plud e la musique de Big Fish.

les memes cliches visuels

Ha ... bon on a pas du voir les films de la même façon alors parce que question réal c'est quand même bien plan plan le Big Fish. En même temps Burton n'a jamais été d'une grande virtuosité. De l) à trouver les même clichés visuels .. je demande lesquels