The Ward (John Carpenter,2009)

[hitcher]

Et c'est oublié qu'a côté de ses chef d'oeuvres, Carpenter a aussi régulièrement tourné des films mineurs (Christine, Starman

Je rêve?
Christine et Starman des films mineurs de Carpenter?
C'est une blague j’espère?

[Roderick Usher]

A côté de The Thing et Prince des Ténèbres, oui c'est mineur, mais ça veut pas dire que c'est mauvais.

[Superwonderscope]

Christine toute pourrie? Starman chef d'œuvre interstellaire? ou pas?

la discussion, c'est par là :

http://www.devildead.com/forum/viewtopi ... A0#p343403

[Dragonball]

Et c'est oublié qu'a côté de ses chef d'oeuvres, Carpenter a aussi régulièrement tourné des films mineurs (Christine, Starman

Je rêve?
Christine et Starman des films mineurs de Carpenter?
C'est une blague j’espère?

heu, t'as oublié de prendre tes pilules ?

[DPG]

En même temps, on a aussi le droit de pas tous aimer les mêmes films de Carpenter, non ?

Je veux dire que mis à part "The Thing" qui va faire l'unanimité, le reste peut diviser ? Je sais pas, je considère que j'adore ce réal, et pourtant "Halloween" par exemple, m'emmerde depuis toujours. On fait comment ? On m'immole sur la place publique ? On m'explique que je comprends rien au cinéma ? On accepte que chacun peut juger différemment une "œuvre" ?

L'important pour moi, c'est que jusqu'à présent (je n'ai pas vu "The Ward"), j'ai aimé, à des degrés divers, TOUS les films de Big John. Ça va du chef d'oeuvre absolu à des séries B sympatoches mais oubliables. Mais j'ai passé un bon moment devant chacun de ses films. Après faut il absolument avoir un classement strict et indiscutable de ses films, je ne pense pas... L'essentiel est que, majeur ou mineur, chacun de ses films m'a plu, et je pense que c'est le cas de beaucoup de gens ici. Après qu'on soit pas tous d'accord sur quel film est majeur, quel film est mineur, je pense que c'est un débat secondaire...

[Superfly]

Mouais bof bof. J'adore Carpenter et je prends du plaisir devant Ghosts of Mars que je trouve très marrant avec de belles scènes gores. Même si il y a des hauts et de bas, il reste tjs quelque chose à manger sans ses films. Mais là y a pas grand chose. Quelques filles dans un asile, un fantôme nul qui loupe toutes ses apparitions, pas vraiment de violence, une histoire un peu bidon (je n'avais pas cherché à comprendre la fin mais quand je l'ai vu arrivé je me suis dis qu'on me prenait un peu pour un con) ... mouais. C'est juste un film fantastique lambda que n'importe quel tacheron aurait pu faire. On est loin des mauvais derniers films d'Argento et Romero. Carpenter sait tjs tenir une caméra et le scope est parfois très joli. La direction artistique aussi. Le film ne fait pas fauché. Mais après il ne distille rien. Aucune émotion. C'est juste une coquille vide bien torchée.
Et le plan final m'a juste donné envie de me suicider ... le zoom numérique ça passe quand il est bien fait mais alors là... par pitié.

[hitcher]

heu, t'as oublié de prendre tes pilules ?

Si dès qu'on est pas d'accord c'est qu'on a oublié de prendre ses pilules, alors oui en effet, j'en prends pas.

Même si Carpenter a partiellement renié Christine, et que Starman est un film de commande, il n’empêche que ce sont deux films qui sont particulièrement réussis et qui vieillissent très bien. Qu'on aime ou pas, ça me parait difficile de les qualifier de "mineur" ne serait-ce que par la place qu'ils occupent dans sa filmo et dans l'imaginaire collectif (qui ne connait-pas la Plymouth Fury? Quant à Starman, il a accouché d'une série TV).
Qu'on qualifie Vampires ou Ghosts of Mars de mineur, je comprendrai mieux.
Moi non plus comme DPG, je n'aime pas Halloween, mais jamais je ne le qualifierai de film "mineur"... Il faut savoir faire la part des choses entre son ressenti et la place d'un film dans une filmo.

Sinon, pour en revenir au sujet, j’espère au pire, avec The Ward, voir un film mineur de ce grand monsieur.

[DPG]

Alors autant, pour "Halloween", je te rejoins, et je le considère comme un film majeur, au delà de mon appréciation personnelle, autant pour "Starman" et "Christine", je trouve que tu extrapoles un peu sur leur place dans "l'imaginaire collectif". Qui ne connait pas la Plymouth ? Euh, juste 80% des gens sur cette terre, et je pense que je suis gentil encore... Et "Starman", je pense juste que personne ne connait ce film au delà du cercle des amateurs de fantastique...

Après, comme je disais plus haut, tout cela reste affaire de perceptions personelles, aussi bien pour toi que moi, et ça n'a pas grande importance, du moins à mes yeux ...

[Dragonball]

Même si Carpenter a partiellement renié Christine, et que Starman est un film de commande, il n’empêche que ce sont deux films qui sont particulièrement réussis et qui vieillissent très bien.

Il faut savoir faire la part des choses entre son ressenti et la place d'un film dans une filmo.

Ah, c'est gentil de te contredire ainsi, ça m'évite de faire une réponse trop longue !

Alors bon, là déjà, non seulement tu balances qu'il faut savoir faire la part des choses entre son ressenti et la place d'un film dans une filmo alors que tu viens de balancer un jugement hautement personnel (Et complètement,t à côté de la plaque comme te le fait remarquer DPG !) mais en plus tu dis que Carpenter lui même renie Christine et que Starman était une commande !

Ben voilà, rien a rajouter, Carpenter lui même juge, au mieux, ces 2 films mineurs, c'est peut être qu'en effet ils le sont réellement !

[hitcher]

Dragonball, vu le ton hautement agressif que tu emploies à mon égard et ton manque flagrant d'arguments, je vais m'abstenir de te répondre, si ce n'est effectivement de te conseiller de prendre tes pilules, t'en a franchement besoin.

PS: juste pour le fun, montre moi où t'as vu que Carpenter considérait Starman comme un de ses films mineurs...

[Dragonball]

Ah le coup de la victime, ça faisait longtemps qu'on me l'avait pas fait celui là .....

Edit :

Ah sinon, juste pour le fun :

John Carpenter explains on the audio commentary of the 1986 film Big Trouble in Little China, that the main reason why he directed Starman was because after the box office disaster of The Thing, he needed to make a movie that was a complete departure from The Thing in order for his career to survive.

Ah, je savais bien que j'avais entendu Carpenters en parler quelque part !

Merci Wikipédia !

Enfin bon, c'est sûr qu'un mec comme Carpenter doit adorer un film qu'il a fait la queue entre les jambes pour se faire pardonner des grands studios !

[hitcher]

Ouais, tout ce que tu confirmes, c'est que c'est un film de commande.
Rien de neuf.
Allez cherche encore

[Superfly]

On s'en fout royalement que Starman soit mineur. 80%, Dpg est généreux. Je dirais 99,9% de la population ne connait pas la marque de la bagnole Et la série télé fût un bide je crois.
Mais après on s'en tape un peu. Des gens vont adorer Christine et considérer Vampires comme mineur. Je préfère me taper ce dernier. Y a toujours eu un style Carpenter que l'on reconnaissait dans ses films mais dans un Ghost of Mars ou un Vampires.
Là c'est juste que c'est vide. A part quelques jolis plans en scope y a rien de ce que l'on a connu chez lui. C'est dommage. On est loin d'un Argento qui se fout de ce qu'il filme mais quand même ...

[Superwonderscope]

bon, comme dit plus haut, merci de vous diriger sur le sujet général sur Carpenter pour discuter de sa carrière...

[mallox]

Y en aura toujours pour dire que Carpenter est bon pour l'hospice, d'autres pour le défendre en arguant que le film n'est pas si mal. ZZzzzzzzzzz
Le gros problème en fait c'est surtout qu'on dirait un film tourné par n'importe qui de talent moyen.
Le scénario est d'un ineptie totale. On nous a déjà fait le coup de la schizo poursuivie et finalement coupable tant de fois que ça frôle la correctionnelle.
Et puis, là où j'ai été surpris, c'est au niveau de la mise en scène remplie de tics, d'afféteries visuelles (genre une rampe d'escalier filmées de 4 points de vues différents, ce qui, c'est clair, est d'une nécessité absolue ! ).
Bref, c'est tout compte fait banal, étiré et ennuyeux...