Star Wars: Episode VIII - The Last Jedi (2017) - Rian Johnson - avis p.6 et +

[Machet]

Je viens de re-voir la bande-annonce et il n'y a AUCUNE image de la partie Monaco. On comprend pourquoi. Inutile, vaine, moche, Bessonesque... Ils auraient dû la couper au montage, le film aurait gagné quelques points et vingt minutes.

[Grenouille arrogante]

En plus plus le temps passe et plus le film me paraît mauvais.
Il y a des films que l'on trouve nul quand on les voit au cinéma, puis, finalement, on repense à des trucs pas trop mal avec le temps.
Mais ici, c'est l'inverse, encore plus avec le hype qui disparait, il ne reste vraiment qu'une grosse daube

[Cosmodog]

Il a quand même de deux 6/6 dans le dernier Mad Movies !

[Fatalis rex]

Me souviens d'une époque où ils étaient black listés par Lucasfilm pour avoir publié des captures d'écran du trailer de La Menace Fantôme au lieu d'attendre les images officielles... D'ailleurs la critique, de Rafik Djoumi je crois, était négative, mais argumentée, avec bcp de déception.

Maintenant ça fait bien longtemps que je ne suis plus mais ça ne doit plus du tout être la même équipe, la plupart continuent sur le net ou à la TV. J'ai vu une couverture de MM en kiosque avec le titre "STAR WARS Y A-T-IL UN PILOTE DANS LE VAISSEAU ?", qui m'a paru pertinent

Là, être mitigé je veux bien, mais des notes de 6/6, des comparaisons avec L'Empire Contre-attaque, le film décrit comme le meilleur de la saga sur des sites de ciné... Je crois qu'une page s'est tournée, le cinéma est en train de crever. Ça coute combien un abonnement Netflix ?

[bluesoul]

Me souviens d'une époque où ils étaient black listés par Lucasfilm pour avoir publié des captures d'écran du trailer de La Menace Fantôme au lieu d'attendre les images officielles...

Question; on entend parfois parler de non-projection pour les critiques (officiels)--qui font donc la queue devant les guichets des cinema comme les spectateurs lambdas , mais est-ce que les "blacklist" existent reellement, sont-elles reellement concevables ou est-ce plus du domaine du fantasme? Bibi en a souvent entendu parler et tend a croire que ca peut exister, mais a vrai dire, je n'ai (perso) pas vu la queue de cerise d'un temoignage ou d'une preuve...

Je crois qu'une page s'est tournée,

D'un point de vue critique "pro", je dois avouer avoir tendance a penser que les critiques (notamment des annees 80s) etaient plus "hargneux" et ca se sentait plus dans leurs critiques.

Mais et a y penser, j'avais fini par remarquer que Telestar devenait au fur et a mesure des annees (fin '80s/debut '90s????) plus "condescendant" lors des critiques des sorties en salles--pour ensuite etre plus "vache" lors des diffusions teles!! Retour a la question du haut donc...

[Fatalis rex]

Pour les projections presse gratuites avant la sortie du film oui ça existe, mais je pense que ça s'étend généralement à TOUS les journalistes, comme Besson faisait à une époque car ils considérait que si c'était pour lui ch... dessus, autant qu'ils payent leur place. Que certains soient interdit de préprojection avant la sortie à cause d'une mauvaise critique ou parce qu'ils n'ont pas joué le jeu, comme dans ce cas publier des photos floues d'un trailer malgré les recommandations, peut-être mais je ne sais pas.

Ce que je confirme pour l'avoir vécu, dans le domaine de la critique BD, c'est de ne plus recevoir de service presse après une critique négative, ou plus d'accréditation à un Salon BD (celui d'Angoulême en l'occurrence).

Pour les critiques je ne dirais pas qu'ils étaient plus hargneux, mais ils basaient leurs critiques sur des références solides. Le cinéma de Friedkin, de Hooper, de Joe Dante, de Carpenter... Niveau construction du scénario, interprétation, cadrage etc. on est loin des critères actuels. Donc en fait on assiste à un nivellement par le bas où les borgnes sont rois au royaume des aveugles.

[bluesoul]

Merci pour la reponse.

Ce que je confirme pour l'avoir vécu, dans le domaine de la critique BD, c'est de ne plus recevoir de service presse après une critique négative, ou plus d'accréditation à un Salon BD (celui d'Angoulême en l'occurrence).

Ah quand meme...
Ouais, je pense que ca tombe sans probleme sous le qualificatif de "blacklisting"...

Donc en fait on assiste à un nivellement par le bas où les borgnes sont rois au royaume des aveugles.

Impression perso est la meme, meme si j'ai peur de faire poudjadiste en disant ca...Mais bon, la generation rock'n'roll qui nous a fait vibrer chaussant des charentaises de nos jours, alors...

[Manolito]

Je ne comprends rien : Mad Movies a dit que c'était le meilleur film de la saga ? Ou des "gens" sur internet, les réseaux sociaux (mais qui ?) ?

Vous êtes pas très clairs les gars !

[Machet]

Dans le dernier numéro de Mad il y a un avis POUR (Alexandre Poncet) et un avis CONTRE (Cédric Delelée). Et dans le tableau de notations des rédacteurs il y a deux 6/6 (dont Poncet)

[Machet]

Critique positive (assez similaire à celle de Mad Movies - et pour cause...) sur le site d’Alexandre Poncet :

http://www.freneticarts.com/rcinema/cri ... hp?ID=4384

[Manolito]

La comparaison avec "Fury Road" (sur les points soulevés dans la critique) est loin d'être idiote (le héros du film n'est pas celui qu'on attend), même si je ne suis pas d'accord avec tout l'article évidemment.

Je ne comprends pas la violence de vos réactions face à ces critiques (quand même violemment insultantes : "merde dans les yeux", "se tire sur la nouille", etc), juste parce que vous n'êtes pas d'accord avec elles. Mais ce n'est pas nouveau, ce sont des expressions qu'on lit depuis des années.

Cela rejoint un problème que j'ai avec la communauté on va dire "bissophile" ou "fantasticophile" : reprocher beaucoup l'intolérance des autres (il faut avoir les mêmes goûts que moi), et en même temps être hyper intolérant avec les avis des autres ou les goûts différents...

Tout ça avec des arguments populistes lassants et démagos, c'est quelque chose avec lequel j'ai de plus en plus de mal. Par exemple, les vilains bobos parisiens - bobos, c'est "bourgeois bohèmes" : déjà, je peux vous assurer que si vous pigez dans Mad, vous êtes très loin d'avoir des revenus de bourgeois, la plupart des gens qui font de la pige dans des mags de cinéma que je connais ont bien entendu des métiers alimentaires à côté sans quoi ils n'arriveraient même pas au smic !

Ecrire dans Mad et défendre le dernier "Star wars", c'est "élitiste" : là aussi, laissez moi rigoler, c'est un mag quand même encore populaire (c'est ni les cahiers, ni positif), l'article cité est clair, parfaitement lisible, je ne lis aucun propos élitiste ou référence obscure cherchant à enfumer le lecteur...

[Machet]

Il y a de bonnes choses dans ce Star Wars, il ne faut pas exagérer. Beaucoup de critiques ont aimé l’aspect « table rase » du film, comme le youtubeur « Fossoyeur de film » par exemple. Le Masque et la plume sur France Inter l’ont bien aimé aussi, et c’était argumenté.
Mais Star Wars est un tel puit sans fond à fantasme nostalgique, il nous est si cher (parce que lié à notre enfance/jeunesse) que la « marque » nous est sacrée. Dans ce contexte ils est très difficile aux réalisateurs de s'en emparer sans froisser les uns ou les autres.
Moi le premier, en 97 j’ai commencé à faire la gueule. En 99, c’était la gueule de bois à la sortie du cinéma. Et ensuite... j’ai capitulé et accepté doucement le sort.
Seul Rogue One a su capturer (à mon avis) à peu près l’essence des films d’origines tout en tentant des choses... (Et j’aime aussi énormément la série Clone Wars de Tartakovsky).

[Fatalis rex]

Je pense qu'ils parlent d'un certain état d'esprit élitiste actuellement propre à des petits milieux (littérature, BD ou cinéma de genre), qui n'a rien à voir avec le niveau social de leurs membres, ou même dans le style d'écriture. L'"esprit de club", quoi. On fait le même reproche à Libération ou aux Inrocks.

Je ne lis plus MM depuis des années, donc je n'ai pas de jugement, mais dans les années 80 les articles étaient clairement populaires tout en étant intelligents sur le fond. Un moment ça a basculé dans cet élitisme qui consiste un peu à encenser des films conspués par tout le monde, simplement pour démontrer qu'on est capable de voir le génie là où il est caché, parce qu'on est des gens intelligents et cultivés qui se démarquent de la populasse, là où tout le monde a vu un mauvais film. Franchement, la défense systématique de John Mc Tiernan, qui a enquillé les mauvais films, et de Rollerball notamment, ça devenait ridicule.

De mémoire j'avais arrêté de lire le mag après la lecture de la critique du film SEUL AU MONDE, qui est plutôt sympa, dont le titre était "Y a-t-il un médecin (de Droite) dans la salle ?", parce qu'au début du film on voit Tom Hanks en manager de Fédex former des livreurs russes...

Donc voilà, ça n'est que mon interprétation. Moi ce que j'en dis, c'est que des gens veulent tellement aimer ce film qu'ils vont lui trouver plein de qualités cachées et d'intentions du réalisateur, alors que pour moi c'est juste un film baclé fait dans la panique après l'accueil du précédent. Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage, quand on veut défendre une oeuvre on va surinterpréter chaque plan pour y trouver un message. Son article, à ce Monsieur, je te fais le même avec WAYNE'S WORLD 2 pour démontrer par A + B qu'il y a derrière un message sociologique témoin d'une époque, pas de souci !

[Romain]

Omega, mets un coup de frein à main. Tu es de plus en plus dans le registre de l'insulte et ça ne paie pas. Les mecs de Mad Movies peuvent aimer l'épisode 8 sans que tu rentres en mode Thug Life.
Vas plutôt nous sortir un double LP Cannibale à la française.

[Romain]

Cette trilogie? une course de relais.
https://www.starwars-universe.com/actu- ... -viii.html