ANNACONDAS
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
-
rusty james
- Messages : 6532
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 7:41 am
(je l'avais vue celle-là mais j'étais pas sûr quand même 
-
Superwonderscope
- DeVilDead Team
- Messages : 21457
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
- Localisation : Pyun City
Franchement il y a des jours ou je ne comprend pas. Pourquoi cette haine autour de ce film? Déjà, à la base, faire une séquelle d'Anaconda, fallait quand même se douter que vous alliez pas voir la 8eme merveille du monde!
De mon côté, j'y suis allé sans grande expectative et j'ai assisté à une série B d'aventures carrée, prévisible, bien filmée, avec des SFX juste comme il faut et pas plus, de jolis plans de la foret des Iles Fidji.
Le film ne s'embarasse d'aucun préambule et aucune scène d'exposition trop longue :on est directement dans l'action après un control board de deux minutes. La fameuse scène où le héros expose sa cicatrice intérieure auprès de l'heroïne? Dans last Boy Scout ça dure cinq minutes et ici : 45 secondes. pas besoin de plus et l'heroïne indique "c'est plutot court pour une longue histoire". Le film n'est jamais dupe de ce qu'il est et de ce qu'il fait. CQFD.
"Ouiiiiiin Ouiiiiin y'a pas d'anacondas super CGI-isés et pas de tripes à l'écran, etc,etc " c'est ce que j'arrete pas de lire sur ce forum et ailleurs. et alors? Le film se veut plus comme un film d'aventures dans la jungle, ça me va aussi bien. d'autant plus que la première partie du film est bien torchée. Et qu'il a respecté la règle cormanienne de ne pas montrer tout le(s) monstre(s) tout de suite. Pas plus mal. Et puis bon, si les SFX ne sont pas au top, faut quand même pas exagérer non plus! La première attaque est plutot spectaculaire, la scène où Morris Chestnut se fait avaler aussi... ça reste plus qu'honorable!
Je suis assez d'accord pour le black de service qui hurle sa diatribe à la Chris Rock/Chris Tucker et je priais pour qu'il se fasse bouffer...et il dure, ce con! Le reste des personnages est plutot bien campé (Johnny Messner, si tu me lis, je te donne rendez-vous en dehors d'Athènes dans une semaine), même s'il s'agit de personnages stéréotypés d'avance. Mais je ne me suis pas ennuyé une seule seconde pendant la vision du film jusqu'à la dernière image du générique.
Bien sûr qu'il s'agit d'un produit préfabriqué, bien sûr qu'il s'agit d'un film que Screen Gems a voulu rendre accessible à tous ou presque (d'où le peu de sang)...mais bon, ce film n'a d'ambition que de faire assister au specateur à 90 minutes d'aventures matinées de quelques frissons sans temps mort. Et je crois qu'il a rempli son contrat.
En lisant certains posts, j'ai l'impression que certains avaient envie de détester le film à l'avance et ne trouvent de raison que pour le défoncer.
Je n'avais pas apprécié le premier et j'ai aussi préféré le deuxième comme Manolito. Franchement pour 25 patates, j'ai eu ce que je voulais à l'écran.
De mon côté, j'y suis allé sans grande expectative et j'ai assisté à une série B d'aventures carrée, prévisible, bien filmée, avec des SFX juste comme il faut et pas plus, de jolis plans de la foret des Iles Fidji.
Le film ne s'embarasse d'aucun préambule et aucune scène d'exposition trop longue :on est directement dans l'action après un control board de deux minutes. La fameuse scène où le héros expose sa cicatrice intérieure auprès de l'heroïne? Dans last Boy Scout ça dure cinq minutes et ici : 45 secondes. pas besoin de plus et l'heroïne indique "c'est plutot court pour une longue histoire". Le film n'est jamais dupe de ce qu'il est et de ce qu'il fait. CQFD.
"Ouiiiiiin Ouiiiiin y'a pas d'anacondas super CGI-isés et pas de tripes à l'écran, etc,etc " c'est ce que j'arrete pas de lire sur ce forum et ailleurs. et alors? Le film se veut plus comme un film d'aventures dans la jungle, ça me va aussi bien. d'autant plus que la première partie du film est bien torchée. Et qu'il a respecté la règle cormanienne de ne pas montrer tout le(s) monstre(s) tout de suite. Pas plus mal. Et puis bon, si les SFX ne sont pas au top, faut quand même pas exagérer non plus! La première attaque est plutot spectaculaire, la scène où Morris Chestnut se fait avaler aussi... ça reste plus qu'honorable!
Je suis assez d'accord pour le black de service qui hurle sa diatribe à la Chris Rock/Chris Tucker et je priais pour qu'il se fasse bouffer...et il dure, ce con! Le reste des personnages est plutot bien campé (Johnny Messner, si tu me lis, je te donne rendez-vous en dehors d'Athènes dans une semaine), même s'il s'agit de personnages stéréotypés d'avance. Mais je ne me suis pas ennuyé une seule seconde pendant la vision du film jusqu'à la dernière image du générique.
Bien sûr qu'il s'agit d'un produit préfabriqué, bien sûr qu'il s'agit d'un film que Screen Gems a voulu rendre accessible à tous ou presque (d'où le peu de sang)...mais bon, ce film n'a d'ambition que de faire assister au specateur à 90 minutes d'aventures matinées de quelques frissons sans temps mort. Et je crois qu'il a rempli son contrat.
En lisant certains posts, j'ai l'impression que certains avaient envie de détester le film à l'avance et ne trouvent de raison que pour le défoncer.
Je n'avais pas apprécié le premier et j'ai aussi préféré le deuxième comme Manolito. Franchement pour 25 patates, j'ai eu ce que je voulais à l'écran.
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
Personnellement, j'adore le premier Anaconda, c'est vraiment un film fun. Je sais très bien qu'en allant voir ce genre de film je sais à quoi m'attendre, mais là... ils auraient pu rajouter des serpents et des morts violentes quand même ! Quelle arnaque ce titre boudiou !Superwonderscope a écrit : Déjà, à la base, faire une séquelle d'Anaconda, fallait quand même se douter que vous alliez pas voir la 8eme merveille du monde!
Attends tu rigoles là ?Superwonderscope a écrit :Le film ne s'embarasse d'aucun préambule et aucune scène d'exposition trop longue
La scène d'exposition dure 1 h 30 jusqu'au climax final. Plus sérieusement, il ne se passe pas grand chose dans cette suite à part une promenade champêtre. J'appelle pas ça un film d'aventures mais plutôt un remake des Randonneurs.C'était pas le but du film normalement ? Je sais pas, mais même des monster movie direct to video offre un minimum dans le genre.Superwonderscope a écrit :"Ouiiiiiin Ouiiiiin y'a pas d'anacondas super CGI-isés et pas de tripes à l'écran, etc,etc " c'est ce que j'arrete pas de lire sur ce forum et ailleurs. et alors?
Tu te contente de peu.Superwonderscope a écrit :Le film se veut plus comme un film d'aventures dans la jungle, ça me va aussi bien.
Avec un magnifique plan du serpent qui doit durer 1,21 secondes. Bravo.Superwonderscope a écrit :La première attaque est plutot spectaculaire.
Moi qui généralement est très tolérant envers ce genre de production, j'ai trouvé plus gentil que moi.
-
Superwonderscope
- DeVilDead Team
- Messages : 21457
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
- Localisation : Pyun City
Pour Zak (aujoud'hui ça me fait chier de faire des quote bien fignolés 
)
Pour le Titre : bé non, c pas une arnaque : Anacondas (il y en a ) TYhe Hunt for the Blood Orchid : c'est exactement ce qu'est le film, une chasse à l'orchidée de sang. De mon côté, le premier ne m'a laissé qu'un souvenir assez vague, mou et un casting de djeunz qui sont devenus célèbres par la suite.
Par scène d'exposition : j'entends les interminables séquences post générique qui t'exposent les persoannges, leur vie d'avant l'action et blablabla. ici : une scène dans un bureau citadin pour indiquer ce que sera l'action et basta : direct dans la jungle et embarquement sur le rafiot. Je sens bien que tu as pas aimé le film mais de là aux randonneurs c'est certes un bon mot mais très éloigné de la réalité
Les tripes à l'air et plein de CGI partout le but du film? Je ne crois pas. Screen gems n'a jamais eu l'intention de se concentrer sur les SFX et le gore. On a beau ne pas être d'accord, ,mais c'est comme ça : un film d'aventures avec un peu de frisson, c'est ce qui a été vendu. Et franchement, les Boa, Python 1, 2 voire 12 et crossover réunis sont bien plus pourris que cet Anacondas-là. Et peut etre que selon toi je me contente de peu, mais en effet, un film d'aventures comme ça me va amplement plutot que de subir les BoaPythonKingCobra à longueur de temps. C'est en cela que je disais que le film déplait de par les azttentes que chacun a pu placer dans ce film, et non pas par rapport au produit lui-m^ême.
Quant à la première attaque, quelle que soit sa durée, j'ai été surpris et l'ai trouvé spectaculaire. Je me fous de voir le serpent plus de deux secondes ou non! Je note simplement que cela a produit pour moi l'effet désiré du moment où le séducetur de service se trouve happé sous l'eau puis baladé dans les airs pour disparaitre définitvement. dans ma mémoire, cela ne dure pas une seconde 21, d'ailleurs
Corman disait "Keep it Simple" sans pour autant tomber dans le simplisme. Le film m'a paru efficace à ce niveau et je n'en attendais rien de plus.
)Pour le Titre : bé non, c pas une arnaque : Anacondas (il y en a ) TYhe Hunt for the Blood Orchid : c'est exactement ce qu'est le film, une chasse à l'orchidée de sang. De mon côté, le premier ne m'a laissé qu'un souvenir assez vague, mou et un casting de djeunz qui sont devenus célèbres par la suite.
Par scène d'exposition : j'entends les interminables séquences post générique qui t'exposent les persoannges, leur vie d'avant l'action et blablabla. ici : une scène dans un bureau citadin pour indiquer ce que sera l'action et basta : direct dans la jungle et embarquement sur le rafiot. Je sens bien que tu as pas aimé le film mais de là aux randonneurs c'est certes un bon mot mais très éloigné de la réalité
Les tripes à l'air et plein de CGI partout le but du film? Je ne crois pas. Screen gems n'a jamais eu l'intention de se concentrer sur les SFX et le gore. On a beau ne pas être d'accord, ,mais c'est comme ça : un film d'aventures avec un peu de frisson, c'est ce qui a été vendu. Et franchement, les Boa, Python 1, 2 voire 12 et crossover réunis sont bien plus pourris que cet Anacondas-là. Et peut etre que selon toi je me contente de peu, mais en effet, un film d'aventures comme ça me va amplement plutot que de subir les BoaPythonKingCobra à longueur de temps. C'est en cela que je disais que le film déplait de par les azttentes que chacun a pu placer dans ce film, et non pas par rapport au produit lui-m^ême.
Quant à la première attaque, quelle que soit sa durée, j'ai été surpris et l'ai trouvé spectaculaire. Je me fous de voir le serpent plus de deux secondes ou non! Je note simplement que cela a produit pour moi l'effet désiré du moment où le séducetur de service se trouve happé sous l'eau puis baladé dans les airs pour disparaitre définitvement. dans ma mémoire, cela ne dure pas une seconde 21, d'ailleurs
Corman disait "Keep it Simple" sans pour autant tomber dans le simplisme. Le film m'a paru efficace à ce niveau et je n'en attendais rien de plus.
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
Le premier volet était lamentable (00), le deuxième est... lamentable!!! Incroyable de faire aussi mauvais. Réalisation sous analgisant, acteurs tirés d'un deCoteau aussi expressifs qu'un troupeau de boeufs, un scénario bâclé déjà mis en scène des centaines de fois (mais pour la vidéo!), des effets péciaux numériques désastreux... Je l'ai vu avec deux potes, on était tout bonnement attérés! Aucune action, presque aucune mort explicite, même l'horripilant singe (qui semble avoir vu un fantôme, dixit la connasse blonde qui sait lire dans le regard des singes) s'en tire indemne.
Nullissime.
00
Nullissime.
00
-
fantomas 2
- Messages : 1849
- Enregistré le : mer. juil. 07, 2004 11:31 am
eh ben dis donc
Si le deuxième volet (y'en aura d'autres?) d'Annaconda est si mauvais, c'est que vous avez négligé, pour vous porter chance, de toucher du boa...
D'un autre côté, comme personne n'en parlait plus depuis longtemps, je me demandais - un petit peu, faut pas pousser - ce que devenait cette charmante Anna Conda, apparemment sa carrière cinématographique ne lui réussit pas trop. Et Sarah Vigott, quelqu'un a des nouvelles ?
D'un autre côté, comme personne n'en parlait plus depuis longtemps, je me demandais - un petit peu, faut pas pousser - ce que devenait cette charmante Anna Conda, apparemment sa carrière cinématographique ne lui réussit pas trop. Et Sarah Vigott, quelqu'un a des nouvelles ?
Je suis allé le voir d'un air guilleret. En tant que gros fan du premier (vu quand même deux fois en salle), après avoir été refroidi pis réchauffé entre les avis de F, Manolito, Sws...
3 spectateurs séance de 14h15 GAUMONT Amnéville.
Le film commence sans tralala, on est tout de suite prévenu, ce sera KOH LANTA contre ANACONDA. Et bah c'est pas mal sur ce mode là.
Cette histoire d'orchidée à aller recuperer et qui fait exploser des conflits de pouvoir à l'intérieur du groupe est digne d'un honnête film d'aventures naïf, en carton pate avec tous les ressorts habituels. (J'ai toujours aimé le carton pate et en plus ils ont même placé une cascade, ca faisait longtemps)
Alors oui il y a un côté plus adulte que le premier film, dans la mesure ou ce film s'inscrit franchement plus dans une vieille tradition un brin désuette et très sage, alors que le premier était justement un film d'aventures revisité par un cinéaste peu maître de ses pulsions.
C'est ca qui me plaisait beaucoup dans le premier, mais j'aime bien aussi le côté enfant sage de Dwight Little, qui n'a jamais cherché à faire naître une passion pour son travail. (HALLOWEEN 4 et RAPID FIRE, oeuvres déjà très humbles ) Alors c'est clair son film n'allume pas le feu, il manque clairement de folie mais j'ai quand même passé un moment sympathique.
Cela dit j'aurai quand même bien apprécié une ou deux recycles des thèmes de Randy Edelman sur cette sequelle, mais bon...
X
3 spectateurs séance de 14h15 GAUMONT Amnéville.
Le film commence sans tralala, on est tout de suite prévenu, ce sera KOH LANTA contre ANACONDA. Et bah c'est pas mal sur ce mode là.
Cette histoire d'orchidée à aller recuperer et qui fait exploser des conflits de pouvoir à l'intérieur du groupe est digne d'un honnête film d'aventures naïf, en carton pate avec tous les ressorts habituels. (J'ai toujours aimé le carton pate et en plus ils ont même placé une cascade, ca faisait longtemps)
Alors oui il y a un côté plus adulte que le premier film, dans la mesure ou ce film s'inscrit franchement plus dans une vieille tradition un brin désuette et très sage, alors que le premier était justement un film d'aventures revisité par un cinéaste peu maître de ses pulsions.
C'est ca qui me plaisait beaucoup dans le premier, mais j'aime bien aussi le côté enfant sage de Dwight Little, qui n'a jamais cherché à faire naître une passion pour son travail. (HALLOWEEN 4 et RAPID FIRE, oeuvres déjà très humbles
) Alors c'est clair son film n'allume pas le feu, il manque clairement de folie mais j'ai quand même passé un moment sympathique.Cela dit j'aurai quand même bien apprécié une ou deux recycles des thèmes de Randy Edelman sur cette sequelle, mais bon...
X
-
rusty james
- Messages : 6532
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 7:41 am
Ouai le film doit pas cartonner c'est clair, je sais pas ce qu'il en ai des chiffres mais, enfin bon bref, y'a jamais personne dans ce ciné non ?3 spectateurs séance de 14h15 GAUMONT Amnéville
Enfin en tout cas moi je me ralie à ton avis vue que j'ai bien aimé le 1 aussi et je le regarderais donc... en DVD
-
Superwonderscope
- DeVilDead Team
- Messages : 21457
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
- Localisation : Pyun City
Y'a 1 asiatique dans le film (au moins dans Anna Condas, pas mal de minorités raciales ont leur quota : hasard ou volonté?) et ILS ONT REUSSI A EN PRENDRE UN AVEC UN MULLET Bravo!
Bravo!Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
-
Dragonball
- Messages : 13091
- Enregistré le : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
- Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16
Film très sympa. Vous la réputation qu'il se trainait je pensais qu'il serais bien pire.
Le film suit sont petit bonhomme de chemin calmement, y a pas trop d'action mais ça se laisse regarder agréablement.
Sinon, ça fait plasir de voir que tout le monde ne prend pas encore la posture du cinéphile aggréssif et blasé et est capazble d'apprécier un film pour ce qu'il est : Une petite série B sympa.
Manolito et SWS ont gardé leur ame d'enfant et ça fait plaisir !
PS : Sinon, ouais, le black est vraiment saoulant et moi aussi j'avais hate qu'il se fasse bouffer !
Le film suit sont petit bonhomme de chemin calmement, y a pas trop d'action mais ça se laisse regarder agréablement.
Sinon, ça fait plasir de voir que tout le monde ne prend pas encore la posture du cinéphile aggréssif et blasé et est capazble d'apprécier un film pour ce qu'il est : Une petite série B sympa.
Manolito et SWS ont gardé leur ame d'enfant et ça fait plaisir !
PS : Sinon, ouais, le black est vraiment saoulant et moi aussi j'avais hate qu'il se fasse bouffer !
-
carcharoth
- Messages : 427
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 11:12 am
- Localisation : Åsgard
- Contact :
Je l'ai trouvé assez moyen, comme le premier en fait même si j'ai préféré cette suite finalement, on y retrouve des défauts communs, mais ici l'aspect aventure est bien sympathique et le périble dans la jungle m'a agréablement surpris. Quelques images sont également très belles (les décors ou la manière de "montrer" les serpents sans vraiment les dévoiler). C'est certain par contre qu'encore une fois le casting et les personnages sont le plus gros défaut du film.
-
Dragonball
- Messages : 13091
- Enregistré le : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
- Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16
Perso, j'ai bien aimé le casting.
D'ailleurs, celui ci est assez intéréssant. Comme le notait SWS, toute les minorité sont représenté. Lol, ça fait un peu pub pour Benetton mais finalement, c'est plutôt bien.
Ensuite, chose assez étrange, ces minoritées sont traité de façon plutôt étrange.
Le film présente en effet à la fois une vision orignale de celle ci (principalement avec le personage du black ambitieux et courant arès le fric, plus mis en avant que son homologue blanc, de même que l'hispanique, plus mise en avant que la blanche) et les cliché les plus imbéciles des film hollywoodien (le baradoudeur blanc super intégré à un pays étrangé avec son side kick local, la black comique de service completement abruti (et en VF, c'est quelque chose !)).
D'ailleurs, celui ci est assez intéréssant. Comme le notait SWS, toute les minorité sont représenté. Lol, ça fait un peu pub pour Benetton mais finalement, c'est plutôt bien.
Ensuite, chose assez étrange, ces minoritées sont traité de façon plutôt étrange.
Le film présente en effet à la fois une vision orignale de celle ci (principalement avec le personage du black ambitieux et courant arès le fric, plus mis en avant que son homologue blanc, de même que l'hispanique, plus mise en avant que la blanche) et les cliché les plus imbéciles des film hollywoodien (le baradoudeur blanc super intégré à un pays étrangé avec son side kick local, la black comique de service completement abruti (et en VF, c'est quelque chose !)).