La Hd et vous

celia0 · Message par **celia0** » jeu. déc. 27, 2007 2:38 pm

Concernant la diffusion des films en HD en France en MPEG4 avec une superbe image comme aux USA, c'est pour bientôt?

rusty james · Message par **rusty james** » jeu. déc. 27, 2007 2:54 pm

Cà à déjà commencé la VOD HD (sur 360, canal+...) mais c'est plus du niveau d'un DVD que d'un blu ray apparemment...

Message par **MadXav** » jeu. déc. 27, 2007 2:56 pm

celia0 a écrit :Concernant la diffusion des films en HD en France en MPEG4 avec une superbe image comme aux USA, c'est pour bientôt?

Pourquoi préciser mpeg4 ? On s'en fout non que ce soit du mpeg2, 4 ou 12 ?

Superfly · Message par **Superfly** » jeu. déc. 27, 2007 3:03 pm

Y a une différence quand même

celia0 · Message par **celia0** » jeu. déc. 27, 2007 3:03 pm

Mpeg 2 bouffe beaucoup plus de bande passante donc on perd sur la qualité!

Message par **MadXav** » jeu. déc. 27, 2007 4:29 pm

Mouais. Chuis moyennement convaincu. Je matte des films HD à débit équivalents. Certains sont en Mpeg4, d'autres en Mpeg2. Certains sont mal torchés, ont des défauts alors que d'autres non. Et y'a absolument aucun rapport entre le codec et la qualité du résultat... Donc je crois que c'est surtout des gros a priori et que ça dépend uniquement du soin qu'on porte à l'encodage et du type de film. Après bon, chacun pense ce qu'il veut hein !

Superfly · Message par **Superfly** » jeu. déc. 27, 2007 4:38 pm

Y a inévitablement une différence qu'il ne faut pas juger sur des films parce que les masters sont différents. Le Mpeg c'est pas non plus le truc le plus nouveau au monde. Maintenant l'avc est à ses début. C'est le futur.

De plus il prend moins de place...

celia0 · Message par **celia0** » jeu. déc. 27, 2007 4:47 pm

Par les ondes, le fichier à l'arrivée est toujours moins volumineux que sur un hd ou un dvd.
Par conséquent, je préfère qu'un film de même pas 2 gigas pour 1h30 soit en MPG4 qu'en mpeg 2.

rusty james · Message par **rusty james** » jeu. déc. 27, 2007 4:49 pm

Le Mepg2 a mauvaise presse parce que les premiers blu ray encodé de la sorte n'étaient pas forcément tous très bons (la première édition de Full metal jacket...).
Par contre l'AVC / Mepg4 a fait ses preuves sur le support. Les simpsons et Sunshine, récemment (entre autre) sont encodés de la sorte je crois

Reste que le VC-1 développé par Microsoft prend encore moins de place (et çà n'a d'intérêt vraiment que pour le HD DVD... et la VOD donc)... mais il a le désavantage d'être payant lui.

Heathcliff · Message par **Heathcliff** » jeu. déc. 27, 2007 9:58 pm

que de confusions ! déjà, tous les codecs sont payants : mpeg2 ou 4.
le mpeg 4 c'est très vague : l'avc et le vc1 sont du mpeg4. le divx aussi !

concernant la qualité, c'est l'avc qui prend moins de place a qualité égale. (20% de moins que le vc1 et 60% de moins que le mpeg2).
néanmoins, sur un bluray il y a largement la place pour mettre un film normal (disons 2H-2h30) avec un très bon débit et finalement la différence est invisible.
l'avantage du mpeg2, c'est qu'il est "facile" à décoder. il n'a aucune option tordue, contrairement à l'avc. sur les excellentes platines toshiba, un film très granuleux encodé en avc ou en vc1, c'est même pas la peine d'y penser...

en conclusion, ce qui compte c'est le résultat obtenu, pas le codec utilisé !

celia0 · Message par **celia0** » jeu. déc. 27, 2007 10:23 pm

D'accord mais je parlais des diff télé. Je vois pas une chiane transmettre un film qui donnerai 40 gigas à l'arrivé sur le freebox.

Message par **MadXav** » jeu. déc. 27, 2007 10:38 pm

celia0 a écrit :Par les ondes, le fichier à l'arrivée est toujours moins volumineux que sur un hd ou un dvd.
Par conséquent, je préfère qu'un film de même pas 2 gigas pour 1h30 soit en MPG4 qu'en mpeg 2.

En fait, tu n'as pas compris mon propos. Je disais "à débit équivalent" et donc à taille globale égale.

Grosso modo, ce que tu me dis (ramené à une image) c'est "Pour une image de 20Ko en 1024x780, je préfère que ce soit en Jpeg plutôt qu'en Gif".
J'entends par là que tu compares 2 choses qui ne sont pas "vraiment" comparables (le Gif est bien meilleurs quand il y a peu de couleur et n'occasionne aucune perte dans ce cas, contrairement au jpeg qui réalise une compression par dégradation).

Le MPeg4 n'est pas une évolution du MPeg2 et n'est en rien meilleur : Il fonctionne totalement différement, un peu comme zip fonctionne différement de rar. C'est deux techniques de compression distinctes.

Le MPeg2 est un format apparu en 94. Il s'agissait d'une évolution du MPeg premier du non. Donc là, on avait un vrai lien entre les deux. A savoir que les deux souffrent des mêmes défauts et des mêmes qualités. Sauf que le MPeg2 est bien plus performant et que pour une taille moindre, il propose un résultat meilleurs (à source équivalente et "soin" apporté à l'encodage similaire). Le MPeg2 sera le format choisi pour la télévision numérique et le DVD. L'usage "moyen" du MPeg2 est donc de proposer un débit de 2 à 8Mbit/sec...

En 98 déboule le MPeg4. Donc c'est pas vraiment une invention récente puisque c'est déjà ce que j'utilisais à l'époque (1999-2000) pour encoder mes VHS sur CD. Bref. Le MPeg4 a été inventé pour une seule raison : Le MPeg2 était très performant pour des débits de 2 à 8Mbit/sec mais pas très compétent pour des vidéos à très faible débit. Hors le faible débit vidéo (moins de 2Mbit/sec) commence à être très à la mode avec le web et les vidéos en ligne. Bref on crée le MPeg4 qui propose de meilleurs résultats que le MPeg2 car très différent. Il propose des petites vidéos de meilleure qualité mais demande toutefois plus de CPU et plus de mémoire pour être lu. Ce n'est pas genant puisque les vidéos sont toutes petites.

MPeg2 et MPeg4 cohabitent donc pour des usages totalement différents.
10 ans plus tard, les deux formats font de la HD. Mais globalement, les problèmes subsistent. A savoir que le MPeg2 peine avec les "plaques" de couleurs uniformes et les noirs. Ce problème peut être resolu en augmentant le bitrate sur les scènes sensibles et en le diminuant sur les scènes plus "simples". Donc tout est soluble, mais faut se donner un peu plus de mal... Pour le MPeg4, y'a pas vraiment de souci sauf que c'est toujours hyper gourmand. Le truc, c'est que maintenant tout le monde s'en fout parce qu'on part du principe que "le consommateur n'a qu'à acheter une meilleure bécane".Bref, tout ça pour dire qu'on a à la base deux formats différents, pas prévus pour la même chose, qui sont aujourd'hui utilisés dans un même but, chacun avec des défauts. Reste que bien utilisé, le MPeg2 peut donner des résultats aussi bon, voir meilleurs que le MPeg4. Des Blu-Ray comme "Les Larmes du soleil" en sont la preuve avec un résultat tout simplement irréprochable.

Donc dire (attention Celia0, je parle pas de toi, je parle "en général", de ce que je peux lire sur des sites comme DVDRama ou autres publications) que le MPeg2 c'est de la merde et le MPeg4 c'est génial, ben c'est faux. C'est juste différent.

Maintenant si je devais choisir, pour 2Go de vidéo et un film d'1h30, ben je prendrai aucun des deux et je me taperai un bon vieux XVid dernière version (qui lui même entretient beaucoup de similitudes avec le MPeg4

) même si lui aussi a ses défauts : Il ternit les couleurs et les assombrit. Reste que ce format est par ailleurs illégal dans de nombreux pays...

Pour les autres formats, VC1 et AVC, je connais pas. Ce sont des dérivés du MPeg4, c'est tout ce que je sais...

Superfly · Message par **Superfly** » jeu. déc. 27, 2007 11:10 pm

et le intel indeo ?

Heathcliff · Message par **Heathcliff** » jeu. déc. 27, 2007 11:26 pm

Maintenant si je devais choisir, pour 2Go de vidéo et un film d'1h30, ben je prendrai aucun des deux et je me taperai un bon vieux XVid dernière version (qui lui même entretient beaucoup de similitudes avec le MPeg4 Rolling Eyes ) même si lui aussi a ses défauts : Il ternit les couleurs et les assombrit. Reste que ce format est par ailleurs illégal dans de nombreux pays...

le xvid, c'est du mpeg4 !

le mpeg4 n'est pas un codec, mais une norme de compression, contrairement au mpeg2. C'est vrai que c'est compliqué tout ça

Message par **MadXav** » jeu. déc. 27, 2007 11:33 pm

Heathcliff a écrit :
Maintenant si je devais choisir, pour 2Go de vidéo et un film d'1h30, ben je prendrai aucun des deux et je me taperai un bon vieux XVid dernière version (qui lui même entretient beaucoup de similitudes avec le MPeg4 Rolling Eyes ) même si lui aussi a ses défauts : Il ternit les couleurs et les assombrit. Reste que ce format est par ailleurs illégal dans de nombreux pays...
le xvid, c'est du mpeg4 !

Je sais, d'où le "(qui lui même entretient beaucoup de similitudes avec le MPeg4 Rolling Eyes )" qui va bien !
En réalité, le Xvid n'est pas du MPeg4 mais la base de son développement s'est fait sur la norme MPeg4. Par la suite, il s'est légèrement démarqué du MPeg4 alors que DivX lui est resté fidèle et assume sa parenté (en payant des droits notamment). De fait, on a aujourd'hui DivX qui est un produit légal mais payant et XVid qui est un produit gratuit mais illégal.