Aliens Vs Predator Requiem - Frères Strause - 2007

[comte vonkrolock]

Et donc si je t'ai bien compris Dragonball le premier opus s'est donc Gremlins 2

[antropophagus]

comte vonkrolock et defest, on devrait ouvrir un club.

Découvert sur le tard, je suis étonné pour ne pas changer par la mauvaise réputation (relative) de AVP Requiem tant il réalise l’exploit d’une part de retrouver l’essence des films des deux séries et de parvenir à renouveler un concept archi connu. Le predator dans toute sa splendeur technologique n’épargne personne dans sa chasse, j'avais l'impression enfin de retrouver celui du premier film. Après les cascadeurs balourds du nanar d’Anderson ça fait vraiment plaisir. Même constat pour le traitement ultra dark des aliens vicieux comme jamais et leur hybride leader qui impose sa présence en deux plans, on se dit que les réalisateurs ont tout compris. Alors forcément les références aux glorieux aînés sont multiples (l’écorché vif, la petite fille hurlante, les spots clignotants, le tank...) et leur impact jouissif est décuplé par le score MONSTRUEUX de Tyler.

J’applaudis des deux mains et j’espère juste que la très probable suite sera réalisée elle aussi par les frères Strause. Et à ce qui trouvent les scènes d’actions illisibles (!) je ne vais pas vous ressortir la citation de Del Toro que vous connaissez déjà.

[mallox]

Ce 'Flim' est une sous-merde filmant le néant avec rien à dire sur rien, et s'arrangeant qui plus est pour filmer le plus souvent de nuit, de façon à ce que le spectateur ne voit rien à ce qui se passe.
NUL. NASE. POURRI. LA HONTE. même pas fun.

[Drac]

Le pire c'est qu'un AVP 3 est prévu avec les mêmes tacherons aux commandes, la médiocrité du 2 et son score très moyen au ciné n'a pas suffit. On sait depuis longtemps que les studios sont dirigés par des nases, mais à la fox y'a du ménage à faire. Je me doutes bien que AVP 2 n'est pas être déficitaire, mais ils pourraient se faire tellement plus de pognons tout en faisant plaisir aux fans.

[Superwonderscope]

il n'est jamais facile "de se faire du pognon", de toutes les manières qu'elles soient - à fortiori en produisant des films dont on ne sait jamais quelle sera l'issue financière. beaucoup trop de critères entrent en jeu (date de sortie, tete d'affiche ou non, PG 13 ou R, etc.)

AVP2, malgré des résultats inférieurs aux prévisions, a été une opération très réussie. certes, des résultats deux fois moindres que le premier sur le territoire américain, mais il rapporté autant à l'étranger que le premier opus. et ce sans les sorties DVD/BR à la location et à la vente - et autres ventes de droits TV.

Investissement : environ 40 m de $
Chiffre d'affaire mondial : 130 m de $ à ce jour

La Fox (comme les autres grands studios) est dirigée par des financiers qui savent ce qu'ils font. la série des "alien" a toujours été plus solide à l'étranger qu'aux USA (si on excepte l'épisode reaganien de Cameron, plus gros succès aux USA, plus gros bide à l'étranger, qui est l'épisode des 6 Alien qui a le moins rapporté).
Idem pour la franchise des Predator. AVP est le plus gros succès, suivi de AVP2. La quesiton n'est pas de se poser "comment va-t-on faire plaisir aux fans " mais "comment faire pour que le film gagne de l'argent". Et les financiers savent une chose, c'est qu'il faut savoir rassembler au delà des fans pour qu'un film marche. Parce que ce ne sont pas avec les fans seuls qu'il vont gagner de l'argent... un AVP3 est donc logique d'un point de vue financier. reste à savoir dans quelle mesure : DTV ou pas, par exemple - oui un nouvel épisode R ou non, vu que le AVP PG 13 est le plus rentable de tous... de réelles questions bien éloignées de nos considérations de cinéphiles, mais ce sont celles qui priment sur le reste...

[Drac]

Je te trouves bien indulgent, pour moi, c'est des incapables, quand on voit le potentiel de la franchise et ce qu'il en font. De nos jours, 40 millions de $, c'est correct mais sans plus, L'inflation du prix des places fausse tous ces chiffres et il n'est pas si facile que ça de comparer le succès des films sortis à des époques différentes. Du plus les chiffres du BO représente ce qui rentre dans les caisses des cinémas, tout ne revient pas au producteurs, d'ailleurs j'aimerais bien savoir quelle la part producteur/distributeur/exploitant au Us comme en France.

[Superwonderscope]

Ces sont des incapables... moi je n'en sais rien, je ne suis ni producteur, ni réalisateur, ni distributeur. je serais bien mal de savoir s'ils sont des incapables pour exploiter une telle franchise. Tu peux? moi pas. C'est quoi le potentiel de la franchise? je ne sais pas, je ne suis pas un professionnel en potentiel! Qui est mieux placé pour dire que cela est mieux que ceci? Je dirais plutot les détenteurs des droits, ce sont eux qui ont fait que c'est devenu une franchise, non? Et ce sont eux qui ont à gérer l'ensemble des critères de préproduction jusqu'à celle du choix de date de sortie et d'étalonnage des copies... Personnellement, j'en connais un petit rayon, mais pas suffisamment pour pouvoir porter un jugement sur les capacités des personnes aux renes de la Fox;

Je ne regarde que les résultats d'exploitation (ce que je connais, pour le coup). Ce sont des films produits par la Fox et distribués par Fox et ses subsides à travers le monde. Autant dire que tout revient des les caisses de NewsCorp.
Même avec le taux de variation de la monnaie, les différences subsistent entre les résultats de chaque film. Et je ne parle pas que de 'exploitation en salles ... il y aussi un phénomène que nous n'avons pas chez nous, qui sont les "second run", à savoir une exploitation toujours en salle mais après trois ou quatre mois de date de sortie, dans des cinémas à des tarifs deux à trois fois moins chers au prix de la place.
Ensuite pour le budget inital, il y a dedans aussi tous les frais réservés aux salles (fabrication de la copie, publicité in situ, films annoncese,tc.).. Et au final, les résultats du box office (et de l'exploitation locative/exploitation de vente/ droits TV aux principales chaines nationales + cablopérateurs locaux, etc.) sont un masse financière qi ne revient pas directement au producteur,n certes, mais qui alimente la chaine causale de la filière exploitation. Car ce sont aussi eux qui réclament des séquelles, la plupart du temps.
Concernant l'exploitation, tout dépend du prix de location de la copie aux circuits exploitants nationaux (Loew's, AMC, Regal, etc.) en fonction de leur taille et des états, puisque les taxes ne sont pas les mêmes d'un état à un autre. Autant dire qu'il n'y a pas d'harmonie de recettes d'une ville à l'autre (un peu comme un France, ceci dit, puisque le taux de location varie d'un exploitant à l'autre). Mais le système français de reversement sur le prix du billet ne s'applique pas aux USA, puisqu'il est unique chez nous (avec une part qui va au CNC, qui n'existe pas la bas). Il faudrait alors comparer chaque état US.
Ensuite, comme le producteur et le distributeur est ici le même, là aussi, ça ne change pas grand chose sur le reversement du prix du billet (pour peu qu'il s'agisse d'un circuit de salle dont Fox est actionnaire...)

[X-Verine]

la seule chose que je retiendrai de ce film, c'est que la petite Ariel Gade n'a vraiment pas de chance dans les film et série où elle joue (Fim => Dark Water, Série TV => Invasion ^^)

[Drac]

Pour moi un bon producteur, c'est quelqu'un qui sait faire de l'argent et des bons films, c'est pas incompatible. Je reste persuadé qu'on peut faire un putain de bon film avec cette franchise et que les 2 premier opus ont plombé son potentiel commercial, mais bon de toute façon on saura jamais ce que ça aurait donné si les films avaient été meilleurs, en tout cas il est clair que j'achèterais pas le dvd du 2 et que j'irais pas voir le 3 au ciné.

PS : Merci pour les infos sur la distribution au Us.

[Superfly]

Un film un peu mou de genou et qui est typique des grosses prods ricains. Faut pas choquer mémé. Ça reste quand même light même si le film est fun et assez bien filmé.

[DPG]

assez bien filmé.

T'as vu une version cachée ???

[Superfly]

Oui bon... c'est en scope, la photo est jolie et quand les 2 zigotos se bastonnent on ne sait même plus qui tape sur qui. Mais dans l'ensemble c'est pas un manchot qui tient la caméra mais rien d'extraordinaire.

[Allan Theo]

Oui bon... c'est en scope, la photo est jolie et quand les 2 zigotos se bastonnent on ne sait même plus qui tape sur qui. Mais dans l'ensemble c'est pas un manchot qui tient la caméra mais rien d'extraordinaire.

Oui d'ailleurs j'ai jamais compris les reproches fait au film sur l'aspect technique.
Qu'on trouve le machin con (ce qui n'est pas mon cas) ok, mais mal branlé c'est quand même un peu fort de café

[DPG]

Ben moi qui deteste le film, c'est l'inverse, entendre que c'est fun, ça me choque pas (meme si je trouve pas perso) mais ds mes (maigres) souvenirs, c'etait AUSSI mal branlé !

[comte vonkrolock]

Franchement quand on voit le style académique du précedent opus, celui-ci est mille fois mieux mise en scène et au moins sa se rapproche des liscences originales se qui n'était en aucun cas sur le film de Paulo, y a une vraie esthétique Dark Horse Comics.

Et en plus oui !!! c'est FUN, et bien GORE !!!!