La Passion du Christ-Mel Gibson

Superfly · Message par **Superfly** » sam. sept. 18, 2004 11:58 pm

Mon dieu je viens de la voir. Un pur navet. Je suis même pas parti en pensant que je n'allais pas aimer, j'ai pris un petit joint, le film sur un videoproj et hop en me disant que j'allais surement bien plané. Ben même pas.
Des gens pensent vraiment que Jésus est mort comme ca ? A ce point fouetté ? Ca part dans le n'importe quoi. Le mec ressemble à un pizza bolognaise avec des bouts de viande partout. Là j'ai laché prise et j'ai pris ca à la parodie. Surtout lors de la scène où Marie sort et la femme du gouverneur lui donne une serviette. On entend les coups de fouets qui lui arrachent la peau. Fallait le retenir sur le ketchup le père Gibson. C'est totalement ridicule. Je veux bien croire que les Romains soient des dinguos et qu'ils aiment foutter. Mais là le mec il tient plus debout. Et ca jusqu'à la fin. J'en étais réduis à chercher les sosies de stars, jeu autement interessant quand on se fait legerement chier. J'ai trouvé Sofia Coppola et Randi Quaid (je sais pas si quelqu'un en a parlé avant).

Maintenant je me dis que faut être un réal nigaud pour croire que c'est vraiment la mort du Christ.Que des millions de ricains aillent voir ce film avec ferveur me fait réellement peur. Pas de l'intégrisme. Mais de la connerie humaine.

Donc voilà ... ca manque quand même de bikinis Mel.

Don Fabrizio · dim. sept. 19, 2004 12:32 am

Montrer cette violence m'a paru ridicule aussi pour ce film. Maintenant, a l'époque, vu que c'était bien des barbares, je pense que ca devait être assez comme ça.

Mais bon ça, on est pas près d'en avoir la preuve.

Superfly · Message par **Superfly** » dim. sept. 19, 2004 12:41 am

J'ai pas dis que c'était pas comme ca. J'ai juste dis que le mec il tient plus debout après tout ce chatiment. Il a même plus la force de se lever. Il a plus de sang

le truc qui m'a fait rigoler c'est le mec qui l'aide qui lui dit que c'est pas loin alors qu'il reste le plus dur: monter cette putain de colline !

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » dim. sept. 19, 2004 1:15 am

Je pense pas que le réalisme historique soit le but de Gibson, il veut surtout montrer la souffrance physique et morale en la poussant dans les pires extrêmes pour qu'on soit obligé de la ressentir avec Jésus. Bien sûr que personne ne peut endurer tout ça, rien que le fouet aucun supplicié n'y résisterait, alors ensuite monter le Golgotha avec la croix complète sur l'épaule sous une chaleur accablante... Mais peu importe, c'est toute une symbolique du sacrifice et de la souffrance.

Superfly · Message par **Superfly** » dim. sept. 19, 2004 1:27 am

En même temps c'est lui même qui vend son film comme historique. Maintenant la souffrance physique tu peux la montrer avec moins de sang je pense.

marchenoir · Message par **marchenoir** » dim. sept. 19, 2004 1:57 am

Etonnant cette exigence de réalisme et de modération pour des amateurs de cinéma fantastique !

SamReVolt · Message par **SamReVolt** » dim. sept. 19, 2004 2:14 am

marchenoir a écrit :Etonnant cette exigence de réalisme et de modération pour des amateurs de cinéma fantastique !

JEAN POP III · Message par **JEAN POP III** » dim. sept. 19, 2004 2:16 am

Saint-Superfly

Merci.
Ce (télè)film est une pub pour Mc Do', le fait de croire que la seule façon de montrer "la symbolique du sacrifice et de la souffrance" (dixit FATALIS REX) c'est le paroxysme sans une once d'intelligence façon "AL-QUAÏDA", c'est manquer de respect à l'esprit critique que l'Homme (certains) essaye de se forger depuis des lustres (bien avant le christ). "Les coups de fouet" montrent le misérabilisme dans lequel certains se complaisent : parce qu'il n'y a plus que ces images dénuées de toutes éspèces de nuances qui arrivent à penetrer leurs cerveaux aphasiques. La peur de la "connerie humaine" (Mr SUPERFLY), est, malheureusement justifié aussi pour moi, avec cette immondice sur pellicule, car si de croire en quelque chose peut-être salutaire, et probablement rassurant, qu'en est-il de passer par la traduction visuelle de Gibson qui pousse à l'extréme pour un certain plaisir sadique/horrifique/merdique ou onirique(aux sadiques-innocents les mains pleines...) des poncifs qui sont la lie des cinglés du monde entier...Pour un désequilibre advitaem aeternus. Bref que le Christ fut un fin psychologue à des fins thérapeutique...pourquoi pas ?! Mais qu'il traduise à echelle universelle des valeurs, des exemples...Des utopies dans certaines têtes...plutôt.
Entre l'Aphasie et la Porphirie, j'ai choisi, moi je prend la deuxiéme maladie...

Don Fabrizio · dim. sept. 19, 2004 10:56 am

Superfly a écrit :En même temps c'est lui même qui vend son film comme historique. Maintenant la souffrance physique tu peux la montrer avec moins de sang je pense.

Tout a fait.
Et puis grosse question : Pourquoi tu as acheté ça toi ? Je croyais que tu séchais le cathéchisme quand t'étais petit ?

Superfly · Message par **Superfly** » dim. sept. 19, 2004 11:03 am

marchenoir a écrit :Etonnant cette exigence de réalisme et de modération pour des amateurs de cinéma fantastique !

Attention. C'est Gibson qui dit lui même que c'est réaliste. Que son film montre réelement les dernières heures du Christ. Le film n'est pas vendu comme une parodie à la Scary Movie. Gibson veut que l'on pénétre réellement dans la souffrance du Christ. Ben moi j'ai pas souffert devant tout ca. Je dois être con mais comme j'ai plus de 2 neurones j'ai tilté quand je vois tout ce qu'il se prend dans la tête. Et c'est plus crédible pour un sou.

Maintenant si je prends le film comme n'importe quel film en ne recherchant pas la foie ni le réalisme ... ben je me fais chier ... et le film est tout autant ridicule. Ahhh les romains violents qui prennent leur pied devant tant de sang en tirant la langue comme des dégenérés, Barabas assez ridicule je trouve et le top du comique: quand le christ colle sa face dans le tissu de Sofia Coppola. Et la grosse trace qui en résulte.

Donc des 2 côtés j'ai été déçu.

Et puis grosse question : Pourquoi tu as acheté ça toi ? Je croyais que tu séchais le cathéchisme quand t'étais petit ?

Ben la bande annonce était jolie. Avec la musique et tout. Je pensais que j'allais planer et prendre mon pied avec le gore ... De plus tu parles à un mec qui a fait sa confirmation.

catho jusqu'à l'age de 16/17 ans quand même. Après j'ai découvert Tinto Brass

Don Fabrizio · dim. sept. 19, 2004 11:06 am

LOLOL PDR !

J'avais oublié que tu avait fait la confirm !

Mais bon dis le que c'était pour les cadeaux et les chèques des tatas et tontons !

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » dim. sept. 19, 2004 11:20 am

JEAN POP III a écrit :Saint-Superfly Merci.
Ce (télè)film est une pub pour Mc Do', le fait de croire que la seule façon de montrer "la symbolique du sacrifice et de la souffrance" (dixit FATALIS REX) c'est le paroxysme sans une once d'intelligence façon "AL-QUAÏDA", c'est manquer de respect à l'esprit critique que l'Homme (certains) essaye de se forger depuis des lustres (bien avant le christ).

Je suppose que tu l'as bien compris mais j'ai pas dit que je croyais ça, j'ai dit que c'était la démarche de Gibson

Pour moi il y a bien d'autres façons de réprésenter la souffrance du Christ qu'un magma de sang. Comme disait Blunt, on a plus l'impression de voir un steak haché traverser le film, or il est difficile de partager les souffrances de quelqu'un dont la vie ne nous est pas présentée, si ce n'est dans la fabrication d'une table

(alors qu'il y avait 100 passages des évangiles qui pouvaient illustrer en 1mn toute l'humanité du personnage)

Gibson part du principe que tout le monde connait les évangiles aussi bien que lui, et que la compassion du spectateur est acquise à la cause de Jésus. Il pousse meme le bouchon jusqu'à insérer un flash-back où Marie Madeleine s'agenouille devant le Christ, sans prendre la peine d'expliquer comment il l'a sauvée précédement de la lapidation par une foule déchainée

Pour faire une comparaison purement narrative, c'est un peu le gros Lucas qui, trop sûr de lui, fait intervenir Obi Wan Kenobi dès le début de l'épisode 1 sans nous le présenter, comme s'il était acquit que tout le monde le connait et qu'on nous allait donc trembler pour lui

Prodigy · Message par **Prodigy** » dim. sept. 19, 2004 3:03 pm

Superfly a écrit :En même temps c'est lui même qui vend son film comme historique. Maintenant la souffrance physique tu peux la montrer avec moins de sang je pense.

En plus bonjour le méli mélo. D'un côté il te fait un film en araméen et en latin pour crédibiliser le contexte, de l'autre des giclées de sang totalement irréalistes en CGI et une personnalisation du mal en diablotin sournois que n'aurait pas renié David De Coteau.

Je te rejoins à 200% sur ce coup là, j'ai trouvé ce film pathétique. Je m'attendais à un brulôt, à un film qui me provoque, bref, à une oeuvre qui secoue, je me suis fait chier devant un gros truc tout naze bourré de ralentis pénibles et de lourdeurs.

marchenoir · Message par **marchenoir** » dim. sept. 19, 2004 3:10 pm

J'ai trouvé interressant l'idée de revenir à un mode de représentation "catholique archaïque" de la Passion du Christ. Evidemment le résultat n'est pas toujours à la hauteur du projet notamment le pompiérisme de certains effets spéciaux, le coté "Star Wars" par instant. Mais l'hypertrophie de la violence ne m'a pas géné. Il fallait que ce soit éxagéré. La question du réalsime n'est pas intéressante, finalement. On est dans une représentation et dans le rapport à la religion qu'elle entretient. Un rapport avec lequel, évidemment, on peut ne pas être d'accord.

Prodigy · Message par **Prodigy** » dim. sept. 19, 2004 3:31 pm

Mais c'est pas la violence qui me gène, c'est la lourdeur absolue du film, avec ses gros symboles à la con (le genou par terre au ralenti, je tombe 10 fois de suite au ralenti, je ramasse la serviette au ralenti, je me fais fouetter au ralenti, je me fais renier au ralenti, je kick flippe St Pierre au ralenti, et je fais même tomber une goutte d'eau au ralenti). Pi-ité !

C'est la Bible pour les nuls ou les durs de la comprennette ou quoi ?