News DVD et Bluray Warner

fiend471 · Message par **fiend471** » mar. juil. 18, 2006 7:30 am

ils ont déjà joué les flemmards au début dvd, passés qq dvd bien torchés comme Contact, les titres plus mineurs n'avaient plus les suppléments, rien que le chapitrage... bel effort

Allan Theo · Message par **Allan Theo** » mar. juil. 18, 2006 7:39 am

arioch a écrit :Un bon DVD, c'est....

1. Format cinema respecte. Transfert 16/9 quand il existe si on a pas les moyens de le faire.
2. Pluralité de langue dont la version originale.
3. Pluralité de sous-titrage.
4. des suppléments, parce que c'est bien aussi les supplements. Mais des supplements intelligents.

Ca, ca devrait etre le minimum syndical ! Mais disons que le (4) est quelque peut optionnel si on a deja le 1, le 2 et le 3.
Parce que retirer des bonus, ne jamais sous-titrer les commentaires audio ca craind. Mais si Warner continue en balancant des trucs recadré ou avec transfert 4/3 sans VO, ca craind. C'est Warner, quand meme !

Tu oublies un point important, le film dans sa version intégrale (si il a été victime de censure)

Jérôme · Message par **Jérôme** » mar. juil. 18, 2006 8:11 am

pour la plupart des titres concernés ici, il s'agit de titres à faible potentiel, tous, sauf erreur, sortis directement en video dans l'Hexagone.

Le pb, c'est que ces titres sont sortis en 98/99 en Zone 1 et avec des sous-titres français, c'est pas comme s'ils n'éxistaient pas.

C'est comme Universal avec Magnum saison 3, sans VO car cela coute cher de faire les sous-titres, alors que le Zone 1 est en VOSTF

Prodigy · Message par **Prodigy** » mar. juil. 18, 2006 8:27 am

Manolito a écrit :De toutes façons, entre l'émergence de la VOD et du DVD-HD, on sent une volonté de ramener le DVD à un standard courant, "bas". Même chez les major. A une époque, les gens gueulaient quand "Creature" passait en DVD Mad recadré. Maintenant, il n'y a presque jamais la VO et le 16/9, et on hausse les épaules - je ne dis pas ça pour les gens de Mad - j'imagine que ça doit être la galère de dégotter un titre chaque mois - mais bien pour les éditeurs qui font de moins en moins d'efforts.

Les consomateurs sont de moins en moins exigeants, et quand on critique le fait qu'un DVD soit livré sans VO, etc., on a de plus en plus l'impression de passer pour un dangereux maniaque...

Je crois hélas que tu as raison, Manolito

Et comme 80-et quelques % des gens matent les films en VF, les studios t'expliquent, comme pour le coup des séries Universal, que ça leur coûte trop cher de sous-titrer et que les DVD ne sont plus rentables, donc qu'ils se contentent de VF. Et comme personne ne dit rien, c'est de plus en plus accepté.

Superfly · Message par **Superfly** » mar. juil. 18, 2006 8:33 am

En même temps c'est vrai que sous titrer un film coûte cher

Manolito · Message par **Manolito** » mar. juil. 18, 2006 8:35 am

En même temps, encore une fois, entre les taifs annoncés par les boites de sous-titrage et ce que paie réllement un éditeur qui a beaucoup de titres à faire sous-titré, qui a des contacts, etc... il y a de gros écarts.

mar. juil. 18, 2006 8:38 am

Nivellement par le bas, le terme est juste. les spectateurs français sont de manière générale des gros fainéants et, je commence hélas à le penser de plus en plus, des icntultes de première. Il faut tout prémacher, ne faire aucun effort. C'est comme notre culture télévisuelle : tout en VF, tout doubler, tout prédigérer... il n'y qu'à voir le Benelux, les pays nordiques... tous les programmes sont sous-titrés, il n'y a que très rarement des doubla-blages (pour les films/émissions pour enfants, et encore...). Et chacun est forcément bilingue à la base. C'est pas chez nous que ça arrivera, on tient beaucoup trop à notre sacro-sainte langue et à nos doublages...(ce qui soit-dit en passant, n'est pas la meilleure manière de la défendre)
Forcément, ça se retrouve dans l'économie du DVD, de la VOD, etc...

Heathcliff · Message par **Heathcliff** » mar. juil. 18, 2006 8:40 am

en même temps quand on voit ce que rapporte la vente d'un dvd et combien on se mange de taxes dessus par la suite, je comprends qu'on ai pas envie non plus de trop se faire chier....
mais si la vf ET la vost quand les 2 existent c'est quand même le minimum

Superfly · Message par **Superfly** » mar. juil. 18, 2006 8:41 am

Manolito a écrit :En même temps, encore une fois, entre les taifs annoncés par les boites de sous-titrage et ce que paie réllement un éditeur qui a beaucoup de titres à faire sous-titré, qui a des contacts, etc... il y a de gros écarts.

tu connais les tarifs ?

On sait tous que la plupart des boites s'en tape du consommateur. C'est pas nouveau. On vous rend accro et après on vous refile de la merde à sniffer. Tout le monde est content d'avoir une télé 16/9 .. mais ca sert à quoi si on matte 2 dvd par mois ? Les mecs savent vendre ... tout le monde va passer au HD et dans quelques années on aura la même discussion...

Dites vous que c'est inévitable

mar. juil. 18, 2006 8:42 am

vous allez vous appeler "Prism qui fume", bientôt

?

Prodigy · Message par **Prodigy** » mar. juil. 18, 2006 8:43 am

Superfly a écrit :En même temps c'est vrai que sous titrer un film coûte cher

Et là tu vas me dire que c'est normal que Neo ou le Chat qui fume sous-titresnt ses films, et qu'Universal ou Warner ne le fassent pas ?

C'est qui qui a les plus gros moyens, Neo et le Chat ou Warner & Universal ?

Je rappelle quand même que Warner France n'a pas sous-titré un seul commentaire audio depuis 1997 et l'avènement du DVD (sauf exception qui confirme la règle).

Manolito · Message par **Manolito** » mar. juil. 18, 2006 8:46 am

Superfly a écrit :tu connais les tarifs ?

Oui (par les gens de Free Dolphin). Par exemple, c'est très inférieur à l'enregistrement d'un doublage qui, là, coute très cher. Même faire un télécinéma, ce n'est SI cher qu'on aimerait nous le faire croire. Mais évidemment, il faut des boites qui aient les reins solides - ce qui est le cas d'indépendants comme Fravidis - Edito - Opening - Free Dolphin - Elephant et cie mine de rien. On ne parle même pas des major !

Enfin, bon, vous voyez : on passe pour des tarés !

Superfly · Message par **Superfly** » mar. juil. 18, 2006 8:47 am

Prodigy je suis d'accord avec toi ... quand je parlais des prix, je parlais surtout pour nous

Manolito · Message par **Manolito** » mar. juil. 18, 2006 8:50 am

Pour le passage à la HD, je reste encre dubitatif. Ce qui intéresse les gens, ce n'est pas la télé HD en tant que tel, mais le fait d'voir un grand écran plat. Ca, c'est pratique, c'est concret, ils comprennent.

Mais je pense qu'à de rares exceptions, ils vont s'en servir pour regarder leurs DVD ou TF1 avec un gros zoom dégueulasse. La qualité d'image, ils s'en foutent un peu. Le DVD à marcher parce que c'était un support plus pratique que la VHS (moins encombrant, ne s'use pas etc.), pas vraiment pour sa qualité d'image ou de son à mon avis...

Alors le DVD HD, on verra...

Prodigy · Message par **Prodigy** » mar. juil. 18, 2006 8:52 am

De toutes façons HD et Blu Ray pour le moment les gens n'y captent rien, mais alors rien. Quel format quels films quel studio quel télé je parle pas des formats HD DH Ready HDCP HDMI bref, le DVD c'est simple, c'est un disque à Auchan ou à Carrefour, c'est le film qu'on veut voir, ça marche avec tous les lecteurs actuels et tous les écrans, alors pourquoi se faire chier ? Et je les condamne pas, je pense pareil