Mathesar a écrit :
attention attention j'ai dit que film culte et CHEF d'ŒUVRE peuvent coincider... ...
Encore heureux je vois mal un Navet devenir un film culte. Pour etre devenir culte un film doit etre au départ apprécié.
Un film culte est un film qui sort de l'ordinaire. Un film qui ne ressemble à aucun autre. Un film sortit de nul part et qui vous marque longtemps. Quelques exemples de film culte :
Mad Max
Orange mécanique
Massacre à la tronçonneuse
La nuit des morts vivants
Zombie
Star wars
Alien
La cité de la peur
Le père noel est une ordure
Les bronzés
Halloween
Un film culte, c'est pour moi un film qui a plutôt mal marché lors de sa sortie, mais qui continue néanmoins à être programmé en salles et à attirer une poignée de fidèles. Des films comme le Rocky Horror Picture Show ou Eraser Head sous le titre de Labyrinth Man (pour profiter du succès d'Elephant Man, I presume) qui sont passés pendant plus de dix ans dans une seule salle sur Paris me semblent parfaitement correspondre à cette définition.
Je trouve qu'avec l'avènement de la vidéo, et plus encore avec le DVD, le statut de film culte devient assez galvaudé. Ce que j'aime dans le film culte, c'est aussi qu'il soit rare, difficilement accessible. Le film culte se mérite.
cinetudes a écrit :Et qui plus est ormis l'inventivité de Raimi au niveau mise en scène je ne sauve rien dans ce film et je le dis bien haut.
Purée c'est comme dire pour un film de cul qu'à part les scènes de cul y'a rien qui sauve le film, mais Evil Dead est TOUT ENTIER dans cette mise en scène : évidemment que y'a pas de scénar, que c'est mal joué!
Alors là pas content, on tolère un Snake Eyes de la part de DePalma qui ne fait que frimer avec sa caméra sur un scénario indigne d'un épisode de Hooker, et on me dit que l'un de mes films de chevets est naze, grrr
Quand je vois tant de gens cracher sur des films que j'adore je ne viens pas en faire flan et la je dis qu'Evil Dead ne me plait pas et que je trouve sa réputation incroyable au vu du résultat et tout le monde me tombe dessus. Mais je suis prêt à en discuter !!
Faudrait aussi un peu se replacer dans le contexte...
cinetudes a écrit :Mais c'est quand un décalque en surface de la progression des récits de Lovecraft, le génie en moins. Si vous arrivez à me persuader que je me suis planté sur cet aspect lovecraftien de Evil Dead vous allez enlever le peu d'intérêt que je pouvais encore y trouver et vu que vous êtes bien parti pour ce film ne me palit donc vraiment plus du tout.
cinetudes a écrit :Et qui plus est ormis l'inventivité de Raimi au niveau mise en scène je ne sauve rien dans ce film et je le dis bien haut.
Purée c'est comme dire pour un film de cul qu'à part les scènes de cul y'a rien qui sauve le film, mais Evil Dead est TOUT ENTIER dans cette mise en scène : évidemment que y'a pas de scénar, que c'est mal joué!
Alors là pas content, on tolère un Snake Eyes de la part de DePalma qui ne fait que frimer avec sa caméra sur un scénario indigne d'un épisode de Hooker, et on me dit que l'un de mes films de chevets est naze, grrr
Quand je vois tant de gens cracher sur des films que j'adore je ne viens pas en faire flan et la je dis qu'Evil Dead ne me plait pas et que je trouve sa réputation incroyable au vu du résultat et tout le monde me tombe dessus. Mais je suis prêt à en discuter !!
Faudrait aussi un peu se replacer dans le contexte...
Eh Prodigy ce n'est pas de l'agression !!!
Je suis désolé un nombre de personnes incoryable tire à boulet de canon sur 2001 et c'est comme ça. Pour moi c'est le film le plus ambitieux et le plus scotchant de l'histoire du cinéma et pour certains c'est une sombre merde qui les fait chier.
J'insiste à nouveau mais pas pour t'emmerder sur le fait que à mon gout Evil Dead ne contient que quelques mouvements de caméra sympa et une bonne dose de folie ce qui est le cas de nombreux petits films fantastiques que je trouve plus interessants que celui-ci et qui sont pourtant trés loin d'en avoir la réputation.
Je pense que l'appréciaition de chacun est vraiment variable en fonction de divers éléments qui comptent ou non pour cette même personne. La preuve moi je vois un film qui a tout pris sur Lovecraft en en prenant le contrpied esthétique et vous ne voyez aucun rapport avec Lovecraft.
cinetudes a écrit :J'insiste à nouveau mais pas pour t'emmerder sur le fait que à mon gout Evil Dead ne contient que quelques mouvements de caméra sympa et une bonne dose de folie ce qui est le cas de nombreux petits films fantastiques que je trouve plus interessants que celui-ci et qui sont pourtant trés loin d'en avoir la réputation.
Ca fait combien de temps que tu l'as vu ? Parce que "quelques mouvements", je me demande sincèrement si l'on parle du même film, enfin bon... (les scènes d'éveil des démons, les plans "steadycamés" sans steadycam, les assauts des démons, toute la séquence du délire avec le miroir, la nervosité générale, etc)
La preuve moi je vois un film qui a tout pris sur Lovecraft en en prenant le contrpied esthétique et vous ne voyez aucun rapport avec Lovecraft.
Ben non, c'est quoi le rapport avec Lovecraft ? Lovecraft a inventé les histoires de possession démoniaque dans les cabanes au fond des bois ?
Je dit: Nightmare de Craven. Après beaucoup d'annès, je ne comprends plus son NOME. C'est presque un film pour la telè et Freddy est un personagge moins interessant que ce que nous voulons voir. C'est un cirque de l'horreur, non un film de l'horreur. [/img]
"E' tempo di abbandonare il mondo civile e la sua luce" (G. Bataille)
g3m a écrit :Je dit: Nightmare de Craven. Après beaucoup d'annès, je ne comprends plus son NOME. C'est presque un film pour la telè et Freddy est un personagge moins interessant que ce que nous voulons voir. C'est un cirque de l'horreur, non un film de l'horreur. [/img]
J'ai revu le film il y à moins de 5 mois et j'en gardais un bon souvenir avant de le revoir dans des condition idéales (ecran de 3 m de diagonale et son ad hoc et dvd anchor bay) et franchement je partais avec l'esprit ouvert et je disais même à ma chérie avant le film tu va voir c'est excellent.
Je retenterai un jour l'expérience mais je doute de revenir sur cet avis !!
Pour Lovecraft je vois bien que l'on est pas d'accord et donc je n'insiste pas.
Et je suis désolé Prodigy mais j'ai aussi revu Nightmare on Elm Street et je trouve que ça à pris du plomb dans l'aile même si cela reste un film à la thamtique passionnante. Mais c'est le cinéma de Craven en général qui est comme cela thamtiquement passionnant, des scènes flippantes super réussies mais un ensemble souvent décousu qui à tendance à faire passer le film pour plus léger qu'il ne l'est (j'aime beacoup The Serpent and the Rainbow, The Hills have Eyes, People under the Stairs et dans un moindre mesure à cause pleins de choses Shocker).
Stefan
Modifié en dernier par cinetudes le mar. juin 01, 2004 7:41 pm, modifié 1 fois.
Ben Nightmare selon moi tiens bien mieux la route que Shocker. Enfin bon je partage ton avis sur le cinéma de Craven en général, et si il y a certains trucs qui ont vieilli dans Nightmare, je le concède, c'est pour moi de loin son film le plus réussi, visuellement et thématiquement, malgré la fin cacahuète avec le Freddy qui n'a plus d'énergie et qui disparait (Craven a toujours allié dans ses films une vraie réflexion avec des procédés d'une naïveté désarmante, c'est étrange). Reste que j'ADORE l'ambiance de ce film, sa musique, l'alternance rêves/réalité, etc.
[/img]