Envoyé spécial ce soir...

Dragonball · Message par **Dragonball** » ven. janv. 20, 2006 3:41 pm

Ah, ben mince, j'avais zappé le poste de Manolito !

Bon, ben, OK.

rusty james · Message par **rusty james** » ven. janv. 20, 2006 3:42 pm

Et c'est aussi une façon d'éxorciser ses démons dans le cas présent.
Cà doit être long à digérer et je pense que certaines images comme il le suggérait le hante encore...

Mais c'est dingue c'est la 3ème personne aujourd'hui qui me parle de se malaise entre le fait qu'il s'y interesse et qu'il est des motivations personnelles... (???)

Buralo66 · Message par **Buralo66** » ven. janv. 20, 2006 3:50 pm

ZombiGirl a écrit :Ce n'est en rien de la fascination - on ne peut pas admirer ce genre de raclure de bidet. C'est une envie de COMPRENDRE. C'est pas pareil...

Mouais, c'est quand même ambigu tout ça.

Fascination, désir de comprendre, tout ça se mêle un peu.

J'ai lu quelques bouquins de Bourgoin là-dessus, dont un gros pavé de 600 pages, et si effectivement l'étude du cheminement mental des tueurs, de leur prédisposition au meurtre, de leur enfance, est absolument passionante, on ne peut pas nier qu'il y a quand même un certain plaisir morbide à lire des descriptions cracra des actes en question.

C'est un aspect qu'il faut assumer je pense ...

Message par **ZombiGirl** » ven. janv. 20, 2006 3:57 pm

Buralo : Chacun son truc. Je possède une bonne cinquantaine de livres sur le sujet et les plus passionnants à mon goût sont ceux qui se concentrent sur l'aspect psychologique. Ceux qui ne font que décrire en détail glorieusement colorés les méfaits sanglants des tueurs ont autant d'intérêt à mes yeux qu'un tabloïd people. Quand je lis ces passages, j'ai juste envie de gerber et il y en a plein que je saute, tout simplement. Mon intérêt est véritablement ailleurs, n'en déplaise à certains.

J'aurais aimé en faire mon métier mais je ne possède pas assez de distance émotive. Je crois qu'il est important de chercher à comprendre ce qui fait qu'un être humain comme nous tous bascule à ce point-là et il ne suffit pas d'une enfance malheureuse. Mais là, je m'égare et j'ai plus le temps

La fascination morbide des méfaits sanglants d'un tueur en série, c'est pas mon truc. Je laisse ça aux personnalités déviantes.

Buralo66 · Message par **Buralo66** » ven. janv. 20, 2006 4:05 pm

ZombiGirl a écrit :La fascination morbide des méfaits sanglants d'un tueur en série, c'est pas mon truc. Je laisse ça aux personnalités déviantes.

Ben justement, je trouve qu'elle est là l'ambiguité.

Je pense notamment au Livre Noir des tueurs en série de Bourgoin, qui mélange un peu tout ça, la psychologie, les méthodes policières, mais aussi un suivi relativement détaillé des "parcours" respectifs des tueurs, avec quand même pas mal de descriptions. On peut toujours dire que c'est dans un souci d'exhaustivité mais bon ...

Ne prends pas ça pour toi, attention, c'est vraiment un truc qui m'interpelle en général. parce que c'est aussi un sujet qui m'intéresse et des fois je me demande quelles en sont les raisons profondes.

meltingman · Message par **meltingman** » ven. janv. 20, 2006 4:16 pm

Moi ce qui me fascine le plus c'est que certains humains ne soient pas des tueurs en série.

Message par **arioch** » ven. janv. 20, 2006 4:18 pm

Lorsque tu fais une etude de quelque chose, tu es bien oblige d'aller jusqu'a decrire l'acte plus ou moins en detail. Si tu ne le fais pas, tu loupes une piece du puzzle qui te menerait a "comprendre" si tant est qu'il y est quelque chose a comprendre...

Bon, maintenant, moi, j'aime bien les films de tueurs en serie. Mais ca ne va pas plus loin !

Message par **ZombiGirl** » ven. janv. 20, 2006 4:38 pm

Arioch : Exactement. C'est à cela que servent les profilers sur le terrain et les livres existent également comme des outils d'études. Bourgoin n'est pas le seul en France à écrire sur les tueurs en série, l'ouvrage de Laurent Montet (Tueurs en série - Introduction au profilage) est excellent ! Il se concentre sur 3-4 cas particuliers, dont celui de Francis Heaulme qui pour moi est captivant, et il décrit les choses de façon presque clinique sans jamais tomber dans le voyeurisme. C'est juste un exemple.

Buralo : Non non, je ne le prenais pas directement pour moi mais j'ai quand même dû faire face aux regards plus que douteux de nombreuses personnes. J'assume entièrement mon intérêt mais il n'est pas morbide.

En ce qui concerne les gens qui glorifient les tueurs, ça me dépasse totalement. On ne peut pas admirer quelqu'un capable d'ordonner le meurtre odieux d'une femme enceinte de 8 mois, pour juste reprendre l'exemple de Manson. Il y a pire, bien pire, et c'est aussi l'une des raisons pour laquelle il faut que les gens sachent de quoi exactement sont capables ces tueurs pour éviter de les admirer plus que nécessaire. Evidemment, en nous donnant des tueurs aussi glamour que Hannibal Lecter, p.ex., les médias ne nous aident pas. Mais c'est une autre histoire quoiqu'un débat fascinant.

Et j'arrête de vous gonfler

Dragonball · Message par **Dragonball** » ven. janv. 20, 2006 4:43 pm

ZombiGirl a écrit :En ce qui concerne les gens qui glorifient les tueurs, ça me dépasse totalement.

Ben, la violence fascine, tout simplement.

Beaucoup de sérial killer sont l'objet de véritable culte.

Message par **arioch** » ven. janv. 20, 2006 4:44 pm

ZombiGirl a écrit :Et j'arrête de vous gonfler

Tu n'avais pas le choix, les sujets du jour, c'etait "Les Tueurs en Serie" ou "Les Nanas qui vous font fantasmer" ! Forcement, tu as choisi les tueurs en serie, personne ne t'en veux !

Message par **ZombiGirl** » ven. janv. 20, 2006 4:46 pm

Dragonball a écrit :
ZombiGirl a écrit :En ce qui concerne les gens qui glorifient les tueurs, ça me dépasse totalement.
Ben, la violence fascine, tout simplement.

... Jusqu'à ce qu'on vit cette violence soi-même...

Beaucoup de sérial killer sont l'objet de véritable culte.

Oui et c'est à mon avis très dangereux, surtout pour des personnes jeunes et à faible personnalité qui risquent de les imiter ou, pire, de faire équipe avec eux.

Message par **ZombiGirl** » ven. janv. 20, 2006 4:47 pm

arioch a écrit :
ZombiGirl a écrit :Et j'arrête de vous gonfler
Tu n'avais pas le choix, les sujets du jour, c'etait "Les Tueurs en Serie" ou "Les Nanas qui vous font fantasmer" ! Forcement, tu as choisi les tueurs en serie, personne ne t'en veux !

Oh ben j'ai contribué quand même

Et j'ai été sympa, j'aurais pu le supprimer

Message par **arioch** » ven. janv. 20, 2006 4:53 pm

ZombiGirl a écrit :Oh ben j'ai contribué quand même Et j'ai été sympa, j'aurais pu le supprimer

Je n'avais même pas remarqué ! Arf ! Vilaine !

Pour revenir sur le sujet histoire de ne pas poster seulement un message inutile ! Les tueurs en serie fascine parce que ce sont les ogres ou les croquemitaines d'aujourd'hui. Et je ne pense pas que l'on puisse dire que si ils fascinent une personne, il s'agit forcement d'une admiration. Plutot different a mon avis. Ce qui fascine, c'est l'aspect "incroyabe" ou "inconcevable" de leurs actes. Hannibal Lecter, c'est une version glamour du serial killer qui s'inscrit autant dans l'idee du "tueur en serie" que celui du personnage "demoniaque" (charmant et malefique).

Dragonball · Message par **Dragonball** » ven. janv. 20, 2006 4:56 pm

ZombiGirl a écrit :
Dragonball a écrit :
ZombiGirl a écrit :En ce qui concerne les gens qui glorifient les tueurs, ça me dépasse totalement.
Ben, la violence fascine, tout simplement.
... Jusqu'à ce qu'on vit cette violence soi-même...

Ben non judtement, avec l'exemple de Stephane Bourgoin ou James Elroy par exemple, c'est plutôt le contraire qui semble être arrivé.

ZombiGirl a écrit :
Beaucoup de sérial killer sont l'objet de véritable culte.
Oui et c'est à mon avis très dangereux, surtout pour des personnes jeunes et à faible personnalité qui risquent de les imiter ou, pire, de faire équipe avec eux.

Ben, ce phénomène semble surtout exister aux USA, ou ça va assez loin.

arioch a écrit :Hannibal Lecter, c'est une version glamour du serial killer qui s'inscrit autant dans l'idee du "tueur en serie" que celui du personnage "demoniaque" (charmant et malefique).

Hannibal Lecter, qui d'après Stephane Bourgoin est il me semble très loin de représenter la réalité, la grande majorité des sérial killers étant d'après lui des abrutis, rusé peut être, mais loin d'être des génies du crimes raffiné et cultivé.

Message par **ZombiGirl** » ven. janv. 20, 2006 4:58 pm

Tiens, puisqu'on parle d'inconcevable...

http://www.au-troisieme-oeil.com/index. ... news=18452

Comment imaginer que notre voisin pourrait être vampire ou cannibale ? Ce sont plutôt les monstres de notre imaginaire et c'est très juste de dire que les tueurs en série sont les croque-mitaines d'aujourd'hui. On écarquille les yeux, on s'exclame "Quelle horreur !" et puis on passe à autre chose. D'un côté, tant mieux, il ne faut pas vivre dans une terreur irationnelle. D'un autre côté, ça pourrait être quelqu'un qu'on connaît...