Les articles marquants dans la presse cinéma.
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
-
Fatalis rex
- Messages : 7723
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 10:19 am
-
Dragonball
- Messages : 13091
- Enregistré le : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
- Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16
Il me semblait Fatalis que tu avais évoqué la critique de Bad Taste dans "Mad Movies", une critique visiblement assez gratinée. Un heureux hasard a fait que je suis tombé sur celle ci, ainis que sur les réactions des lecteurs, dans le numéro suivant, à propos du film du premier film de Peter Jackson.
lol, attention, là, on tiens du lourd, du très lourd !
Mad Movies n°55 (Débats entre critiques ciné
Mad Movies n°56 (courirer des lecteurs)
Autant arreter le suspense tout de suite, vu les notations qu'a obtenu "Bad Taste" dans "Mad Movies", force est de constater que celui ci à été très bien acceuillit par la rédaction. Seul Bernard Achour lui a mis une beau 0 !
De toute façon, là n'est pas la question, on a tout à fait le droit de ne pas aimer Bad Taste. Le problème réside plutôt dans la façon d'expliquer pourquoi on n'a pas aimé une oeuvre.
Aussi, il est très interréssant de voir la manière dont celui ci parle du film, dans le débat organisé en compagnie de Jean Pierre Putters et Jean Michel Longo.
Alors que ces 2 derniers, fervents supporter du film, en parle avec passsion (La principale caractéristque dont un critique doit selon moi être pourvu), enthousiasme et surtout, honneté (ils ne prétendent jamais que Bad Taste est le meilleur film du monde !), Bernard Achour, lui, nous offre le parfait exemple du (lamentable) critique ciné imbu de lui même, hargneux, et semblant avoir un orgasme à chaque pique imbécile qu'il lance sur le film.
C'est assez drole de voir comment JPP et JML semblent, lorsqu'ils essayent d'expliquer à BA pourquoi ils ont aimé le film, nous rejouer le savoureux sketch des guignols de l'info ou la marionnette de, heu, je ne sais plus qui, expliquait à une bande de coincé du culs du CSA pourquoi "Mickael Keal qui encule un mouton", c'est drole !
Une petite citation de Bernard Achour, histoire de bien rigolé (enfin, façon de parler !
)
Alors là, en ce qui concerne le courirer des lecteurs, je suis un peu embarassé !
Voilà ce qu'écrit, perdu au milieu de remarques qui ressemblent plus à des flaques de gerbes qu'autre chose, un lecteur de Mad Movies :
Cette petite lettre d'insulte écrtite par un fan hargneux de Sam Raimi n'aurait pas beaucoup d'importance si le nom de son redacteur n'était pas ...... Eric Valette !
Bien qu'il soit toujours préférable de dissosier le plus possible l'homme de son oeuvre, j'espère tout de même profondément que le type qui crache ainsi sur un jeune réalisateur ayant mis près de 4 années à faire son film avec passion n'est pas le même que celui qui réalisera quelques années plus tard le néamoins excellent "Maléfice".
Franchement, je trouverais ça dommage.
Enfin bon, tout ça reste tout de même très drole, surtout quand on se dit que les mecs qui crachaient à cette époque sur Peter Jackson doivent être les même qui aujourd'hui, lui lèchent le cul avec le plus d'entrain !
Et sont évidement, aujourd'hui, souvent les plus agréssifs envers ceux qui osent emettre la moindre critique envers le Maitre.
En tout cas, je me suis rarement senti aussi fier d'avoir connu et su apprécier un réalisateur depuis son premier film !
Je crois bien que je vais arreter de critiquer se pauvre Eli Roth. Si celui ci nous pond un chef d'oeuvre dans quelques temps, j'aurais peut être l'air aussi stupide que les 2 tristes sirs cités un peu plus haut !
Bon, en même temps, Cabin Fever n'est pas Bad Taste, et Hostel n'est pas Brain dead, loin de là .........
PS : J'aimerais aussi voir les avis des crituqes des autres journaux de la presse fantastique. Donc, si quelqu'un les a .......
lol, attention, là, on tiens du lourd, du très lourd !
Mad Movies n°55 (Débats entre critiques ciné
Mad Movies n°56 (courirer des lecteurs)
Autant arreter le suspense tout de suite, vu les notations qu'a obtenu "Bad Taste" dans "Mad Movies", force est de constater que celui ci à été très bien acceuillit par la rédaction. Seul Bernard Achour lui a mis une beau 0 !
De toute façon, là n'est pas la question, on a tout à fait le droit de ne pas aimer Bad Taste. Le problème réside plutôt dans la façon d'expliquer pourquoi on n'a pas aimé une oeuvre.
Aussi, il est très interréssant de voir la manière dont celui ci parle du film, dans le débat organisé en compagnie de Jean Pierre Putters et Jean Michel Longo.
Alors que ces 2 derniers, fervents supporter du film, en parle avec passsion (La principale caractéristque dont un critique doit selon moi être pourvu), enthousiasme et surtout, honneté (ils ne prétendent jamais que Bad Taste est le meilleur film du monde !), Bernard Achour, lui, nous offre le parfait exemple du (lamentable) critique ciné imbu de lui même, hargneux, et semblant avoir un orgasme à chaque pique imbécile qu'il lance sur le film.
C'est assez drole de voir comment JPP et JML semblent, lorsqu'ils essayent d'expliquer à BA pourquoi ils ont aimé le film, nous rejouer le savoureux sketch des guignols de l'info ou la marionnette de, heu, je ne sais plus qui, expliquait à une bande de coincé du culs du CSA pourquoi "Mickael Keal qui encule un mouton", c'est drole !
Une petite citation de Bernard Achour, histoire de bien rigolé (enfin, façon de parler !
)Diantre, gageons que ce monsieur, qui n'est visiblement plus chez Mad Movies, n'a pas du avoir de mal è trouver une place dans la rubrique ciné de "Présent" ou "Rivarol" !Ce qui me sépare de vous, c'est que je considère Bad Taste comme le genre de petite dejection dont on peut tartiner son journal intime : On est completement libre, on écrit pour soi, et on ne le fait lire à personne. Les fantasles tarés de Peter Jackson ne regardent que lui
Alors là, en ce qui concerne le courirer des lecteurs, je suis un peu embarassé !
Voilà ce qu'écrit, perdu au milieu de remarques qui ressemblent plus à des flaques de gerbes qu'autre chose, un lecteur de Mad Movies :
lol, vu la parcours de Peter Jackson aujourd'hu, c'est assez comique !Ce n'est pas parce que l'on travling à fond la caisse et que l'on place sa caméra dans des endroits inatendus que l'on a une vrai nature de cinéaste.
Cette petite lettre d'insulte écrtite par un fan hargneux de Sam Raimi n'aurait pas beaucoup d'importance si le nom de son redacteur n'était pas ...... Eric Valette !
Bien qu'il soit toujours préférable de dissosier le plus possible l'homme de son oeuvre, j'espère tout de même profondément que le type qui crache ainsi sur un jeune réalisateur ayant mis près de 4 années à faire son film avec passion n'est pas le même que celui qui réalisera quelques années plus tard le néamoins excellent "Maléfice".
Franchement, je trouverais ça dommage.
Enfin bon, tout ça reste tout de même très drole, surtout quand on se dit que les mecs qui crachaient à cette époque sur Peter Jackson doivent être les même qui aujourd'hui, lui lèchent le cul avec le plus d'entrain !
Et sont évidement, aujourd'hui, souvent les plus agréssifs envers ceux qui osent emettre la moindre critique envers le Maitre.
En tout cas, je me suis rarement senti aussi fier d'avoir connu et su apprécier un réalisateur depuis son premier film !
Je crois bien que je vais arreter de critiquer se pauvre Eli Roth. Si celui ci nous pond un chef d'oeuvre dans quelques temps, j'aurais peut être l'air aussi stupide que les 2 tristes sirs cités un peu plus haut !
Bon, en même temps, Cabin Fever n'est pas Bad Taste, et Hostel n'est pas Brain dead, loin de là .........
PS : J'aimerais aussi voir les avis des crituqes des autres journaux de la presse fantastique. Donc, si quelqu'un les a .......
-
DPG
- Messages : 5450
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 1:03 pm
- Localisation : Higher, toujours ailleurs
En mm tps, on va pas en vouloir à des gens d'avoir eu un avis engagé sur tel ou tel film à un moment de leur vie. Et meme si ce film est devenu un film "reconnu" voire meme un classique, on a le droit de ne pas l'avoir aimé à sa sortie, et meme de ne pas l'aimer maintenant. Et meme si on l'aime, on a le droit de se tromper, après tout ya que Rafik Djoumi qui savait tout 15 ans avant les autres ! (oui c gratuit, je sais...) Et je te rassure, meme aujourd'hui, tt le monde ne se branle pas sur Peter Jackson ! 
"J'ai essayé de me suicider en sautant du haut de mon égo. J'ai pas encore atteri... "
-
Dragonball
- Messages : 13091
- Enregistré le : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
- Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16
Comme je l'ai dit, ce n'est pas le fait que certains critiques n'aiment pas les films qui me gène, c'est la façon dont ils en parlent le plus souvent.DPG a écrit :En mm tps, on va pas en vouloir à des gens d'avoir eu un avis engagé sur tel ou tel film à un moment de leur vie. Et meme si ce film est devenu un film "reconnu" voire meme un classique, on a le droit de ne pas l'avoir aimé à sa sortie, et meme de ne pas l'aimer maintenant. Et meme si on l'aime, on a le droit de se tromper, après tout ya que Rafik Djoumi qui savait tout 15 ans avant les autres ! (oui c gratuit, je sais...) Et je te rassure, meme aujourd'hui, tt le monde ne se branle pas sur Peter Jackson !
Popur moi, un critique est quelqu'un qui, grâce à sa grande connaissance du cinéma, doit te donner envie de découvrir des films, doit pouvoir exprimer ce que ceux ont de meilleurs, les mettres en liens avec l'univers
cinématographique en générale, etc, etc .....
Un crituqe devrait servir a provoquer l'envie chez le spectateur au cas ou celui ci pourrait être dubitatif par rapport à une oeuvre, et non chercher à provoquer la répulsion chez ceux ci pour des films qu'a priori ils seraient tenté d'aimer.
C'est une démarche à mon sens bien plus intéréssante que de détruire un film (même mauvais), en sous entendant bien souvent que ceux qui l'apprécient sont des débiles mentaux.
Et je trouve que le débat sur "Bad Taste" illustre très bien ces différrences entre des critiques se positionnant dans cette démarche d'ouverture d'esprit et de passion par rapport aux films qu'ils abordent et ceux juste là pour se payer un film et faire un show narcissique à d"éstination de leur lectora.
Bon, quand Rafik Djoumi n'aime pas un film, il le clame haut et fort (et parfois avec des arguments completement débile !). Mais quand il aime un film, il arrive aussi à en parler avec une telle passion que, lol, ça compense ses quelques critiques un peu "excité" !
Justement, je trouvais ça intéressant qu'il y ait quelqu'un comme Achour dans Mad, quelqu'un qui défende "Solaris" ou "Les ailes du désir", etc., alors que la facilité aurait été de ne mettre que des critiques exactement en phase avec ce que serait supposé attendre "le lecteur de Mad". J'ai la faiblesse de penser que la diversité des opinions et des points de vue dans une rédaction apporte une vie propre à un magazine. Honnêtement (on peut y aller, il y a prescription ), le seul que je ne pouvais pas sentir à cette période, c'était Guignebert : Le cauchemar de Dracula c'est pour les croulants, La fiancée de Frankenstein c'est tout ringard, la baston de True Lies dans les chiottes c'est un summum du cinéma, Balthazar Kober de Has c'est trop chiant, etc... A bas Whale, vive Cameron ! Bref, quelqu'un qui pour moi n'avait aucune sensibilité au fantastique...
J'ai vu et adoré "Bad Taste" à sa sortie en salles, et pourtant, les propos d'Achour ne m'avait pas choqué plus que ça à l'époque. Ca ne lui plaît pas, OK, pas de problème. Chacun sa came... Je préfère ça à des enthousiasmes artificiellement hypertrophiés et, quelque part, malhonnêtes, voire calculés. Quant à la lettre de Valette, je trouve ça plus amusant qu'autre chose. Maintenant, Jackson n'aurait pas fait d'autres films que "bad taste", plus personne n'en aurait rien à foutre de ces textes. Alors bon... Et par ailleurs, il y a de gens qui ne trouvent pas Jackson intéressants. Tant mieux pour eux...
), le seul que je ne pouvais pas sentir à cette période, c'était Guignebert : Le cauchemar de Dracula c'est pour les croulants, La fiancée de Frankenstein c'est tout ringard, la baston de True Lies dans les chiottes c'est un summum du cinéma, Balthazar Kober de Has c'est trop chiant, etc... A bas Whale, vive Cameron ! Bref, quelqu'un qui pour moi n'avait aucune sensibilité au fantastique...J'ai vu et adoré "Bad Taste" à sa sortie en salles, et pourtant, les propos d'Achour ne m'avait pas choqué plus que ça à l'époque. Ca ne lui plaît pas, OK, pas de problème. Chacun sa came... Je préfère ça à des enthousiasmes artificiellement hypertrophiés et, quelque part, malhonnêtes, voire calculés. Quant à la lettre de Valette, je trouve ça plus amusant qu'autre chose. Maintenant, Jackson n'aurait pas fait d'autres films que "bad taste", plus personne n'en aurait rien à foutre de ces textes. Alors bon... Et par ailleurs, il y a de gens qui ne trouvent pas Jackson intéressants. Tant mieux pour eux...
Quant au rôle de la critique, vaste débat. Et question que je ne me pose pas trop. Je suis un fan de fantastique depuis toujours, je vois des films et je donne mon avis de spectateur, par rapport à mes attentes qui sont celles, il faut l'espérer, d'une grande part des amateurs de fantastique, ainsi que par rapport à mon ressenti personnel face au film au moment où je l'ai vu. Voilà, point barre... De toutes façons, j'avoue que l'exercie critique n'est pas du tout ce qui me passionne le plus dans l'écriture sur le cinéma...
-
Fatalis rex
- Messages : 7723
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 10:19 am
Non c'est pas moi, je l'ai jamais lue d'ailleurs.Dragonball a écrit :Il me semblait Fatalis que tu avais évoqué la critique de Bad Taste dans "Mad Movies", une critique visiblement assez gratinée. Un heureux hasard a fait que je suis tombé sur celle ci, ainis que sur les réactions des lecteurs, dans le numéro suivant, à propos du film du premier film de Peter Jackson.
-
Dragonball
- Messages : 13091
- Enregistré le : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
- Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16
Non, bien sur, les gens de Mad n'étaient pas d'extrême-droite. D'après des infis que j'ai entendus (à prendre quand même avec des pincettes), "on" avait dit à Mad qu'on les mettrait en contact avec plusieurs personnalités, mais, au début on ne l'a envoyé que vers Le Pen. Et après, pfuit, le "on" en question a disparu, il me semble... Putters se serait fait piéger sur ce coup si j'ai bien compris...Lord Ruthven a écrit :Cette couv Le Pen m'avait toujours intrigué, surtout que JPP est plutot de gauche je crois. Je comprend pas trop. Ils étaient pas au courtant pour l'extrème droite ?
-
Dragonball
- Messages : 13091
- Enregistré le : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
- Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16
Il y a la réactions des lecteurs de Mad (et les explication du magasine) dans le numéro d'après.
Je vais voir si je le retrouve.
Après, je suis convaincu moi aussi que Mad c'est en quelque sorte fait piégé (mais bon, lui aussi a voulu un peu jouer avec le feu, ce qui est de toute façon tout à fait son droit).
Le pen n'a jamais hésité a aller dans n'importe quelle émission ou à parler dans n'importe quel magasine afin de toucher le plus de personnes possible. Il est notament aussi apparu dans une émission de MCM et dans une émission de Patrick Sebastien qui avait fait à l'époque.
Je vais voir si je le retrouve.
Après, je suis convaincu moi aussi que Mad c'est en quelque sorte fait piégé (mais bon, lui aussi a voulu un peu jouer avec le feu, ce qui est de toute façon tout à fait son droit).
Le pen n'a jamais hésité a aller dans n'importe quelle émission ou à parler dans n'importe quel magasine afin de toucher le plus de personnes possible. Il est notament aussi apparu dans une émission de MCM et dans une émission de Patrick Sebastien qui avait fait à l'époque.
.org-
Dragonball
- Messages : 13091
- Enregistré le : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
- Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16
-
Dragonball
- Messages : 13091
- Enregistré le : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
- Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16
