2010 - Peter Hyams (1984)

[Manolito]

Le bluray chroniqué sur dvdbeaver.

http://www.dvdbeaver.com/film2/DVDRevie ... lu-ray.htm

Bonne surprise de la part de warner pour un titre classique : la piste audio non compressée en dolby truehd !

[Jérôme]

il sera mien

[Mercador]

J'avoue que lorsque j'ai vu le film en salles à l'époque, certains détails m'avaient fait tiquer concernant les déplacements dans l'espace et le fait que des sons soient entendus dans des environnements sans atmosphère, alors que 2001 reste plus de 40 ans après sa réalisation toujours sans défaut de ce côté là...

Mais avec le recul, le film reste une suite honorable, et je pense que je le reverrai avec plaisir dans de bonnes conditions. D'autant plus que la photographie est superbe, comme toujours chez Hyams, et les trucages étaient particulièrement impressionnant et d'une grande beauté plastique. Et le blu-ray a l'air de leur rendre justice.

[Algor]

Comme tout le monde (ou presque), je suis ravi que ce titre arrive en bleu; mais je continue à tiquer sur le fait que les bonus ne sont rien de plus que ceux déjà présent sur le premier zone 1 sorti...je crois qu'ils étaient absents sur le zone 2, non?
Enfin, ce qui est important c'est le film dans une qualité optimale...reste qu'on nous a tellement vanté la quantité d'espace (pardonnez ce jeu de mot) utilisable avec le blu-ray!

[MadXav]

les bonus ne sont rien de plus que ceux déjà présent sur le premier zone 1 sorti...je crois qu'ils étaient absents sur le zone 2, non?

Chronique du disque zone 1 sur le site :
http://www.devildead.com/indexfilm.php3?FilmID=1612
Le texte liste les différences entre les DVD US et Français. Effectivement, point de making of sur le zone 2.

[Jérôme]

pour être plus précis le making of présent sur le Zone 1 et le BR est une version courte. j'ai le making of complet qui fait plus de 20 minutes et qui est passé à la TV anglaise à l'époque.

[Algor]

pour être plus précis le making of présent sur le Zone 1 et le BR est une version courte. j'ai le making of complet qui fait plus de 20 minutes et qui est passé à la TV anglaise à l'époque.

GRRRR! Je me doutais bien que c'était une version abrégée sur le dvd!
M'étonnerait pas qu'un jour ils nous ressortent ça dans un édition anniversaire plus complète!

[Jérôme]

pour être plus précis le making of présent sur le Zone 1 et le BR est une version courte. j'ai le making of complet qui fait plus de 20 minutes et qui est passé à la TV anglaise à l'époque.

GRRRR! Je me doutais bien que c'était une version abrégée sur le dvd!
M'étonnerait pas qu'un jour ils nous ressortent ça dans un édition anniversaire plus complète!

je crois que tu peux y aller tranquille avec le BR. il n'y aura sans doute jamais d'édition collector de ce film. un film de catalogue sans plus pour le studio. Pas de culte autour de lui.

[Manolito]

J'avais vraiment trouvé ça très mauvais quand je l'ai vu (il y a quinze ou vingt ans je pense), du cinéma anonyme et daté dans mes souvenirs, et le come back de Dave Bowman à la fin... Comme ça m'avait paru raté. Mais je serais curieux de le revoir, en particulier en HD...

[comte vonkrolock]

Reçu le BR aujourd'hui et que rajoute a l'excellent commentaire de Mercador ?!?
Bein... c'est encore une fois du très bon travail chez Warner le rendu de l'image (un peu de grain) est éloquente quand au couleurs
Les différents maquettes des vaisseaux spatiaux ou des planètes sont du plus belle effet, enfin dans sa version 16/9 a redécouvrir pour tous bon mordus, vivement qu'il est la même idée chez Warner pour nous sortir Outland

[Jérôme]

un livre sur les maquettes à paraître, écrit par un des mecs du mag Dixième planète.

http://www.arapress.com/2010aso.php

[comte vonkrolock]

Et, franchement, faut être sacrément con, si on a vraiment vu ZARDOZ, pour qualifier le film de "nanar".

Dans son (ses?) bouquin il allume aussi "2010", "l'année dernière à Marienbad", "Subway", "Inferno"...:

http://lesnanarsdeforestier.blogs.teleo ... dex-0.html

Peter Hyams, le réalisateur-producteur-scénariste de cette bouse spatiale qui date de 1984, a tout faux: en 2010, les ordinateurs ont l’air de boîtes à Livarot, l’empire Soviétique existe toujours, il n’y a pas de téléphones portables ni de webcam, et Internet n’a pas été inventé. Gonflé, Hyams injecte un message particulièrement imbécile (Dieu est dans l’espace). Auteur de films médiocres (“Outland”) et de nanars redoutables (“Le Sixième Jour”), ex-présentateur de télé, petit-fils de Sol Hurok, le légendaire impresario de New York, Peter Hyams retouche et corrige le chef-d’oeuvre de Kubrick.

Les cons, ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît.

François Forestier

Faut reconnaitre a se gugus qu'il est sacrément gonf(lant)é de traité 2010 de bouse spatiale : du coup tout un pan du cinéma peu facilement être mise en poubelle, sacré François et il office dans quoi déjà

[Manolito]

Revu pour ma part il y quelques mois. Je ne suis toujours pas très emballé par ce film. C'est vraiment difficile de se placer dans la suite de "2001", avec en plus des idées pas moins prétentieuses, cherchant assez souvent à nous renvoyer vers l'original. La différence se voit, c'est limite gnangnan, la forme est quand même bien plus banale. Bref, a nouveau une déception pour moi.

Le bluray est de l'honnête HD, propre, regardable, même si j'avais repéré pas mal de souci de compression dans les noirs notamment.

[comte vonkrolock]

De mon coté c'est peut-être plus l'effet nostalgique qui joue d'abord, je le trouve toute aussi réussit que Outland. Je partage largement l'avis de Jêrome ou de Chien Fou qui ni voit pas d'abord une suite directe mais plus un film a part un très bon spectacle de SF, avec toutes ces maquettes qui passent encore une fois; mille fois mieux que n'importe quel CGI ça a un charme unique.

Tout aussi unique que le films de Kubrick, il n'y avait pas lieu d'offrir une suite a 2001 le film se suffit largement je l'avoue. Mais je ne peut m'empêche d'être encore emerveillé par la mise en image de Peter Hyams, tous comme la musique de David Shire, sont contexte l'ex-guerre froide qui a de si nombreuse fois été mise en avant dans les 80s de manière maladroite, s'est l'époque.

[bluesoul]

Re-vu sur la NHK nationale, bouquet BS et toujours aussi fan 34 ans après sa sortie en salles (vecue en “live” a l’epoque, ca rajeunit pas.. )

A l’epoque, bibi connaissait deja son illustre prédécesseur: 2001. Il avait du le voir au moins une fois a la tele (l’avenir du futur(?) ou sur une chaine teutonne) et l’avait deja vu en salle a l’occasion d’une ressortie estivale—peut-etre meme précédant la sortie de 2010(?).

Quoiqu’il en soit, 2001 a sérieusement explose les neurones du mioche/ado que j’etais. Bon, il n’etait pas le seul. Stalker, Solaris, Dr. Strangelove et quelques autres films de SF étaient également passes par la.

Je ne pourrais pas dire dans quel état d’esprit j’etais alle voir 2010, mais sans doute pas avec l’idée de voir un film objet-d’art-inclassable-indemodable-unique-en-son-genre, je dirais.

Par contre, je me rappelle que j’en suis ressorti emu, optimiste, impressionne, a regarder le ciel et me dire que l’univers était vaste, si vaste. En fait, de part certains abords…comme apres avoir vu 2001…

C’est un film qui a beaucoup pour me plaire: Roy Scheider, John Lithgow et meme le toujours bonhomme Dana Elcar au casting et derriere la camera (et au scenario) Peter Hyams, un real que de Capricorn One, Hannover Street, Outland, The Star chamber, Running Scared, Sudden Death, The Relic a Sound of Thunder, j’aime beaucoup. Un bon real—un brin sous-estime sur DVDead il me semble(?)—tres a l’aise sur le cinema de genre, très bon artisan, et applique dans les details. Bref; un bon soldat du cinema (pas un mercenaire) qui semble aimer ce qu’il fait. Ca fait plaisir .

Au programme, une histoire solide, ancrée dans son époque—normal, vu le contexte, d’excellents SFX qui tiennent encore bien la rampe (contrairement a 2010 que je n’avais pas du revoir depuis les années ‘90s, j’avais revu Outland il y a une dizaine d’années et ca tenait aussi encore bien la rampe).

Aussi beaucoup d’emotion, bizarrement—et comme a l’epoque en salle—a travers HAL 9000, sa personnalité, son ton de voix…son “humanite” et, ‘ben une larme a l’oeil a l’époque comme aujourd’hui pour lui.

Marrant de voir que l’on est passe de la SF intelligence “extra-terrestre” (autre que les sempiternelles invasions) a la SF intelligence “artificielle”. Un peu comme si le rêve de l’exploration spatiale n’avait pas survécu a la fin de la guerre froide ou a l’explosion de la navette spatiale. D’autant plus bizarre que si on délaisse les “unes” des journaux, les nouvelles sur la comprehension de l’univers ou la découverte d’exo-planetes ne manquent pas…?

Dans les années ‘80s, les extra-terrestres et depuis ET (1982) font rêver. 2010 est plus en retrait de ce cote-la, car se centrant sur le mystère de l’univers et de ce qui nous dépasse.

C’est un film qui—il me semble(?)—n’est guère aime dans les milieux “critiques”, car fesant “suite” a un film culte-chef-d’oeuvre-unique-artsy indéboulonnable. Une suite? Mais vous n’y pensez pas, ma bonne Gertrude! Palsembleu! Scandale! Peril en la demeure et toussa…

Je trouve pourtant que les réponses apportées sont intelligentes et interessantes, éclairant le film de ’68 sous un certain angle. Marrant de voir aussi que le film de Kubrik occultait complètement le contexte guerre froide aussi d’epoque quand on y pense…Mais bon, Dr. Strangelove l'avait deja traite en separe aussi.

2010 est un film non pas opportuniste, mais humaniste, pas dans une veine ET (1982), bien sur, mais dans une veine plus universelle. Une mission commune, un monde commun, une destinee sans doute elle aussi commune. Des enjeux humains, certains philosophiques, d’autres scientifiques, et meme de par la presence de HAL9000 “humains” / “humanistes” d’une autre “espece”.

2001 reste un “classique” du cinema tandis que 2010 est un film plus “classique” de SF, mais de la SF qu’il me semble on ne pratique guère plus de nos jours (Arrival (2016) me parait être une exception).

Cote technique, c’est de la SF avec des effets visuels, des decors, des maquettes. Bref, que du bonheur, du genre ou l’on se demande: mais comment ont-ils fait? Ca fait plaisir! Ces SFX, decors et maquettes étaient eux aussi: “des mondes” qui appartenaient aux spectateurs.

Pour l’anecdote, en ’88 bibi est alle en Californie et a visite les studios Universal et y a vu le “space walk” recree techniquement (i.e. harnachements, fond bleu, costumes et toussa) avec le public et pour le public. C’est très marrant et ca restait “magique” pour les spectateurs.

2010 présente ainsi un sens du merveilleux (scientifique) allant a l’encontre de la SF post-ET des années ‘80s, culminant en un final et un message empli d’espoir dans une décennie des plus cynique (diraient certains).

C’est vrai que je doute du respect des lois de la physique et astronomiques dans le film, mais Hyams a un sens innée de la narration, un solide scenario et une conclusion plus qu’intelligente et respectable a une série d’énigme qui nous fut laissées en 1968…

En aparte et concernant le contexte (politique), ca me rappelle une discussion que j’avais eu avec ma belle-fille (il y a une huitaine d’années, elle avait 20 ans).

Parlant du XXeme siècle (elle est donc nee debut des années 90s), suite a la vision d’un film dont je ne me rappelle pas, nous parlions de la guerre froide et je lui disais que moi et sa mere avions vecu dans un monde ou une troisième guerre mondiale nucléaire pouvait éclater a n’importe quel moment.

“C’est de la folie…” me dit-elle.

J’ai mis plusieurs secondes a répondre: “Oui, mais cette folie était notre quotidien et nous paraissait “normale”…”, acquiesçant ainsi de la folie de ce point de vue…

En ’84, bibi a vu le film en salles, la fin était porteuse d’espoirs. C’est un peu étrange de revoir ce film au-dela des années 80s et de la fin de la guerre froide, mais le film avait raison au final; rien n’est immuable, rien n’est fige et tout peut changer.

Spoiler : :

A y reflechir, l’humanite aurait pu s’annihiler meme sous un ciel avec deux soleils. Ils ne l’ont pas fait et ce n’est pas a causer de dieux extra-terrestres venu d’ailleurs, mais a cause de quelque chose en eux-mêmes, je crois.

Le monde de nos jours est toujours aussi foutraque, mais le film reste optimiste et porteur d’espoirs et de curiosite.

Rien n’est immuable, a part le mystère de l’infini spatial et temporel et les interrogations sans réponses symbolisées par l’insondable Monolithe noir, qui sans cesse appelle notre curiosite. Il etait une balise qui nous attendait sur la lune en 2001 (1968). Il est un phare qui nous attendait autour de Jupiter en 2010 (1984). Gageons qu'il nous attendra / guidera d'encore plus loin a l'avenir.

Ainsi, si le film dissipe certains des mysteres de son predecesseur, il laisse néanmoins une aura de mysticisme et de divine curiosité dans son plan finale. Magique.

Il est marrant de voir que sur tous les sites Amazon, 2010 semble être TRES populaire. Je persiste a croire que c'est l’espoir que le film véhicule qui l’est…

2010: The year we made Contact: 4.5 / 5 (sans doute pas un chef-d’oeuvre--je me retiens comme un malade de lui donner 5/5!!), meme si l’affection joue énormément avec ce film, mais de la sacrée bonne SF a mon humble avis!)