The Happening / Phénomènes - M. Night Shyamalan (2008)

[DPG]

Oui, de là à ce que le film soit bon, il y a encore un grand pas avec Shyamalan

[Fatalis rex]

Teaser, où tout le monde se suicide mais-on-saura-qu'à-la-fin-du-film-pourquoi-et-ça-sera-surprenant-parce-qu'on-s'y-attendait-pas :


http://www.iklipz.com/MovieDetail.aspx? ... dcaf45b8c6

[dario carpenter]

Première critique:

http://www.collider.com/entertainment/r ... 903/tcid/1

[dario carpenter]

et un extrait du film dispo ici:

http://www.aintitcool.com/node/36786

[Astro]

Trailer red ban: Rated R


http://www.joblo.com/excl-red-band-happening

[Jérôme]

ce nouveau trailer donne sacrement envie

[dario carpenter]

Première (?) critique française:

http://www.ecranlarge.com/movie_review- ... -15407.php

[dario carpenter]

ça sort donc aujourd'hui dans 500 salles et les avis vont être bien partagés,semble-t'il...:

http://www.allocine.fr/film/revuedepres ... 26871.html

[Manolito]

SPOILERS

Avec "Phénomènes", Shyamalan semble se rabattre sur un film plus classique après "La jeune fille de l'eau". On a ainsi une intrigue assez proche de "Signes" (une famille confrontée à l'arrivée inéluctable de ce qui semble être la fin du monde).

Toutefois, Shyamalan rate vraiment la présentation de son sujet. Les premières scènes de désastre ne sont pas très convaincantes, frisent parfois l'humour involontaire, ou recourent trop souvent à des trucages numériques trop sensibles qui en tuent l'impact (le lion, l'accident de voiture). Seule la découverte des pendus au tournant d'une route m'a semblé réussi. Les autres tombent un peu à plat. Il faut dire qu'on a un peu du mal à comprendre cette histoire de substance chimiques qui poussent au suicide. L'explication ne m'a pas paru convaincante et, surtout, pas vraiment crédible. Dommage...

Reste quand même quelques idées qui fonctionnent très bien, quand les personnages sont poursuivis par des bourrasques de vent dans des champs par exemple : une idée de suspens totalement "shyamalanesque" et astucieusement exploitée.

Niveau personnage, c'est heureusement un peu plus réussi. Des acteurs comme Whalberg ou Leguizamo sont employés dans des contre-emplois qui leur réussissent (des profs de science), et Shyamalan a décidément son univers, son ton, son cinéma, son regard sur le fantastique, très personnel, et totalement à l'opposée des tendances actuelles imposées par les logiques de studios. Humour légèrement désespéré et sous-jeu apportent ici un ton vraiment différent.

Néanmoins, "Phénomènes" ajoute un semi-ratage à sa filmographie, en particulier handicapé par une fin fade et facile.

Niveau fréquentation, on a eu un bon démarrage parisien en tous cas hier, sur les séances de 14h00...

[Sutter Cane]

Je précise avant tout que j'ai franchement adoré Incassable, Signes et beaucoup aimé 6e sens et le village. Mais je n'attendais pas grand chose de phénomènes, au vu de la bande annonce qui m'avait laissé de marbre et que la jeune fille de l'eau ne m'avait pas emballé des masses.

et comment dire...

c'était...

consternant !

Même si on pourrait à la rigueur trouver quelques qualités dans la jeune de l'eau, là j'ai beau chercher, à part le score de JN Howard (comme d'hab, impeccable), je ne trouve pas.

Même si elle part d'un bon fond, l'idée du film est complètement débile, les personnages semblent avoir été écrit par un collégien (il faut voir les rapport entre Walhberg et sa femme pour le croire), le film n'avance pas, il traine les pieds (il dure pourtant qu'une heure et demi), la fin est d'une platitude abyssale, même Tak Fujimoto s'est endormi sur le tournage (la lumière est assez inégale et certains cadres beurk).

Rien de rien. Le pire, c'est que je ne suis même pas énervé, ni agacé, j'avais juste cette horrible sensation d'être gêné par ce que je voyais...

RIP Shyamy !

[Superwonderscope]

Ayant été passablement énervé par Signs et agacé par The Village (j'ai pas osé Lady in the water), j'étais aux abois ne serait-ce que par les mauvais échos entendus ici et là.

"c'est pas si mal que ça", voilà en substance ce que je e suis dit en sortant de la salle. je suis globalement d'accord avec ce qu'avance Manolito. A savoir des SFX qui se voient sur les scènes décrites. mais l'humour assez noir trouve bien sa place. J'ai plutôt apprécié la mise en route du film, et la montée graduelle des "phénomènes" qui

SPOILERS

demeurent , malgré tout ce qui est avancé comme théories, inexpliqués


END SPOILERS

et ça demeure une première chez Shyamalan. je n'ai pas vu le machin avec Giamatti, mais je pense que ce n'est pas handicapant sur le coup.

C'esten effet du côté des personnages qu'un trouve l'aspect d'écriture le plus réussi. Notamment les secondaires qui apportent de l'épaisseur au récit. Tout particulièrement la vieille femme au comportement étrange : Shyamalan réussit à la rendre à la fois attachante et inquiétante. Beaucoup d'ambiguité dans les comportements de chacun. Et des scènes qui savent mettre en valeur l'étrange, le bizarre. J'y ai été assez sensible dans les scènes de course.

Et Shyamalan ose certains plans que peu avaient osé mettre en image, ce qui m'a scotché à l'écran :

SPOILERS

il y a quand même deux enfants qui se font buter gratuitement, en se prenant des décharges de fusil en pleine poitrine et en pleine tête. Pour un film de major, c'est quand même l'hallu

END SPOILERS

Cela n'enlève pas le caractère plaqué de certains plans (les interventions télévisuelles, peu crédibles) et de certains personnages. La femme de Mark Wahlberg et leur relation qui bat de l'aile, c'est stupide et n'apporte rien à l'histoire. Le choix de Zooey Deschanel peut paraitre discutable. Elle a de très beaux yeux, certes, mais elle est dirigée n'importe comment. Là où l'émotion devrait passer, il ne transparait presque rien à l'écran. Même avec la petite fille. il n'y a guère que le gros plan sur leurs mains qui se touchent au départ de John Leguizamo (en contre emploi total, et il y est excellent) où l'émotion arrive vraiment.

L'autre problème est qu'il n'arrive pas vraiment à rendre la peur palpable ou la panique réelle .Il y arrive par a-coups (les scènes dans les champs, en effet, certaines scènes au tout début avec la pluie de cadavres, l'arrivée à Princeton, la scène du coup de téléphone entre la mère et la fille). Même les débordements gore paraissent incongrus, ratant le malaise voulu, comme une tentative désespérée de rendre la chose plus "adulte"

Je lui suis toutefois gré d'avoir évité les références religieuses pour expliquer ces "phénomènes" et tout simplement

SPOILERS

d'avoir évité de vouloir tout expliquer de manière rationnelle. d'émettre des pistes, des amorces, des tentatives d'explications. prenant à contrepied Emmerich

END SPOILERS

sur le terrain environnemental. Il tente d'y adjoindre un soupçon de mythe (à la Incassable, quelque part - on y retrouve d'ailleurs un scène révélatrice dans un train), mais sans y parvenir véritablement.

Une semi-réussite donc, avec l'intelligence de ne pas déborder des 95 minutes et de foncer dans son sujet pour ne plus le lacher. Il cherche moins à plaire au public que dans ses précédents films (tout du moins selon moi). En tout cas, très loin de la mauvaise réputation qu'il se traine.

SWS dit : X

NB : la VF est HORRIBLE et c'est rien de le dire .
NB2 : le film démarre honorablement en France et réalise un peu plus de 30 m de $ aux USA ce week end, ce qui le place dans une performance égale à Unbreakable .
Et le film est classé "R", ce qui à ma connaissance est une première pour ce réalisateur. Cela restreint là aussi l'audience et ce qui n'était pas le cas de ces derniers opus.

[marvin]

De mon côté et rapido, j'ai trouvé quand même le tout proche du gros ratage.

La BA était fort intrigante et je croyais fort au retour du MNS d'il y a pas si longtemps (merde, "Signs" c'est pas si vieux quand même).

Alors, le début commence pas mal avec ses morts graphiques (même si encore une fois, leur effet surprise a été complètement annihilée par la BA puisque le film a la mauvaise idée de ne pas en montrer plus que ce qu'on avait déjà vu) et sa mise en place mystérieuse...mais patatras, le reste du film va se révèler assez pénible.

C'est bien simple, le "script" (hum hum ) ne dépasse pas le simple rappel de son pitch (en plus de rappeler dans sa construction de façon assez poussée celui de "War of the Worlds" jusqu'à l'apparition d'un personnage deus ex-machina venant crystalliser certains des enjeux du film), les acteurs frisent le ridicule à plusieurs reprises (entre le regard inexpressif de chien battu d'un Wahlberg qui signe sa plus mauvaise prestation et celui ahuri de Zooey Deschanels), pas aidé il est vrai par des dialogues à l'écriture tout bonnement affreuse (le coup du tiramisu et de la pharmacienne comme pic émotionnel alors que la fin du monde frappe à la porte, c'est fort), une mise en scène assez peu inspirée même si la photo de Tak Fujimoto sauve les meuble notamment dans les scènes en plein champs (mais quand même, on ne compte plus les gros plans à rallonge, sans doute pour masquer un budget peut être pas à la hauteur). On sent comme, comme chez Spielberg, une volonté de Shyamalan de donner à l'apocalypse un visage humain mais c'est quand même franchement raté côté "empathie" des personnages.

Restent à sauver donc, ce fameux début (et encore), l'apparition de la folle (même si sa justification scénaristique me fait encore me gratter la tête) et l'unique perso intéressant de ce ratge, j'ai nommé John Leguizamo (pas de bol, il disparait au bout de 20 minutes après une très belle scène d'adieux, signant l'arrêt de mort du film avec lui)

Allez, Night, reviens s'il te plaît.

[Verhoeven]

J'ai pendant un long moment essayé de défendre Shyamalan, même après Lady on the Water que j'ai beaucoup aimé (et Dieu sait qu'il n'y en a pas beaucoup qui ont accroché) mais là franchement je suis très déçu par le film !

Le traitement rappelle beaucoup (trop ?) War of the Worlds comme le remarquait Marvin, pourtant le pitch était prometteur. On retrouve les scènes de suspense chères au réalisateur (suicides collectifs assez terrifiants), la photo de Tak Fujimoto et la musique du l'excellent James Newton Howard que j'ai connu plus en forme, bref une équipe technique assez habituelle.

Wahlberg est loin d'être inoubliable dans son rôle et Deschanel complètement inexistante, déjà le couple on y croit pas des masses ! Si on ajoute un concours de circonstances assez hasardeux qui leur met une gamine sur les bras et une succession d'évènements très prévisibles. Sans compter sur une absence d'explication finale.

On sent que Shyamalan essaye de nous faire une autre version de Signs mais le film se prend les pieds dans le tapis. Ils se plante dans les plus grandes longueurs en traitant une nouvelle histoire d'apocalypse à l'échelle d'une famille mais sans qu'on ai un quelconque interêt par nos héros, là ou on arrivait à avoir des émotions pour la famille de Mel Gibson dans Signs.

Dommage car les scènes dans les champs sont efficaces surtout avec l'apparition du vent, j'ai eu un bon sursaut au détour d'un virage, des suicides divers et variés, une violence graphique surprenante connaissant le réalisateur. Mais c'est loin d'être suffisant...


Grosse déception et gros ratage !

[Superfly]

SPOILERS

Houlla le bon navet. Shyamalan n'arrive plus à raconter une histoire et cela se sent tout le long du film. Il n'a plus la patte qu'il avait lors de ses 2 premiers films. après un début certes angoissant mais à la mise en scène ultra plate, le film patine du début à la fin et les personnages ne savent pas trop où aller comme le réalisateur. Comme si la scène de la croisé des chemins entre plusieurs protagonistes étaient à l'image du film. Que faire après avec mon scénario. Il se trouve de plus que cette scène possède une ellipse assez hallucinante.
Le problème c'est que les plantes ne sont pas la meilleure des menaces que l'on peut trouver dans un film, sauf si elles s'amusent à vous prendre dans les branches pour vous violer.
Surtout, autant je peux comprendre que la nature déclenche une arme contre nous pour nous tuer, autant que cela nous pousse à nous suicider... j'ai des doutes.

J'ai aussi pensé à La Guerre des Mondes pour la trame avec la fin dans une vieille cabane avec cette vieille qui ne sert à rien.

Pour finir, Zooey Deschanels roule des yeux pendant tout le film et devient vite agaçante, sa relation avec Mark est juste esquissé et franchement devient pathétique à la fin surtout lors de la dernière scène.
Shyamalan aurait du finir sur le plan couple dans le champ, entouré de vent... au lieu de cela il plombe encore une fois un film déjà bien plombé.

S

[mercredi]

SPOILERS, SPOILERS, SPOILERS

Tout comme SWS, j'avoue avoir été surprise par la pertinence d'un parti pris relativement inédit au sein du genre. En effet, le réalisateur refuse de nous fournir une quelconque explication (religieuse ou autre) pour au contraire mettre en exergue la contingence qui, d'après lui, préside aux manifestations de la nature. Cette dernière "décide" de se défendre brusquement et se retire de la scène pareillement. Point de perspective tragique ici. Le traditionnel rapport de cause à effet se substitue au hasard, laissant les personnages dans l'incapacité de stopper une "agression" dont ils ne peuvent connaître les règles (et pour cause, il n'y en a pas). Intéressant, le postulat nourrit de très belles scènes (carrefour et perte de repère, "ballade des pendus"...) mais il ne parvient pas à compenser la faiblesse de la trame psychologique, la médiocrité de l'actrice, la mauvaise utilisation des effets spéciaux et des dialogues parfois abscons. En bref, un film moyen et cependant original; Shyamalan se démarque une fois de plus.