Sherlock Holmes - 2009 - Guy Ritchie

[Drac]

De voir Holmes se taper un combat a main nus, à la fight club, ca fait pas très sérieux

Dans les livres, il me semble que Sherlock Holmes pratique les arts martiaux et la boxe, ça ne correspond pas au personnage que tout le monde connaît, mais c'est plus fidèle au personnage de Conan Doyle.

[choy]

Fidèle ou pas c'est pas le problème, des hommes qui se tapent sur la tronche c'est universel et intemporel et qu'holmes participe à cette activité même si ce n'est pas le cas dans les bouquins... j'ai envi de dire que ça m'intéresse autant que la marque de dentifrice qu'il utilise (moi un anachronisme ?), la forme de sa pipe... ça fait partie selon moi de l'espace de liberté d'un auteur quand il reprend une oeuvre et qui lui permet d'apporter sa vision personnelle. Après on peut ne pas adhérer mais finalement son rapport au combat reste bien holmesque dans le sens où sa conception repose sur l'analyse du comportement et l'anatomie... une vision très moderne que l'on retrouve (mais je ne suis pas expert) dans des technique de défense/neutralisation comme le krav maga où l'efficacité prime sur tout autre concept comme la beauté du geste (bah voui les doigts dans les yeux on a vu plus noble mais c'est efficace).
Donc pour moi ça a juste eu effet d'annoncer la couleur, on fait de belles images, on respecte l'oeuvre mais ça reste un film devant lequel on veut s'amuser... et là parcontre. Disons qu'à la fin du film j'ai eu l'impression (que j'ai aussi eu devant le premier batman nolan mais moins marquée) qu'on avait juste fini de nous présenter le personnage et que pour l'aventure il fallait repasser.
Pour imager à l'extreme on vient de me montrer que superman volait grace à un sauvetage de chat dans un arbre, ou, pour être plus tendre on vient de me montrer que superman ne craignait pas les balles car un voleur de sac à main lui tire dessus et une fois qu'il rend le sac à la vieille dame on nous dit que pour luthor faut attendre la suite.
J'exagère mais c'est le sentiment que j'ai eu, toujours dans l'attente que quelque chose se réveille, j'y ai cru lors de l'explosion mais

Spoiler : :

Très vite on revoit watson, finalement il y a suffisemment peu de danger pour que sherlock se laisse prendre...

Déçu tout de même mais enthousiaste pour une possible suite !

[Plisken]

Enfin un Guy Ritchie potable. Faut dire que sans le casting 5 étoiles ils resterait pas grand chose. Mise en scène visuellement tapageuse bourrée de CGI hideux. Le scénario revisite façon "Buddy movie" et crypto-gay nos 2 héros bien connus. On ajoute à ça un peu de "Young Shelock Holmes" et on obtient 2 heures de divertissement qui même pas loin mais qui fait sourire. C'est déjà ça et bien plus que les derniers navets du Ritchie

[Homan]

De voir Holmes se taper un combat a main nus, à la fight club, ca fait pas très sérieux

Dans les livres, il me semble que Sherlock Holmes pratique les arts martiaux et la boxe, ça ne correspond pas au personnage que tout le monde connaît, mais c'est plus fidèle au personnage de Conan Doyle.

Oui mais bon dans les livres il pratique le ni-jit-tsu (enfin un truc comme ça), qui consiste à bloquer l'adversaire en leur faisant par exemple des clés de bras, et la boxe à l'époque était quand même sacrément differente à celle d'aujourd'hui (la seul baston mémorable dont j'ai le souvenir dans les livres, c'est celle contre le Professeur Moriarty en Suisse, et c'était pas du Fight club et compagnie). Enfin bref, pour moi ce film est à jeter dans les oubliettes.

Je rappelle que les livres étaient des oeuvres intelligente, qui mettait en éveil le sens de déduction du lecteur, qui le faisait reflechir, rêver, ect ect ... On retrouve rien de tout ça dans le film qui n'est ni une oeuvre intelligente, ni une oeuvre qui donne à reflêchir, ni une oeuvre qui fait rêver ... sans vouloir jouer les puristes si c'est pour massacrer un tel monument de la culture populaire, ils auraient mieux fait de rester chez eux, les Ritchie et compagnie. Pour moi c'est un doux souvenir d'enfant qu'on vient d'ecraser au rouleau compresseur sans aucune pitiée !

Ils auraient fait un film sans en nommer Holmes j'aurais dit, "ho quel distrayant spectacle !" mais là devant la malhonneteté de la chose je ne peux que dire "ho merde mais quelle bouse !!!", mais bon ce n'est que Holmes, faites la même chose avec des Jedi et tu te prend toute une communauté sur le coin de la tronche ( ... heu ha ! on me dit qu'un certain Lucas l'a fait lui même ! je plaisante, j'aime bien la prélogie moi :p)

Enfin sinon un bon point pour Jude Law.

[mallox]

mais là devant la malhonnêteté de la chose je ne peux que dire "ho merde mais quelle bouse !!!"

Et Sherlock Holmes, dans l'un des romans de Conan Doyle, il rencontrait un monstre du Loch Ness mécanique où était-ce de la pure malhonnêteté de la part de Billy Wilder ?

[comte vonkrolock]

mais là devant la malhonnêteté de la chose je ne peux que dire "ho merde mais quelle bouse !!!"

Et Sherlock Holmes, dans l'un des romans de Conan Doyle, il rencontrait un monstre du Loch Ness mécanique où était-ce de la pure malhonnêteté de la part de Billy Wilder ?

Oui mais comme le signale Homan ça donnait a réfléchir le Sherlock Holmes de Wilder, alors que celui de Ritchie apparemment coté enquête ou réflexion y a rien a se mettre sous la dent d'après se que je lis, un comble pour du Sherlock Holmes n'est ce pas mon chère Watson...?

[mallox]

mais là devant la malhonnêteté de la chose je ne peux que dire "ho merde mais quelle bouse !!!"

Et Sherlock Holmes, dans l'un des romans de Conan Doyle, il rencontrait un monstre du Loch Ness mécanique où était-ce de la pure malhonnêteté de la part de Billy Wilder ?

Oui mais comme le signale Homan ça donnait a réfléchir le Sherlock Holmes de Wilder, alors que celui de Ritchie apparemment coté enquête ou réflexion y a rien a se mettre sous la dent d'après se que je lis, un comble pour du Sherlock Holmes n'est ce pas mon chère Watson...?

Ah non mais moi aussi, j'ai vu le film. On peut penser que l'enquête passe au second plan si l'on veut et selon affinités, mais il y en a bien une avec l'apparente résurrection de Lord Blackwood, adepte de magie noire, qui peut-être, est revenu, comme il l'avait annoncé, du royaume des morts, ce dans une ville terrorisée.
Donc niveau histoire et fantaisie, c'est bel et bien présent. Je ne crois que pas que le film soit attaquable là-dessus non plus.
Après, je précise tout de même que je fais parti de ceux qui détestent le cinéma de Guy Ritchie. Toujours est-il, qu'une fois n'est pas coutume, il livre à mon avis, un film assez plaisant, si l'on veut bien mettre de côté quelques décors en CGI assez laids, notamment lors du final. Son film, et c'est sans doute son plus gros atout, parvient, toujours selon moi, à retrouver le charme, l'humour, et pas mal de l'esprit de Conan Doyle. C'est bien là le principal. Je ne vois pas en quoi il serait plus malhonnête que d'autres fantaisies prises dans d'autres adaptations avec le romancier, même si je lui préfère, par exemple, Le Bob Clark, le James Hill, Le Herbert Ross ou le Wilder.

[Superwonderscope]

Pour un "blockbuster", c'est quand même sacrément bien troussé et borderline sur le sujet! Personnellement, je ne connais pas l'oeuvre de Conan Doyle et les seuls S.H que je connais sont les films que j'ai pu voir (Le Chien des baskerville ou encore S.H contre jack L'éventreur). Pour le respect de l'eouvre ou du personnage, j'avoue m'en taper un peu. D'autre part, comme d'hab, on est là pour parler du film, il me semble... Je rejoins un peu l'avis de choy au début de son post.

Bref. Passé cela, le couple Holmes:Watson fonctionne plutôt bien au niveau de la complicité professionnelle (combats/réparties/etc.) , amicale et en effet, voire plus. Les scènes de jalousie réciproque entre deux mecs sont quand même assez pour un blockbuster. Je ne crois pas jamais avoir vu ça ailleurs de manière aussi poussée. Peut-être cela tient-il aussi à la personnalité de Robert Downey Jr, assez ambigu au sein d'Hollywood même? Qui sait. Les héroïnes sont reléguées au second plan, entre transparence pour Kelly Reilly et duplicité pour Rachel McAdams - qui s'en sort avec tous les honneurs , par ailleurs.

Côté histoire, j'ai adhéré à l'ensemble et les fameuses déductions de Holmes sont amenées de manière inventive et déclamée assez désinvoltement pour un Downey Jr entre lassitude et névrose d'un côté et excitation du danger de l'autre. C'est parfois limite dans le jeu qui frise le cabotinage, mais tempéré par un Jude Law là aussi très classe et solide dans son rôle - avec une légère fêlure personnelle sur laquelle le script a l'intelligence de ne pas s'appesantir.

Pour le visuel, c'est un beau travail de Philippe Rousselot. Éclairages sublimes sur certaines scènes d'intérieur - comme au parlement-è qui ont du être délicates à photographier selon les sources de lumières présentes. Une très belle scénographie aussi, riche en détails d'époque, qu'il s'agisse des extérieurs de la construction du pont, la cale sèche ou encore les intérieurs de Baker Street... pas de côté policé, mais quelque chose d'assez brut. Gros travail de postprod sur la palette de couleurs, mais il n'a pas été choisi des teintes faciles et passe-partout; un choix artistique qu'on peut ne pas accepter, mais il faut reconnaitre l'audace de la chose (par rapport à des trucs hyper-calibrés comme les tous les Bay du monde, par exemple). Peut-être trop de scènes à SFX pour moi, ça envient à du gavage avec les plans globaux de Londres mais bon, cela semble être la norme aujourd'hui dans ce type de spectacle... Quelques effets de caméra à l'épaule qui viennent dynamiser l'ensemble (la poursuite en chariot au début, p.ex). Et honnetement, j'ai beaucoup aimé la scène au ralenti de l'explosion. Avec le travail sur le son, générer un sens du suspense et de l'urgence avec du ralenti, je n'avais pas trouvé cela aussi bien fait depuis celle de Fury. Qui plus est sur une scène d'action.

En tous cas, cela a réussit à me divertir et m'intéresser pendant les 128 minutes et arriver à un final qui ouvre une séquelle évidente, sans que cela soit forcé. cette version m'a fait penser à, comme cela a été dit, je crois, à comme un film de super-héros (présentation des personnages, des enjeux, des forces & faiblesses, comme le premier X men, tiens) pour lancer la séquelle sur les rails d'une aventure à plus grande échelle.

Vu sur le Blu ray italien de qualité "acceptable". je n'ai pas été impressionné par le visuel, loin s'en faut. Attention, c'est hautement regardable mais pas de claque visuelle. Le travail (magnifique) de Philippe Rousselot ne se trouve pas magnifié. Par contre, la piste anglaise en DTS HD MA est superbe. Des effets assez réussis : l'arrivée du corbeau lors de la scène du bain, on entend le battement d'ailes sur tous les canaux les uns après les autres, l'effet est saisissant; ou encore le jeu avec les son s étouffés lors de la scène d'explosion... vraiment bien.
Pas encore vu les bonus.

[Seb2]

Tenter de regarder a l'instant... arreter au bout d'une heure et vingt minutes...

c'est juste insupportable....

[san]

Tenter de regarder a l'instant... arreter au bout d'une heure et vingt minutes...

c'est juste insupportable....

100% d'accord, moi j'ai tenu 3/4 d'heure! !!comme GIjoe en fait.... Le coup de sherlock qui fait du freefight m'a achevé

[Seb2]

Je prefere de loin GI JOE !
là, certes l'image est belle, mais l'histoire est naze... et c'est loooooooooooooooonnngggg.... la zik est nulle, et les acteurs sont lassants...
donc....

[Fy87]

Quelle déception. C'est vrai que c'est long et je n'ai vraiment pas adhéré à cette vision de Sherlock. J'ai eu l'impression d'attendre quelque chose qui n'arrivait jamais. Cette relecture du personnage m'a laissé complètement froid.

[Superwonderscope]

Revoyure à la baisse sur le même blu ray italien, qui pour le coup visuellement parlant tient moins bien la route qu'espéré. Faute aux VFX qui ont déjà mal vieilli, et problème : il y en a beaucoup trop, chose qui m'a déjà fait tiqué à la base.

En fait, je n'avais AUCUN souvenir du film . Je me souviens beaucoup mieux du deux pour le coup. Pourtant, l'intrigue n'est pas si mal torchée que cela et le tandem Law/Downey Jr fonctionne vraiment bien. Ritchie dynamise le mythe avec son côté mauvais garçon des rues, pourquoi pas?
Je ne me suis pas franchement ennuyé à cette vision (une fois de plus, Rousselot fait un travail sensationnel!), Zimmer fait une musique qui colle bien à l'action à défaut d'être originale, McAdams joue les utilités de manière plan plan (et je l'aime beaucoup à la base, mais je la trouve sacrifiée ici...). Mark Strong n'est pas vraiment à la hauteur de son rôle de méchant - pas vraiment inquiétant, trouvé-je. Les seconds rôles sont par contre assez fun (le catcheur géant dont j'ai oublié le nom, Lestrade...).
Joli générique de fin... mais en fait, je crois que les tics de l'acteur principal ont aussi commencé à me dérangé à la moitié du film. Law est plus restreint et cela marche beaucoup mieux.
Bof, donc;