La colère des Titans - 2012 - Jonathan Liebesman

[arioch]

Moi, bizarrement, je me suis vraiment ennuyé. En fait, j'ai eu l'impression de suivre des personnages pour lesquels je n'avais aucun attachement. Du coup, j'ai suivi les péripéties de manière très détachées et du coup forcément bah ça tue le suspense éventuel. Après, je ne sais pas, ça ne m'a pas spécialement convaincu. Dans le genre, je préfére LES IMMORTELS de Tarsem Singh, il y a de vrais partis pris. Là, je sais pas...

[manuma]

Bilan moyen pour ce péplum mythologique de l’ère 300, ni vraiment ennuyeux, ni franchement passionnant. Premier atout du film : ses effets spéciaux. Wrath of the titans propose un travail de très grande qualité à ce niveau, qui se conclue en beauté, par l’impressionnante attaque d’une gigantesque créature de feu. Par ailleurs, je concède aisément au film un rythme des plus soutenus.

En revanche, côté scénario, le film peine à remplir son contrat de façon satisfaisante. Exposés bien souvent de façon lapidaire, les enjeux dramatiques manquent sévèrement d’intensité, les personnage s'avèrent moyennement charismatiques – un comble pour des Dieux ou demi-Dieux – et les acteur se voient contraints de tourner en sous-régime (Ralph Fiennes, Danny Huston, Sinead Cusack : tous uniquement là pour la déco). Bref, globalement Wrath of the titans ne place pas la barre bien haut en terme de relief scénaristique malgré sa séduisante distribution.

Bref, un petit blockbuster fantastique passe-partout, meilleur qu’un Underwold : awakening, moins bon qu’un John Carter.

[comte vonkrolock]

Si celui-ci n'enterre pas le précédent de Louis Letterier, il ne sans montre pas moins bon. On a un pur produit qui se repose essentiellement comme de nombreux films de notre époque sur la qualité de ces SFX et il faut bien dire on en prend plein la vue, le scénario on s'en tamponne un peu. Et se dès le premier combat contre cette ce Griffon à deux têtes (une Viverne) qui crachent son venin brulant. Ça démarre fort et fait oublier immédiatement les minables scorpions du précédent.
Chose qui fait que le premier n'arrivait justement jamais à se détacher, le fait qu'il essayait beaucoup trop de coller à l'originale de Desmond Davis. Ici point de remake.

On retrouve donc Persé encore engagé dans une énième lutte face au divinité et à leurs créations. Encore une fois celui-ci préférerait aller à la pêche avec son fiston. Donc rien de nouveau côté scénario.

Le réalisateur de World Invasion a laissé de coté cette façon parkinsonaisque de tourné qui le caractérisait lors de son dernier succès. Ici l'action est limpide et toute aussi dynamique que dans le Choc. Les scènes s'enchainent d'une manière fluide et ne manquent pas du coté spectaculaire auquel ont doit sur se genre de film. Que se soit lors du passage avec les Cyclopes, les empoignades entre divinités ceci n'ont rien à envier aux films de la MARVEL par exemple.

Là ou cette colère des Titans frappe fort c'est surtout et avant tout dans sa 3D qui ajoute au film tellement plus que ce soi au niveau de la mise en images des décors (formidable labyrinthe) a l'interaction des différents protagonistes, la profondeur de champs est mémorable.
Rien que le rêve que vie Persé au tout début en est un exemple parfait. La main de Chronos qui deversse ces victimes et fini par tout détruire a l'écran, c'est fameux. Un relief palpable, il n'est nullement besoin de faire de comparatif par rapport au premier tellement celui-ci et a l'opposé. C'est simple il rentre directement dans mon top 5 des meilleurs films dans ce format, en détronnant au passage le formidable Voyage au Centre de la Terre en 3D.

Bref une belle claque visuelle avant tout. Amateur de montagnes russes ce film est fait pour vous, Un film qui ne reposse au final que sur cet unique argument. La prestation de ces SFX très réussie dans des sublimes 3D.

Le Br pourrait facilement concourir a un Top Demo avec son format 1.85 pour l'image, seul problème la VF est en simple DD 5.1 même s'il donne le maximum, ont est très loin du rendu du son DTS-HD de la VO. Donc 3D en VOstfr sa fait beaucoup pour mes pauvres yeux du coup vu uniquement en VF sur ce format pour l'instant.

[Machet]

Au programme donc : aventure, action, monstres énormes en CGI super beaux, tout droit sortis d'un film de Ray Harryhausen..., Liam Neeson et Ralph Fiennes en guest. L'histoire n'est qu'un vague prétexte pour aligner un bestiaire, raison première du film. Aussitôt vu, aussitôt oublié, mais qu'importe, le plaisir enfantin est bien là.
C'est dans la veine du 1er (que je préfère, Kraken oblige...).

[antropophagus]

Des effets spéciaux effectivement très impressionnants pour ne pas dire dantesques qui justifient à eux seuls la vision du film, que j'ai trouvé mieux rythmé que le premier, plus violent et surtout plus intéressant même si ça reste un produit qui manque de profondeur et de personnalité.

Perseus/Worthington m'a fait penser à Ash par le fait qu'il en prend PLEIN LA GUEULE du début à la fin , on aura rarement vu un héros "grand public" se faire autant mal traité. Rien que pour ça, cette colère des géants inspire de la sympathie !



Et c'est sans doute largement mieux qu'une adaptation officielle de la série GOD OF WAR...

[Lord Taki]

Une 3D plus agréable que pour le premier film mais sans grands effets de jaillissement (conversion oblige j'ai envie de dire).
C'est surtout que la réalisation ne s'y prête pas tout le temps. La 3D, contrairement à ce que l'on pourrait penser, cela existe depuis très longtemps et on sait qu'il faut des plans qui prennent le temps.
Le montage à la hache lors des batailles c'est juste illisible en 2D et c'est encore plus désagrablé en 3D.

Je me suis ennuyé quasiment dès le début, on ne ressent jamais le danger puisqu'au final cela concerne une armée de 300 figurants.

Et pour les détails cela me fait toujours rire les inscriptions en anglais sur les pierres tombales en Grèce.

[comte vonkrolock]

Une 3D plus agréable que pour le premier film mais sans grands effets de jaillissement (conversion oblige j'ai envie de dire).
C'est surtout que la réalisation ne s'y prête pas tout le temps. La 3D, contrairement à ce que l'on pourrait penser, cela existe depuis très longtemps et on sait qu'il faut des plans qui prennent le temps.
Le montage à la hache lors des batailles c'est juste illisible en 2D et c'est encore plus désagrablé en 3D.

Je me suis ennuyé quasiment dès le début, on ne ressent jamais le danger puisqu'au final cela concerne une armée de 300 figurants.

Et pour les détails cela me fait toujours rire les inscriptions en anglais sur les pierres tombales en Grèce.

Tu devrais vraiment, mais alors fait le stp te revoir le premier (en Br 3D) pour voir la différence titanesque qu'il y a entre un film correctement mise en image, et un truc a la hystérique (niveau montage) et qui n'a aucun relief (la Letterier Touch) la différence de 3D entre les deux est juste et simplement énorme (la viverne au début avec son crachat, le rêve de Persé avec la main de Chronos qui voit de tous plein de figurants tombés sur le spectateurs, le labyrinthe avec ces portes qui vous traversent...).
Là t'aura peut-être une révélation

Après le film en lui même, c'est juste un truc lambda sans ça 3D il n'est rien....

[Lord Taki]

Justement j'ai vu les 2 dans de très bonnes conditions.

Je n'ai pas dit que la 3D était moins bonne que Le Choc Des Titans, elle est clairement au-dessus il n'y a pas débat.
Cependant la vision était plus agréable car le français bougeait relativement moins sa caméra que Liebesman. Par moment mes yeux ne pouvaient pas suivre les informations diffusées par l'écran.

Donc en démo BR 3D ce ne serait pas du tout mon choix (même si le plan effectivement des chutes des coprs du Titan est pas mal je trouve qu'il manque encore de jaillissement). Je lui préfèrerai Resident Evil 4 ou Drive Angry.

[Superwonderscope]

Aucun scénario digne de ce nom, c'est dramatique. Résultat, des enjeux à minima et d'entrée de jeu, ça m'a fait sortir du film. Des saynètes mises bout à bout pour mettre en avant les très beaux SFX (il faut en effet avouer qu'ils sont très beau, hormis le vol de Pegase,pas très heureux).
Pas vraiment original non plus, car certaines scènes m'ont immédiatement fait penser à d'autres est-ce voulu ou non, je ne sais pas...mais Bill Nighy (en Nighy mode full force façon Love Actually ) et sa caverne, c'est la sorcière Aughra dans Dark Crystal et son gigantesque Gyroscope planétaire. Les cyclopes qui marchent dans la nature m'ont fait penser aux Deux Tours et ses géants qui dévalent les collines. Le voyage en bateau fait très Jason et la argonautes, AMHA.il y a des trucs incompréhensibles pour ma part. Comme la carte pour se diriger dans les enfers. Qu'ils finissent par jeter ca "elle ne sert à rien". Bon. Fanlement, ils arrivent au lieu dit par hasard. Pffff.
En fait, un peu comme Arioch, je me suis désintéressé de la chose. Regain d’intérêt pour les scènes d’action. Mais parfois, là aussi, certaines sont irregardables à force de montage trop cut (la scène où Rosamund Pike est coincée par les murs de pierre...on ne comprend rien à son sauvetage et à la glissade de Persée!)

Les acteurs...oh mon dieu... Fiennes fait pitié dans un rôle-fantoche où aucune expression ne jaillit. Rosamund Pike (que j'aime beaucoup à la base) est un vrai masque figé, on ne croit pas un seul instant à son statut et son baiser final est d'un plaqué . Le reste est à l'avenant, Worthington prouvant qu'il est un acteur très surfait, incapable de produire un jeu quelque peu subtil.

Aucune véritable surprise, une armée d'une 50aine d'homme - démultipliée grâce aux CGI-... chais pas, le film fait série B de luxe. Mal écrite, pliée d'avance et tout dans les effets pour masquer l'indigence de l'écriture. Je préfère le premier. Médiocre, mais pour d'autres raisons -mais qui avait pour lui une vision d'aventure plus large - et un scénario un tantinet mieux écrit. A un moment, j'ai pensé que c'était du Asylum avec plein d'argent pour une fois, tellement les sentiments à l'écran étaient grotesques et primaires. Je suis content de ne pas l'avoir vu auciné, celui-là, j'en aurais été tout faché. Liebesman, c'est vraiment pas un réalisateur pour moi. Certaiement très capable de gérer un gros bidule comme ça, mais sans vision et rigoureusement au service de n'importe quel sujet bourrin.

Du produit hollywoodien sans grande âme qui ne survit que grace aux SFX, piétinant des acteurs qui ne servent à rien;

BD de toute beauté, avec une piste DTS anglaise sublimissime!

PS : je n'avais jamais compris le choix de Javier Navarrete pour la partition musciale... à la fin du générique, j'ai qu'il s'agissait d'une co-production entre les USA et l'Espagne, tournée à Ténérife. CQFD.

[MadXav]

L'un des gros souci du premier à mon sens, c'était le fait d'être un remake. Et pas n'importe quel remake, celui d'un film aux effets spéciaux réalisés par Ray Harryhausen, un bonhomme qui a gagné notre admiration alors que nos parents nous préparaient encore notre goûter. Du coup la comparaison était obligatoire et rude, parce qu'on touchait à l'affectif, faisant fi au passage des nombreux défaut du CLASH OF THE TITANS original. Bref, une comparaison perdue d'avance.

WRATH OF THE TITANS ne part pas avec le même handicap et corrige de surcroit l'un des défauts majeurs du précédent film. Des précédents films même. Le Kitsch.
Ainsi nous avons ici un film qui ne prête plus à sourire et qui dispose d'un visuel soigné, propre, et souvent impressionnant. Le choix du tout numérique en se qui concerne les cyclopes est sans doute une erreur, mais c'est bien la seule, tant le film se montre impressionnant, et ses créatures sublimes. Ca a déjà été dit, mais nous avons là quelque chose qui devance l'adaptation de GOD OF WAR à venir, et laisse du reste présager de ses défauts. Car l'accumulation de monstres se fait au détriment du scénario et, plus encore que dans le premier, la succession de saynètes dédiées à chacune des créatures se fait sentir. Les enchainements sont parfois laborieux, et l'implication du spectateur est minimum. Sentiment renforcé par une certaine "froideur" de l'ensemble, un tout-numérique irréprochable mais assez impersonnel...
Au final je ne pourrai pas dire que j'ai passé un mauvais moment devant ce WRATH. J'ai même beaucoup apprécié certains passages qui m'ont réellement scotchés, ou le retour (encore !) de cette chouette-mécanique-clin d'oeil. Mais l'ensemble manque d'enjeux émotionnels, d'humanité et l'on restera quelque peu distant de cette aventure pourtant très soignée...

[bluesoul]

Sequence de rattrapage tardif grace au bouquet satellite de la NHK nationale.

En resume, GROSSE amelioration par rapport au premier film (pas difficile, je sais...), mais ca n'en fait pas un bon film pour autant.

Parmi les ameliorations, notons d'abord une histoire qui n'est pas un remake et qui se tient globalement. Le cote "vignettes" collees au petit bonheur la chance du premier film passe a la trappe et l'on a un film qui va de A a Z en suivant une trame (le remake quand a lui et dans mes souvenirs, reussissait a reprendre les peripeties du film de 1981 tout en gommant certains des liens entre les etapes(!) ).

On parle de mythologie, donc il ne faut bien sur pas prendre les recits antiques pour de l'argent comptant, mais l'utilisation des personnages parait plus en phase aussi et inclus des dieux/demi-dieux moins "vendeurs" , dirons-nous: Ares, Agenor, Hephaistos. Au passage, l'on evite les melanges etranges tels les Djinns du remake. Bref, on essaye de rendre le tout plus coherent. Bibi apprecie.

Visuellement, l'on est loin du film "de coins" de Leterrier; coin de piscine, coin de foret, coin de terrain pour un film qui pechait par un manque TOTAL d'ampleur (un comble pour un film sur des dieux ) ou de profondeur et avons cette fois l'impression qu'il y a REELEMENT des decors et paysages. Le design du Tartare est magnifique et retords a souhait et les personnages plutot bien utilises. Les combats sont lisibles, ce qui fait une ENORME difference par rapport au film de Leterrier (cf. la scene des scorpions )

Du cote des persos, Hades est BEAUCOUP moins type goth-fan-de-ZZ-Top-qui-a-un-problem-d'haleine, et est au final un perso plus ambigue et nuance au final. Indirectement, ses actions font de Zeus un personnage a relativiser egalement.

Bien aime aussi le cote fin du monde des hommes mis en parallele avec la fin des dieux en qui personne ne croit plus (le temple abandonne qui renvoit indirectement a des scenes dans les ruines--reelles celles-ci--je crois dans le film de 1981).

En fait, ca, c'est pour les intentions. Entamons maintenant les choses qui ne fonctionnent pas ou moyennement.

En premier, malheureusement, les acteurs.

Worthington (Persee) reste inexpressif durant tout le film, Neeson (Zeus) cachetonne gentiment et n'est pas le seul... Fiennes (Hades) sauve les meubles. Kebell (Agenor) remet mechamment en place Worthington et Nighy (Hephaistos) charme. Bref, du bon et du moins bon, mais ca fait globalement la (petite) moyenne.

Cote SFX, le bon (la creature du debut de metrage) cotoie le moyen (les cyclopes) et le franchement rate (le design de Chronos) et son look de Kyoshinhei "Giant Divine Warrior" de Kaze no Tani no Nausicaa! Sur le design de Chronos, on comprend que les producteurs ont voulu eviter les "acteurs geants" des films des annees 60s (Jason and the Argonauts), mais quand meme...M'enfin, meme si le design est a la ramasse, les sequences de destructions sont tres reussies et rattrape le coup.

En fait, le probleme est surtout un gros probleme de creature-design. La creature du debut est magnifique, mais on ne comprend par vraiment ce qu'elle est censee representer (bibi penchait pour Cerebere, mais 2 tetes n'en font pas 3. Au final Wikipedia mentionne une "Chimere". C'est vous qui voyez...comme on dit). Bibi avoue que ce n'est pas la premiere fois que le design fait mal au yeux dans un bockbuster (voir Transformers et ses robots super-laids! ).

A l'arrivee, et meme en appreciant toutes les ameliorations, le resultat ne fait que se suivre gentiment sans reelle implication du spectateur. La faute aux acteurs et a certains SFX, certes, mais surtout a l'ambition du film qui se limite a nous pondre une serie B avec un budget de PIB de nation africaine de plus, malheureusement sans reelle ambition autre que de remplir des salles climatisees pendant l'ete. Un film donc sans passion, affection ou enthousiasme pour son sujet meme si l'on note et apprecie les efforts. Dommage.

Un film qui se laisse voir, sans reellement marquer et qui se verra sans doute vite oublie. A ce jeu, le film de 1981 et aussi limite qu'il soit, reste la reference du film consacre aux titans, ce qui est dommage. A quand un "bon(!)"reboot de la franchise? Meme en serie TV (live) ou d'animation, bibi reste preneur!

WoTT: 3.25 / 5 (alimentaire et a reserver pour les periodes de disette, donc)