Les Reboots : Pire que les remakes ?

[san]

Héhé...heureusement qu'il y aura toujours certaines personnes pour dire que tout ça , c'est de la merde! ! ! !parce que le coup du : "ben, si c nul va pas le voir", c'est un peu léger comme argument, ça fait pitié d'entendre ça! ! ! ! ! !!Si on est un minimum "lucide", en effet le constat est pitoyable.pitoyable.

Et en effet, si ces "choses" peuvent se faire, c'est qu'il y a un potentiel....de cerveau disponible! !Donc ...je dirais que c'est un mauvais moment à passer, espérons que ça va pas durer 20ans

[Superfly]

Héhé...heureusement qu'il y aura toujours certaines personnes pour dire que tout ça , c'est de la merde! ! ! !parce que le coup du : "ben, si c nul va pas le voir", c'est un peu léger comme argument, ça fait pitié d'entendre ça! ! ! ! ! !!Si on est un minimum "lucide", en effet le constat est pitoyable.pitoyable.

Et en effet, si ces "choses" peuvent se faire, c'est qu'il y a un potentiel....de cerveau disponible! !Donc ...je dirais que c'est un mauvais moment à passer, espérons que ça va pas durer 20ans

C'est bien, crie haut et fort que c'est de la merde et quand tu auras fini ta crise d'adolescence tu pourras passer à autre chose
Le cinéma c'est du business et pas l'Armée du Salut. Si les mecs pensent que ça peut encore rentrer dans les caisses, ils produiront 12 Superman par décennie et voilà. Au final ce qui compte c'est la qualité du film. Si le prochain Superman est meilleur que le Singer, je ne vois pas pourquoi on aurait du le zapper. A croire que tout le monde a vu et aimé Superman dans le monde. Il y a des milliers de films qui sortent pas an, si on est pas content on va voir autre chose de bien meilleur. A croire qu'on vous fout un couteau sous la gorge.

J'aimerai juste qu'un auteur ose un "reboot" des Miserables de Victor Hugo (du banquet de Platon, ou tout autre oeuvre), on verrait la levée de bouclier.

Comparer Superman à Victor Hugo, fallait oser

[san]

C'est ton discours qui m'agace...pas qu'aujourd'hui! ! ! ! !je le trouve "puéril"! ! ! ! ! Eh non, je suis pas un ado! ! !Si tu veux tout mêler à l'argent, c'est ton point de vue! ! !Accepte juste un autre son de musique! ! que certains puissent penser autrement...de création pure, par exemple Bref, et celà existe, je le vois! ! !!! ! !chaque jours ! ! !!D'ailleurs je trouve ça malsain comme discours! ! ! !ça m'exaspére en effet! ! !
Dsl

[Superfly]

Heureusement qu'il existe un autre son de musique. Tu vas dire que moi aussi je te mets le couteau sous la gorge ? Si tu penses que le cinéma n'est pas lié à l'argent, très bien, fais toi plaisir. Quand le Chat file de la thune pour Last Caress c'est pas pour faire plaisir aux réals c'est aussi pour gagner de l'argent. Après effectivement il y a comment tu utilises ton argent. C'est là que la création intervient mais après la thune

Les reboots comme les remakes, on peut crier tant qu'on peut mais je ne vois pas en quoi ça flouze le spectateur car ce n'est pas le même film (contrairement aux 30 Dvd différents du même film qui sortent), se sera une autre vision d'un autre réalisateur. Il y aura donc inévitablement de la créativité à moins que la créativité n'arrive que si le reboot arrive après un temps décidé par je ne sais qui.
Le spectateur lambda il a déjà oublié le film précédent et s'en tape comme de l'an 40. Il n y a que les fans de cinéma qui vont faire leur caca nerveux sur les forums et brasser du vent pour rien au final car ils iront voir le film

[Renfield]

[...]je ne vois pas en quoi ça flouze le spectateur car ce n'est pas le même film [...], se sera une autre vision d'un autre réalisateur. Il y aura donc inévitablement de la créativité [...]
Il n y a que les fans de cinéma qui vont faire leur caca nerveux sur les forums et brasser du vent pour rien au final car ils iront voir le film

AMEN

[comte vonkrolock]

Moi ce qui ma toujours botté dans tous ces remakes, reboots, suites et cie. C'est que lorsqu'il arrivent en salle. De plus en plus d'éditeur en profite pour faire leurs beurres et nous ressorte presque a chaque fois l'originale dans des version encore meilleurs: DVD ultra collector, édition no limit, tirage réduit, uncut workprint, légendaire (ex: Les Griffes de la Nuit dernièrement en BR sorti a l'occasion du remake).

C'est le seul gros point positif, alors merci encore les banquiers du cinéma vous me faite encore rêver indirectement, et la flamme de ma passion est de nouveau ravivé un peu plus intensément sur des œuvres que vous voudriez me faire oublier au profile de ces nouvelles version sois disant plus dans l'air du temps... Et du coup je repasse en caisse même si je suis pas allez vois votre maudit remake a la noix

Bon allez je m'en vais revoir le Doctor Jivago celui là son pas près de le remaker

Ah les sagouins je fait une recherche rapide et deviner sur quoi je tombe.... Pirates

[bluesoul]

A Hollywood, l'art n'est que secondaire et les remakes / reboot, rien d'autres que de l'"utilitaire" pour le but principal: faire des benefices. Tout comme les films en fait...

Hormis la creativite qui se trouve a la base de certains projets (scenaristes, reals, acteurs, etc), le financement ne se fait generalement que dans l'idee qu'il sera rentable. (Bon, il y a les aides en tous genres, mais c'est pas ca qu'il ferait voler Superman, hein? ). C'est un constat assez triste pour ceux que le cinema fait rever, mais c'est comme ca...Et puis bon, tant que ca contribue a faire rever, pourquoi pas au final?

Les remakes brouillent par contre un peu ca, parce que l'aspect creativite est nettement moindre--voire nul. Le scenar / concept existe, l'iconographie aussi, et l'oeuvre a la base...aussi. A quand un "remake" du "Dernier Banquet", de la "Joconde", de la "Symphonie inachevee" ou du "Louvre"? C'est la toute la difference; le cinema est une industrie et fait travailler une mains-d'oeuvre, les autres exemples sont generalement le fait d'un seul "maitre d'ouvrage".

Generalement oppose au remakes, parfois je me dis quand meme "ca a (mal) vieilli", ou "ca meriterait d'etre re-decouvert" (mais sous cette forme, ca sera difficile) ou encore, "ca aurait pu etre mieux fait a l'epoque, si quelqu'un le fesait "bien" cette fois-ci"...Au final, une idee de "partage", d'une generation a l'autre. Bon, pas forcement ce que Hollywood vise, au final, si le resultat est le meme, pourquoi pas...?

Les reboots, plutot un concept nee dans les dernieres vingts annees, je reste tres sceptique a la base par contre...

Au final, si on reboot p.ex. Superman (version Singer) pour remettre sur les rails une franchise figee dans le temps a cause de son acteur principal (Reeves), pourquoi pas? Mais, rebooter Singer equivaut a "rebooter le reboot". Ca sonne quand meme un peu c.., non?

A la base, l'idee part du postulat que le film original est un ratage / pas une reussite. Si on assumait plutot et rectifiait le tir (p.ex. une meilleure suite?). Cela donnerait une serie style Bond. Un episode pas top? Et alors, on fait mieux la fois prochaine. La saga Batman initiee par Burton allait dans ce sens, meme si (malheureusement) elle partait irremediablement en sucette...

Si le nouveau Spider-Man recommence a zero, sur le papier, de nouveau ca sonne c... Mais bon, le reboot Nolan apres la serie initiee par Burton, proposait des choix artistiques interessants. Bref, tout depend peut-etre du resultat...final?

Par contre, la vitesse avec laquelle on reboot / remake me parait effrayante. On parle souvent d'une sortie des DVD parallele a celle des films, bientot, je me dis que les remakes / reboot vont sortir parallelement...aux originaux...

[Fatalis rex]

ce qui est curieux, ces "reboots" (des remakes déguisés, quelque part) ne s'effectuent qu'au cinéma pas du tout au théâtre ou en littérature. (je ne m'y connais pas trop en BD, mais j'ai comme l'impression que non)

Marvel avait lancé les "Ultimates", qui réécrivait carrément les origines des super-héros pour les moderniser. D'ailleurs, le costume de Captain America dans le film, ou bien l'apparence de Nick Fury devenu noir sont tirés des Ultimates.

[MadXav]

Reboots ou Remake ne me gène pas. On peut bien me servir un Hulk tous les 5 ans si le résultat est bon. Le problème, c'est juste que c'est rarement le cas (et que certains sentent le pâté dès leur annonce : Commando !! ).

D'ailleurs pour l'instant, on n'en a pas vu tant que ça des Reboots. Hulk aurait très bien pu être une suite, et les deux films se valent au final. Superman c'est un remake ou un reboot ? Et Star Trek, suite ou Reboot ? Si c'est un Reboot, j'en veux bien tous les jours des comme ça ! Pareil, l'histoire du cinéma nous a prouvé que certains remake étaient largement meilleurs que les originaux...

Bref, on les appelle comme on veut, je m'en fous, je veux des bons films !

[Fatalis rex]

Et le HELLRAISER avorté de Laugier, et le 4 FANTASTIQUES en projet, etc. etc. On a eu la mode des préquelles, on passe aux reboots... Pour moi ça n'est qu'une astuce, en gadget, pour contourner les problèmes de continuité (réalisateurs et acteurs qui demandent trop de flouzes à cause de la célébrité gagnée). Je ne desespère pas qu'ils rebootent HARRY POTTER parce que l'acteur est devenu trop vieux.

[MadXav]

Hellraiser serait un Reboot ? Pour moi, c'est un remake, comme V13, Freddy ou TCM. M'enfin bon, la barrière me semble mince et si aujourd'hui, on nous annonce beaucoup de "Reboot", je crois pas qu'on en ait vu beaucoup...

[Fatalis rex]

En fait, si on reprend une franchise à zéro, fatalement, le reboot sera plus ou moins un remake du premier film, et là ça devient vraiment compliqué Mais là ou c'est encore plus compliqué, c'est quand on reboote le remake qui est lui-même une suite, comme avec SUPERMAN

[Manolito]

L'explication de reboots de séries à succès comme "X Men" ou "Spider Man" ont une explication très simple : quand il s'agit de renégocier les salaires des acteurs après que les premiers films des séries ont été des succès, on se retrouve avec des salaires demandés hallucinants avec des parts sur les gains du film de plus en plus en plus monstrueuses, par exemple Tobey Maguire s'est mis 7.5 pour cent des recettes (pas de bénéfice, hein : des recettes !) de "Spider man 3" dans la poche en plus de 15 millions de salaires. Imaginez le genre de négocation pour un film comme "X Men" avec des Hugh Jackman ou Halle Berry, etc... Finalement, même si les films sont des succès, les studios n'y gagnent pas grand chose... Donc, on repart avec des nouveaux acteurs, de nouvelles équipes, des budgets plus raisonnables.

[mallox]

Reboots ou remakes, argent ou créativité etc. perso ça me fait penser ni plus ni moins aux programmes télé avec un cinéma qui ressemble de plus en plus à TF1, M6 et Cie...

Exemples :

Que voit-on revenir ? "La roue de la Fortune", "Le juste prix", "Une famille en or", "Tournez manège, New generation" Ce ne sont pas des reboots ça ?
De l'autre côté, on a aussi "Loft Story" qui a donné naissance aux "Colocataires", "Nice people", "Secret Story", un peu comme "Scream" a lancé la vague des slashers à la "Souviens-toi l'été dernier" etc.
Et quand les chaînes de ressortent pas de vieilles émissions, elles balancent quoi ? des trucs venant de l'étranger. Y a juste à zapper sur le câble, on passe de "Total wipeout", version française d’un jeu japonais délirant "Takashi castle", "Tous ensemble (TF1). Un groupe de bénévoles emmené par un « animateur/ présentateur » se lance dans la construction d’une maison pour une famille en détresse. Cette émission ressemble déjà à un numéro de D&Co, mais elle est surtout la copie conforme de l’émission américaine "Extreme Makeover Home Edition" diffusée sur TMC., idem pour "Le maillon faible" etc. Finalement à regarder, y a plus grand chose d'original.
Ensuite nous avons les émissions autour du thème « des rencontres amoureuses » avec Greg le Millionnaire, et sa copine ou "Moundir l’aventurier de l’amour".
On rajoute une pincée de programmes musicaux de choix : "Pop star", "La nouvelle Star" et "X Factor", ce qui change simplement c’est le nom et l’âge des candidats.

Alors, je suis d'accord avec les gens qui disent qu'on n'est pas obligé d'aller voir les reboots, remakes, franchises, films de merde (encore que cette notion soit purement subjective) etc. qu'on n'a pas un couteau sous la gorge, mais, à l'instar de tous les exemples que j'ai cité plus haut (et j'en ai zappé volontairement, ce serait beaucoup trop long !) à l'image de la télé où on se retrouve avec plein de chaînes chez soi mais au niveau de l'inspiration et du choix, c'est finalement très pauvre, ben le cinéma va pour ma part, également dans le même sens. De fait, ben ma télé, je ne la regarde plus (sauf pour enfourner un film ou un doc de mon choix) et au cinéma, j'y vais beaucoup moins parce que sur le panel de films proposés, ben, nombre de films me font penser à toutes ces émissions bien débiles et peu innovantes (pour ne pas parler de recyclage de recyclage de recyclage de...).

Certains me diront sans doute que je suis Hors-sujet, d'autres penseront que non, mais je le dis en mon nom et en toute simplicité, tous ces reboots me font sérieusement penser à un manque d'inspiration total doublé d'un seul et unique souci : celui de la part de marché, du fric.
Attention, je ne dis pas non plus que le cinéma n'est qu'un art et qu'il n'a toujours été que ça. Non, on a vu des produits opportunistes de qualité, on a vu des remakes meilleurs que les originaux, y aura sas doute certains reboots meilleurs que leurs modèles, mais quand il n'y a plus que l'argent qui semble prendre le pas dans une industrie suivant finalement les lois d'un marché moderne unilatéral, ben, à titre personnel, je ne suis pas.
Mon sentiment global est qu'à l'heure actuelle, il semble de plus en plus difficile de faire tourner une entreprise tout en conjuguant passion et respect pour le produit qu'on propose. De fait souvent, aucun de l'employé comme le consommateur ou même parfois aussi le chef d'entreprise (petite l'entreprise) ne s'y retrouve.

Et si l'on peut reprocher aux gens de se plaindre que l'argent prenne le dessus, et de n'être pas obligé d'aller au cinéma voir "des daubes commerciales", ben de l'autre côté, faudrait peut-être aussi que les distributeurs arrêtent eux-aussi de montrer du doigt systématiquement le téléchargement sauvage comme unique raison d'un déclin d'un nombre d'entrées global. Peut-être aussi que ce qui est proposé intéresse de moins en moins une certaine partie de la population.
Après, j'en sais rien, encore une fois, j'ai pas la science infuse, mais c'est mon petit point de vue là-dessus.
Faire du fric et respecter le spectateur n'ont jamais été antinomiques. Reste à savoir deux choses : Si l'on est prêt à prendre des risques pour faire du fric (Je vois que superfly parle de Last Caress, ben, je trouve que c'est une prise de risque et ça m'empêche pas de lui souhaiter que ça marchera et même plus), et si l'on n'est pas dans la spirale "faire toujours plus de fric" (Pour moi, y a une grande différence entre "faire du fric" et "faire toujours plus de fric"). Parce que ça aussi, quoiqu'on en dise, ça pose d'entrée de jeu, une limite énorme d'un point de vue créatif.

Enfin, à nouveau, ce n'est que mon petit avis. Pas taper, merci.

[Manolito]

Personne ne se plaint que les entrées de cinéma chutent, au contraire, les cinémas marchent très bien. 2010 a été une année record pour le cinéma français ! Le public vient voir les produits qu'on lui sert sans que l'industrie en salles ne dévisse à aucun moment.

C'est le marché du cinéma domestique et en particulier le dvd qui sont minés par le téléchargement pour des raisons d'argent et pratiques totalement évidentes.

Par contre, je reviens sur une chose que dit Fly quand il dit que le Chat qui Fume, et les films en général, c'est d'abord de l'argent et pour faire de l'argent.

Je ne suis pas d'accord dans le sens que justement, si les gens du "Chat qui Fume" plaçaient l'argent au sommet de leurs préoccupations, ils ne vendraient pas des dvd de films alternatifs ou autres, mais des assurances, du conseil juridique, de la grande distribution alimentaire et des produits bancaires ! Des domaines de retours sur investissement autrement plus conséquents...

Bien des gens que je connais qui travaille dans le domaine du cinéma ou de la presse cinéma sont des gens qui avaient les capacités suffisantes pour se faire beaucoup plus, plus d'argent dans des domaines moins... artistiques...