EYES WIDE SHUT - S. Kubrick (1998)

Filou · Message par **Filou** » ven. juil. 16, 2004 5:15 pm

J'ai bien aimé également. Le film distille une atmosphère bizarre, un mélange de mélancolie et de mystère. Pas son meilleur film, mais tout de même une réussite.

Pour Superfly : Tu as vu Les sentiers de la gloire ? Parce que ce film là, je ne vois pas ce qu'il serait possible de lui reprocher. Même avec ton incroyable mauvaise foi quant à Kubrick...

cinetudes · Message par **cinetudes** » ven. juil. 16, 2004 7:33 pm

Alors bon OK Kubrick, ou plutôt Eyes Wide Shut est chiant, prétentieux et repdrend du Max Pecas.

Putain les gars faut sortir un livre d'analyse sur le film, vous allez faire fortune.

Moi je reste avec mon chef d'oeuvre et je vous laisse y voir ce que vous souhaitez, mais la la mouche t'a fait fort quand même.

Stefan

Superfly · Message par **Superfly** » ven. juil. 16, 2004 8:03 pm

VIVE LES GNOUS a écrit :Cinetudes je suis de ton côté.
Et Superfly, de toute façon, si y'a pas un italien moustachu qui ressemble à une peau de couille, ou alors une grosse allemande avec un fouet, il aime pô ...
Pourtant y'a Kidman dedans, c'est autre chose que Giacomo Felationi ou Paola Secatore

je me disais .. il vient plus ici depuis 5 ans mais dès qu'est prononcé le mot Lubrick .. oups Kubrick il vient à la rescousse tel Spider-man.
Kidman ? Elle joue dedans ? Merde je croyais avoir vu une espèce d'endive rousse qui jouait comme une actrice de chez AB Prod. Par contre j'ai vu le nain. Lui pour qu'il arrive à jouer correctement, faudrait lui greffer un nouveau cerveau. Ron Hubard peut pas l'aider ??
"Putain ma vie est moche, ma femme a fantasmée sur un autre mec, je suis malheureux et je vais me promener dans un NY d'après guerre"

Mais petit nain .. on est en 2004. Alors ce genre de fantasme à la mord moi le noeud c'état bon dans les années 60. Quand mamie fantasmait sur le boucher du coin. A l'heure où les femmes se font gangbanger sur le net je rigole doucement.
Je parle même pas de la partouze. Putain Kubrick .. fallait se branler sur des Marc Dorcel pas sur tes films. Tu aurais vu que c'était un peu plus bandant que ta pauvre partouze de vioque.

je vais déprimé Cinétudes

Mister Zob · Message par **Mister Zob** » sam. juil. 17, 2004 1:49 am

Tout est dit : Supermouche y est allé en espérant se branler lors des scènes d'orgies et à la place on lui a offert un formidable film sur le couple. Forcément, ça fait débander...

Superfly · Message par **Superfly** » sam. juil. 17, 2004 1:55 am

Excuse moi mais je ne vais pas me promener dans Paris si ma cop me dit avoir fantasmée sur un mec ...

cinetudes · Message par **cinetudes** » sam. juil. 17, 2004 11:01 am

Oh La Mouche,

un peu d'imagination ne fait pas de mal !!!

Cruise et Kidman sont mariées depuis longtemps dans le film, Cruise à confiance aveugle ds sa femme qui lui dit que l'année d'avant elle à failli le quitter juste à cause de l'allure d'un mec, ça calme quand même.

En plus dés qu'elle lui dit cela on n'est sur de la réalité d'aucun évènement !!
Son ami Nightinglae le pianiste a tt de même des airs bien méphistophélesques et les évènements ressemblent beaucoup plus à une rêverie haschichienne qu'à la réalité (pourtant tu connais bien c'et état la

).

Donc un film fin et subtil qui n'est peut être pas toi mon cher

Ouf un coup au foie je sais mais qui vaut bien les Pecasseries et autres Dorcelleries énormes que tu a sorti à propos de ce film formidable.

Echange de bons procédés mon cher

Stefan

Roderick Usher · sam. juil. 17, 2004 11:10 am

là dessus fly, t'as fait la même erreur que les inrocks, sauf qu'eux sont réellement de mauvaise foi car ils déclarent que la scène de la partouze est ultra-bandante!!!

Cette scène n'est en rien érotique
Cruise est un enfant perdu dans ce film, d'ailleurs le final dans le magasin de jouet n'est pas anodin...

Superfly · Message par **Superfly** » sam. juil. 17, 2004 11:10 am

Je reproche le côté maniéré de la chose. C'est un film de vieux pour les vieux. Même la réalisation n'est pas extraordinaire (waooo les ralentis en NB sur Kidman). Ca tourne dans le vide pour arriver à la fin .. "Let's Fuck". Trop puissant. Et la partouze achève tout. Qu'il me dise où il a vu ce style de touze le père Kubrick. On va me dire que je sais pas à quoi ressemble une touze de bourge. Je pense pas trop à ce truc ridicule. Une partouze c'est pour baiser. Pas pour se trippoter le gland. Pas mal de monde a crié au génie ... parce que c'était Kubrick et c'est tout.

les évènements ressemblent beaucoup plus à une rêverie haschichienne qu'à la réalité
Je me suis trompé ...on est en plein Jess Franco années 70

cinetudes · Message par **cinetudes** » sam. juil. 17, 2004 11:14 am

Et Superfly,

puisqu'on te dit que la Touze est une vision des fantasmes de Cruise ds le film et en aucun cas la vision de kubrick d'une touze.
En plus il s'agit d'une orgie chez les trés trés riches et non d'une touze dans l'acceptation populaire.

Allez fais pas ton renfrogné dis que t'aime pas le film mais ne sort pas des arguments comme ça pleaase

Stefan

Mercador · Message par **Mercador** » sam. juil. 17, 2004 11:22 am

Il y a qu'une seule chose qui m'a gêné dans ce film, c'est la scène d'explication dans la salle de billard à la fin. Je trouve que ça casse complètement l'histoire puisque jusqu'à cette scène on pouvait s'interroger sur la réalité de ce qu'avait vécu le personnage de Tom Cruise, si tout ce qu'il avait traversé n'était pas qu'une longue suite de fantasmes. Et non, on a droit à dix minutes de Sidney Pollack en train de monologuer et de donner un sens à tout ce qu'on vient de voir.

rusty james · Message par **rusty james** » sam. juil. 17, 2004 12:06 pm

A la sortie je me souviens que les critiques étaient assassines... mais comme a toute les sorties d'un nouveau Kubrick.
Moi j'étais sur un p'ti nuage après avoir vu le film. J'adore et j'adhère complètement au style du maître.
Cette scène ou Cruise et Kidman en petite tenue fume un joint (peut-être que les amateurs de produit afghanais ou marocains et autres trouverons cette scène ridicule, moi pas en tout cas) et où elle lui apprend avoir fantasmé sur un autre homme est pour moi absolument déconcertante, Kidman y déploie tous ces talents d'actrice. Malheureusement à chaque fois que j'en parle on me dit que c'est le passage le plus ennuyeux parmis tant d'autres...

Bon comme vous n'avez pas parlé de la musique je m'en charge. Je la trouve envoutente. La scène de la réunion masquée avec cette voie grave qui semble venir de nul part rythmé par ces coups répétitif me donne des frissons... Du bel ouvrage...
Roderick fait bien de parler d'enfant perdu... on retrouve un peu le thème de Alice au pays des merveille qui passe de l'autre côté du mirroir, comme dans AI...
Sinon j'aurais mal vu une scène de gang bang au milieu du film

on est pas encore habitué à ce genre de scène dans un film "classique" et çà n'aurait rien apporté au film, au contraire. Par contre je comprends que tu es été déçu Fly si tu t'attendais à un film sulfureux, ce qui n'est pas le cas. Ici on est dans le domaine du rêve, de l'onirique, pas du porno hard craspec.

Superfly · Message par **Superfly** » sam. juil. 17, 2004 3:53 pm

J'ai jamais dis que la touze avait lieu dans un hlm de puteaux. Et encore elles doivent être plus bandantes que celle de chez kubrick. si c'est la vision imagée de Cruise d'une partouze ... alors c'est que son personnage est plus con que je ne le pensais.

cinetudes · Message par **cinetudes** » sam. juil. 17, 2004 7:23 pm

Con pas forcément mais naif oui !!!

Kubrick voulait à mon mettre en avant le fait que dans l'inconscient collectif ce sont les hommes qui fantasment et non les femmes. Ici les fantasmes de Cruise ne sont pas forcément des plus bandants alors que Kidman elle a carrément failli quitter son homme pour une simple impression d'un autre male.

La puissance de l'imagination de Kidman est bien supérieure à celle de Cruise et surtout elle l'a intégrée à sa vie et est en harmonie avec.

Alors que de son côté Cruise ne sait pas vraiment ce qu'il veux et à sacrément peur de son inconscient, malgré le fait qu'il cherche à se venger.

Stefan

Superfly · Message par **Superfly** » sam. juil. 17, 2004 7:50 pm

La puissance de l'imagination de Kidman est bien supérieure à celle de Cruise et surtout elle l'a intégrée à sa vie et est en harmonie avec.

Le fantasme de Kidman est de se taper un marin (si je me souviens bien). Donc désolé mais vu son fantasme, elle n'a pas plus d'imagination que Cruise. Au moins Cruise rêve de partouze, de bombes atomique et de pucelle en slip. Kidman de simplement se taper un pauvre gars avec un beau costume d'opérette!! Cool. On se croirait dans un Emmanuelle. Sauf que ca date de 74. A l'heure ou les couples foutent leurs photos à poils sur le net, pratiquent l'échangisme avec délice dans les boites à touze c'est marrant comme tout.

De plus elle ne vit pas en harmonie avec son fantasme, vu comment elle l'annonce à Cruise. Elle pourrait le tromper dans son dos. Mais non ... ca la bouffe totalement. Il faut qu'elle fume un gros joint pour l'avouer. Encore une fois: facilité ... Les couples ne savent plus se parler sauf quand ils sont défoncés. Problème de communication dans le couple. Merci Kubrick. Une émission sur deux de "Ca se Discute" a ce thème comme sujet.

Kubrick voulait à mon mettre en avant le fait que dans l'inconscient collectif ce sont les hommes qui fantasment et non les femmes.

C'est de la psycho de vieux grabataire qui n'a pas regarder la télé ou lu un magazine de femmes depuis 10 ans!!! Y'a qu'un homme pour penser ca. Les femmes savent très bien ce qu'elles cherchent. Ca fait 10 ans que l'on lit dans les mags pour femmes qu'elle doivent prendre leurs fantasmes en main (à défaut d'autre chose). Alors le père Kubrick il est un peu à la bourre en voulant me donner des leçon sur le fantasme des femmes.

Ou alors j'en connais plus que vous les mecs

bensunt · Message par **bensunt** » sam. juil. 17, 2004 9:21 pm

Mercador a écrit :Il y a qu'une seule chose qui m'a gêné dans ce film, c'est la scène d'explication dans la salle de billard à la fin. Je trouve que ça casse complètement l'histoire puisque jusqu'à cette scène on pouvait s'interroger sur la réalité de ce qu'avait vécu le personnage de Tom Cruise, si tout ce qu'il avait traversé n'était pas qu'une longue suite de fantasmes. Et non, on a droit à dix minutes de Sidney Pollack en train de monologuer et de donner un sens à tout ce qu'on vient de voir.

Moi aussi je n'ai pas du tout aimé cette scène dans le film... Sidney Pollack est un excellent réalisateur mais un acteur de merde. Il a presque réussi à me faire sortir du film...