Harry Potter & the Prisoner of Azkaban - Alfonso Cuarón

Zecreep · Message par **Zecreep** » mer. juin 02, 2004 11:59 pm

C'est du tout bon et au-delà. Tout ce que Burton n'arrive plus à faire depuis longtemps, on le retrouve dans cet Harry Potter 3. D'une beauté visuelle indéniable (décors incroyables, détails morbides étonnnants..), ce 3ème opus dépasse largement les 2 premiers volets... Mais il perd une partie de son public en route. désormais il est évident qu' HP, ce n'est plus pour les enfants!!!

XXXX

Buralo66 · Message par **Buralo66** » jeu. juin 03, 2004 12:14 am

Est-ce qu'on peut voir le 3 sans avoir vu les 2 autres ni avoir lu les bouquins ?

Zecreep · Message par **Zecreep** » jeu. juin 03, 2004 12:21 am

Buralo66 a écrit :Est-ce qu'on peut voir le 3 sans avoir vu les 2 autres ni avoir lu les bouquins ?

Tout à fait, j'avais déjà oublié les détails de l'intrigue des 2 premiers. L'histoire est bien fichue et prenante.

Blunt · Message par **Blunt** » jeu. juin 03, 2004 12:25 am

Buralo66 a écrit :Est-ce qu'on peut voir le 3 sans avoir vu les 2 autres ni avoir lu les bouquins ?

Ben tu risques d'avoir du mal sur certains trucs, mais si tu connais ou peux te faire expliquer l'histoire globale avant ça devrait passer.

Et pour faire court, j'ai adoré. Enfin un film HP reussit à retranscrire l'esprit des bouquins et pas seulement la lettre, à être rythmé, palpitant et à vous faire sentir comme un gosse (la séquence de vol sur le dos de Buckbeack est magnifique à ce titre), avec en plus un visuel somptueux et une mise en scène classieuse et bien pensée. Je pensais depuis le début que Cuaron allait apporter tout ce qui lui manquait à la série et je suis ravi de ne m'être pas trompé. En tant que fan des bouquins, je suis ravi. Toutes proportions gardées, je pense qu'on tient là l'équivalent moderne de films comme Gremlins ou Young Sherlock Holmes: des films pour enfants qui ne les prennent pas pour des débiles, que les adultes peuvent tout autant apprécier et qui vieillisent superbement bien.

Ma première vraie attente non déçue de l'année et un 5/6 bien mérité.

Neverwhere · Message par **Neverwhere** » jeu. juin 03, 2004 12:53 am

Yes! Pas déçu non plus alors que je l'attendais énormément. Difficile de ne pas répéter ce qui a déjà été dit: visuel somptueux, excellents FX, du rythme, pas de mièvrerie, réal inspirée... Quasi sans faute, le "quasi" venant pour moi de la richesse du bouquin qui a toujours du mal à rentrer dans 2 H 30 de film... Je pense par exemple qu'il aurait été sympa de glisser un mot sur l'origine de la carte du maraudeur pour les non-lecteurs... Il est possible de la deviner, mais on risque quand même de passer à côté et c'est dommage.

En tout cas, la barre est placée très haut pour La Coupe de Feu (le meilleur et le plus riche de la série à mon avis). Espérons que le réal qui reprendra le flambeau continuera dans la même voie...

PS: Hermione ruuuulllllllleesssssss !!!

Lurdo · Message par **Lurdo** » jeu. juin 03, 2004 1:28 am

Blunt a écrit : Toutes proportions gardées, je pense qu'on tient là l'équivalent moderne de films comme Gremlins ou Young Sherlock Holmes: des films pour enfants qui ne les prennent pas pour des débiles, que les adultes peuvent tout autant apprécier et qui vieillisent superbement bien.

Ma première vraie attente non déçue de l'année et un 5/6 bien mérité.

Ouaip, farpaitement.

Neverwhere a écrit :Espérons que le réal qui reprendra le flambeau continuera dans la même voie...

Là, j'ai un peu plus peur - ma nature pessimiste, hein - mais je vais laisser sa chance au réal de 4 Mariages, de Pushing Tin et de Mona Lisa Smile, hein....

Cela dit, il a pas intérêt à nous faire le premier HP râté de la saga....

MovieRev · Message par **MovieRev** » jeu. juin 03, 2004 1:32 am

Lurdo a écrit :
Neverwhere a écrit :Espérons que le réal qui reprendra le flambeau continuera dans la même voie...
Là, j'ai un peu plus peur - ma nature pessimiste, hein - mais je vais laisser sa chance au réal de 4 Mariages, de Pushing Tin et de Mona Lisa Smile, hein....

Ouais Mona Lisa Smile, j'en parlais justement tout à l'heure dans la salle avant que ne commence HP 3, et quand je me suis dit "put***, comment le prochain va pouvoir faire mieux que ça ?", je me suis rappelé de Mike Newell, et bam Mona Lisa Smile, flash back ! Catastrophe annoncée quand même, je crois qu'il ne faut pas se leurrer.

DPG · Message par **DPG** » jeu. juin 03, 2004 1:46 am

Mike Newell a qd même signé "Donnie Brasco" c'est autre chose que "Mona Lisa Smile"

Sinon pr HP3, je pensais pas du tout aller le voir mais là d'un coup vou m'avez qd meme bien donné envie

Blunt · Message par **Blunt** » jeu. juin 03, 2004 1:48 am

Neverwhere a écrit :Je pense par exemple qu'il aurait été sympa de glisser un mot sur l'origine de la carte du maraudeur pour les non-lecteurs... Il est possible de la deviner, mais on risque quand même de passer à côté et c'est dommage.

C'est le seul truc qui m'a dérangé dans la transposition. Ca et la non explication de la forme du Patronus d'Harry, je comprends mal pourquoi ça n'y est pas alors que ça prend trois lignes de dialogue à tout péter, mais bon c'est vraiment un défaut minime.

tuor · Message par **tuor** » jeu. juin 03, 2004 8:40 am

je l'ai vu hier soir, et je rejoins l' avis des autres pour dire que cet épisode est le meilleur des trois. ses principales qualités ont déja été évoqué, donc pas de redites. par contre je reste tout de même une fois de plus sur ma faim.

le ton général du film est moins mièvre en effet, mais on sent toujours le produit ciblé pour adolescents. et ça reste souvent encore trop caricatural. ok ron n'est plus le crétin de service, mais le perso de mallfoy par exemple reste désespérément creux et prévisible. il tente une méchanceté, puis perd et repart en pleurant. le film nous fait le coup au moins trois fois. et ça pour moi ça reste encore très enfantin.

et puis, pour la troisième fois, bien que le suspens soit assez palpable au cours du film ( malgré encore une fois, quelques longueurs, beaucoup moins que dans le 2 par contre, c'est clair), hé bien le coup de théâtre final m'a encore une fois déçu. tout ça pour ça ?

tout comme gary oldman, acteur que j'adore, et qui passe d'une scène à l'autre, de l'hystérique qui veut tout casser, au gentil parrain zen qui propose la colocation à harry !!??

et pour finir, des adultes qui se menacent avec un bout de bois de 20 cm, en prenant l'air méchant, à un moment de haute tension dramatique, j'arrive toujours pas à m'y faire...

tout cela n'empêche quand même pas au film d'être splendide visuellement, d'avoir des fx bluffants ( buck est une réussite ), ou encore d'approfondir un peu plus tout cet univers de magie. le perso d'harry gagne aussi clairement en maturité.

un assez bon film, mais pour moi toujours trop ciblé.

...

tuor · Message par **tuor** » jeu. juin 03, 2004 8:41 am

Blunt a écrit :
Neverwhere a écrit :Je pense par exemple qu'il aurait été sympa de glisser un mot sur l'origine de la carte du maraudeur pour les non-lecteurs... Il est possible de la deviner, mais on risque quand même de passer à côté et c'est dommage.
C'est le seul truc qui m'a dérangé dans la transposition. Ca et la non explication de la forme du Patronus d'Harry, je comprends mal pourquoi ça n'y est pas alors que ça prend trois lignes de dialogue à tout péter, mais bon c'est vraiment un défaut minime.

quelqu'un peut expliquer pour ceux comme moi qui n'ont pas lu le livre ?

..

infernalia · Message par **infernalia** » jeu. juin 03, 2004 9:11 am

Je suis totalement enthousiaste et j'avoue que si j'attendais plus de ce 3è opus que des précédents, je ne m'attendais pas à "autant". Le film est riche, subtil, visuellement splendide et évite rigoureusement tous les écueils des précédents, c'est à dire qu'il nous offre une vraie narration et non une succession de faits spectaculaires, ménageant des moments d'arrêt, des ellipses étonnantes, et surtout ne confond pas, lui, le fantastique avec un parc d'attractions.
L'imaginaire visuel m'a parfois rappelé Polanski (cf Le bal des vampires) et les références littéraires (Poe par exemple) viennent enfin rendre justice à la force des bouquins bien éloignée des "livres dont vous êtes le héros" : pourtant, Colombus s'était acharné à nous prouver le contraire. La photo s'est enfin assombrie, la barbe de Dumbledore n'a plus la blancheur immaculée des précédents, Poudlard perd enfin sa propreté pour se revêtir d'une poussière salvatrice...
Voilà ...je suis enchanté.
Une suggestion : Polanski pour le cinquième ?

Neverwhere · Message par **Neverwhere** » jeu. juin 03, 2004 9:50 am

tuor a écrit :
Blunt a écrit :
Neverwhere a écrit :Je pense par exemple qu'il aurait été sympa de glisser un mot sur l'origine de la carte du maraudeur pour les non-lecteurs... Il est possible de la deviner, mais on risque quand même de passer à côté et c'est dommage.
C'est le seul truc qui m'a dérangé dans la transposition. Ca et la non explication de la forme du Patronus d'Harry, je comprends mal pourquoi ça n'y est pas alors que ça prend trois lignes de dialogue à tout péter, mais bon c'est vraiment un défaut minime.
quelqu'un peut expliquer pour ceux comme moi qui n'ont pas lu le livre ?

..

SPOILER

Les créateurs de la carte (Patmol, Queudver, Cornedrue et Lunard) sont en fait, respectivement: Sirius, Pettigrow, le père d'Harry et le professeur Lupin, quand ils étaient élèves). Leurs surnoms proviennent des animaux dont ils pouvaient prendre la forme... Et ça explique au passage pourquoi le Patronus d'Harry a la forme d'un cerf (ce qui fait qu'il voit en quelque sorte effectivement son père à la fin

).

tuor · Message par **tuor** » jeu. juin 03, 2004 9:53 am

Neverwhere a écrit :
tuor a écrit :
Blunt a écrit : C'est le seul truc qui m'a dérangé dans la transposition. Ca et la non explication de la forme du Patronus d'Harry, je comprends mal pourquoi ça n'y est pas alors que ça prend trois lignes de dialogue à tout péter, mais bon c'est vraiment un défaut minime.
quelqu'un peut expliquer pour ceux comme moi qui n'ont pas lu le livre ?

..
SPOILER

Les créateurs de la carte (Patmol, Queudver, Cornedrue et Lunard) sont en fait, respectivement: Sirius, Pettigrow, le père d'Harry et le professeur Lupin, quand ils étaient élèves). Leurs surnoms proviennent des animaux dont ils pouvaient prendre la forme... Et ça explique au passage pourquoi le Patronus d'Harry a la forme d'un cerf (ce qui fait qu'il voit en quelque sorte effectivement son père à la fin ).

merci. c'est vrai qu'ils auraient pu l'expliquer quand même. ça ne coutait rien, au contraire.

ça me confime aussi dans le fait que, comme toujours, les livres doivant être bien plus passionants que les films.

...

Art Core · Message par **Art Core** » jeu. juin 03, 2004 11:57 am

Désolé, je vais être le premier à casser un peu l'ambiance mais j'ai trouvé ce fiml immonde. Déjà les deux premiers m'avaient très peu emballé mais alors là c'est un euphémisme de dire que j'ai pas accroché... Je m'étais pas fait autant chier au ciné depuis HP2 en fait... Je n'arrive pas à comprendre comment on peut faire des films "pour enfant" aussi peu trépidant et excitant. Mon dieu c'est d'une mollesse à faire passer du Bergman pour Van Helsing. Deux pauvres scènes d'action de tous le film et c'est pas le balai cassé de Harry qui va m'interesser... De plus (et je semble êtr le seul) je trouve le film on ne peut plus laid et surtout extrêmement fake avec ses citrouilles en plastoque et ses arbres en latex.
La première scène est pompée sur Spider-Man (métaphore évidente de la masturbation) et les Détraqueurs ressemblent à s'y méprendre aux Nazguls. Pour couronner le tout Ron, le roux, est horriblement insupportable. Et c'est pas l'orientation obscure du personnage (traitée de manière totalement artificielle) qui va me faire aimer le film.

2/6 pour moi (pour Hermione qui est de plus en plus belle).