Star Wars: Episode VIII - The Last Jedi (2017) - Rian Johnson - avis p.6 et +

[Grenouille arrogante]

https://www.youtube.com/watch?v=tNoMQSvNAWE

Extraordinaire review en anglais d'un fan scandalisé, je suis à peu près aussi énervé que lui.
Il a parfaitement tout résumé

[Superwonderscope]

ton user remarche
welcome back!

[Grenouille arrogante]

I was gone for a while but my spirit never was

[Manolito]

Je trouve triste de lire qu'on ne peut pas se projeter dans un film car le personnage principal est féminin. Un siècle de cinéma d'action/SF américain verrouillé par des réalisateurs, acteurs, spectateurs masculins, je pense que c'est bon, on peut passer à autre chose quand même...

Le texte de Grenouille Arrogante est amusant, sans doute sincère, mais dois-je rappeler qu'il y a eu le même genre de texte fait sur tous les "Star Wars" et cela a été fait, par exemple sur ce blog (bon, il y a des idioties, dans ce message, mais aussi des choses vraies) :

http://debunkingskeptics.com/forum/view ... =21&t=1883

Je comprends, et je ne déteste pas l'idée, qu'ils veulent "casser" un peu Star Wars et les idées sur la Force, que cet univers est en mouvement. Mais le souci, c'est qu'on a l'impression qu'ils ne savent pas non plus où ils vont. Et si certains personnages sont intéressants (Rey et Kylo), d'autres sont encore à l'état d'ébauche, comme si on ne savait pas quoi en faire (Ppe, Finn...). Mais bon, il y a des choses que j'aime bien dans ce "Star Wars", il est assez dense, je serai curieux de le revoir (alors que le VII, je n'ai toujours pas trouvé l'envie).

Mais ce qui est raté (en particulier la "poursuite" au ralenti) bouffe quand même une partie du métrage... c'est dommage...

[Grenouille arrogante]

Ce texte est intéressant aussi :
http://mobile.lemonde.fr/campus/article ... 01467.html

[Flytag]

Je trouve triste de lire qu'on ne peut pas se projeter dans un film car le personnage principal est féminin. Un siècle de cinéma d'action/SF américain verrouillé par des réalisateurs, acteurs, spectateurs masculins, je pense que c'est bon, on peut passer à autre chose quand même...

Attention, c'est pas exactement ce que je dis, je ne suis pas contre les films avec des héroïnes. Alien est un de mes film préféré, et pour rien au monde je changerai Ripley par un homme. Mais là dans Star Wars nouvelle cuvée , il y a overdose. Et en plus nous somme dans des films de guerre à la base. Et comme tu le dis, il nous reste qui? Des personnages sous développés comme Finn et Poe?

[Manolito]

Je pense que le problème est justement que les personnages soient sous-développées. mais ce n'est pas le cas de Kylo Renn ou Luke, qui sont plus intéressants, ou que Cassian Andor que j'ai apprécié dans "Rogue One". Et de toutes façons, il n'y aurait que des femmes, qu'est-ce que cela changerait ? Combien de films de genre sans femmes (The Thing, plein de films de guerre évidemment...) ? Je trouve de mon côté qu'on est assez loin de l'overdose dans ces films...

Je ne pense pas que c'est une question de quantité, mais plus de qualité ici...

[Flytag]

[Doublon]

[Flytag]

Finalement, j'aime bien Luke dans ce film après mon second visionnage. Mais bon, c'est pas vraiment le personnage principale de cette trilogie. Et à chaque fois que je revois l'épisode 7, j'ai toujours un petit quelque chose quand Han Solo, le héro de mon enfance, meurs violemment. Je suis trop nostalgique et fan de Star Wars.

Pour revenir au personnages principaux de cette nouvelle trilogie, les jeunes adores. Mon fils et même ma fille on adoré le film. Ils n'ont pas la même histoire que nous les vieux avec Star Wars.

[Manolito]

Pour revenir au personnages principaux de cette nouvelle trilogie, les jeunes adores. Mon fils et même ma fille on adoré le film. Ils n'ont pas la même histoire que nous les vieux avec Star Wars.

Je pense que tout est dit. Quand je suis sorti des "Derniers Jedi", assez tiède quand même, c'est ce que je me suis dit. Ces personnages, ce ne sont plus mon Star Wars, c'est comme ça.

J'espère sincèrement que les gamins d'aujourd'hui prennent autant leur pied devant ces nouveaux films et à mimer des combats de sabre laser dans la cour de récré que nous dans les années 80... Je pense que c'est l'essentiel...

[Fatalis rex]

Dans ce cas, il ne faut pas appeler ça Star Wars et dépenser des milliards pour racheter une franchise. Il faut créer autre chose, un autre mythe, au lieu de saccager les souvenirs et la relation particulière qu'entretient une génération avec cette saga. Ça a été dit plusieurs fois, mais c'est une démarche cynique, mercantile, limite méprisante où le dieu pognon passe avant toute considération artistique.

Ou alors on fait la suite de Star Wars, mais on fait profil bas au lieu de vouloir réinventer l'eau chaude, et on respecte l'univers, comme Abrahams l'avait fait avec 2 Star Trek, qui pourtant prenaient des libertés. On sait que Tarantino va faire le prochain Star Trek, ça sera sûrement porte nawak, et pourtant je suis sûr que ça sera fidèle au matériau original et respectueux des fans, parce que Tarantino est un professionnel, il sait raconter une histoire et ne fait pas n'importe quoi, et parce qu'il n'en a rien à foutre de faire rire les enfants et de vendre des porgs.

[bluesoul]

Dans ce cas, il ne faut pas appeler ça Star Wars et dépenser des milliards pour racheter une franchise. Il faut créer autre chose, un autre mythe, au lieu de saccager les souvenirs et la relation particulière qu'entretient une génération avec cette saga.

Je pense que LA (la partie soulignee) tu touches au plus grand probleme de chez Disney: la creation/les creatifs ou plutot...leur absence.

Si on regarde les resultats de Disney au box-office ces 3 dernieres decennies et considere qu'il faut au moins faire au moins un solide double du cout de production pour avoir un film rentable (les bides ou assimiles sont en rouge):

Disney dans les annees 90s, c'est quoi:
The Rescuers down under (1990) (bide), Beauty and the Beast (1991) (succes), Aladdin (1992) (succes), The Lion King (1994) (succes), Pocahontas (1995) (succes), The Hunchback of Notre-Dame (1996) (succes), Hercules (1997) (succes), Mulan (1998) (succes), Tarzan (1999) (succes). A noter que le plus gros succes de la compagnie est Lion King, accessoirement le seul titre qui ne soit ni issue de leur propre stock de persos (Rescuers), de figures historiques, populaires ou mythiques...mais qui resulta en l'"Affaire Lion King", le copiage ehonte de Jungle Taitei [ Emperor of the Jungle ], a.k.a Kimba, the white Lion, un manga/anime d'Osamu Tezuka connu aux USA. Disney s'etait defendu, malgre sa gigantesque videotheque de ne pas connaitre le titre japonais, tandis que le casting de voix US avouait de son cote de facon candide qu'ils croyaient avoir ete engage pour un re-make de KtwL. Bref, flagrant delit de recopiage.

Disney dans les annees 2000s, c'est quoi:
Fantasia 2000 (2000) (bide), Dinosaur (2000) (succes), The Emperor's new Groove (2001) (bide), Atlantis the Lost Empire (2002) (bide), Lilo & Stitch (2002) (succes), Treasure Planet (2002) (bide), Brother Bear (2003) (bide), Home on the Range (2004) (bide), Chicken Little (2005) (bide), Meet the Robinsons (2007) (bide), Bolt (2009) (bide), The Princess and the Frog (2009) (succes), Tangled (2010) (succes).

Disney dans les annees 2010s, c'est quoi:
Winnie the Pooh (2011) (bide), Wreckit Ralph (2012) (succes), Frozen (2013) (succes), Big Hero 6 (2014) (succes), Zootopia (2016) (succes), Moana (2016) (succes)

On voit qu'ils ont quand meme a un sacre paquet de bides en tous genres, tandis que de leur cote, Pixar leur taille des croupieres...
(Cote films en "live", a part la franchise Pirates of the Caribbean, c'est plutot Waterloo morne plaine il me semble...)

Bilan: Disney rachete Pixar en 2006. Trois ans plus tard le meme studio entame un paquet de suites: Toy Story 3 (2010), Cars 2 (2011), Monsters University (2013), Finding Dory (2016) et prevoit Incredibles 2 (2019), Toy Story 4 (2019). Hasard?

Disney a la main sur l'animation via ses propres studios et via son ex-concurrence (Pixar).

En 2009, Disney rachete la Marvel et met la main sur 6-7000 persos de comics. En 9 ans on en est a 17 films de sortis.

En 2012, Disney rachete Lucasfilm. En 3 ans: 3 films.

En 2017, Disney rachete la Fox; bilan: ils ont la main sur les X-Men, Les Fantastic Four et sur Avatar. Vous devinez la suite...

Le gros probleme de Disney pre-2006, c'est c.n, mais c'etait...Disney. C'etait quoi Disney a l'epoque? Une flopee de classiques, mais que tout-le-monde connaissait et est comptablement amortis. Pas de quoi justifier X re-sorties de type "ultimate/collector".

Pour remonter la pente, ils ont racheter la concurrence (digitale): Pixar. C'est sans doute pour ca qu'entre 2 titres interessants, on a des "films de franchises/series" (moins interessants). Certains diront que la compagnie amoindrit la creativite de Pixar. Ca se discute.

Disney rachete la Marvel et puise dans un vivier de 50-60 ans de comics. Ca va betonner sec dans les multiplexes. M'enfin, ici, Disney est coince, ils ne peuvent pas faire n'importe quoi avec le materiel--et l'historique de base de la compagnie qu'ils ont achete.

Avec Lucasfilm, Disney a rachete un "univers", mais un univers a developper et, je crois que la, ca coince. Si avec Pixar on peut esperer que les "creatifs" de Pixar vont resister et avec Marvel que les creatifs vont egalement leur donner du fil a retordre, avec Star Wars, tout est a ecrire, et la, ce sont plus les executifs (et les avocats) de Disney qui sont a l'avantage. Bilan: on pioche dans ce qui a deja ete fait, livre des prequels, des spin-offs de persos (deja) connus, mais le Schmilblick n'avance guere...

A mon sens, Disney n'est plus une compagnie "creative" depuis les annees 90s et rame a rameuter le plus large public. Ils ont decide de jouer la carte "corporatiste" et ramplace des "actifs deprecies" (des titres vieux et archi-connus et une gallerie de persos qui se limitent a jouer les monsieur loyals dans les parcs a themes ) a coups d'acquisitions. Le probleme etant que c'est une fuite en avant.

Oui, ils ont achete Pixar, mais a force de leur faire produire des films de types "episodes", ils risquent de tuer la poule aux oeufs d'or.

Oui, ils ont achete la Marvel, mais au rythme de croisiere stakhanoviste qu'ils ont engage, on risque d'avoir 24 autres films en attendant 2030! Vu que ca n'inclut pas les series d'animation, les series TV et la concurrence, le public risque de lacher a tout moment.

Oui, ils on achete Lucasfilm, mais, de nouveau, ils risquent de nous lacher 12 autres films (dont au moins 2 autres "trilogies"(!) ) en attendant 2030, alors qu'ils peinent a re-inventer la roue...

On va en bouffer du Disney-animation, du Disney-live, du Disney-pIxar, du Disney-Marvel, du Disney-Lucasfilm, du Disney-Fox pendant encore au moins une douzaine/quinzaine d'annees, mais ca reste une fuite en avant et derriere les milliards investis et les dizaines de milliards engranges, on court vers un apprauvissement du choix et une exploitation forcenee d'un nombre de concepts au final TRES limite (animation en CGs, films de super-heros, de pirates et de SF, 'ya rien de plus au final)...

Bibi dit: ca va TRES mal finir tout ca...

[Manolito]

Dans ce cas, il ne faut pas appeler ça Star Wars et dépenser des milliards pour racheter une franchise. Il faut créer autre chose, un autre mythe, au lieu de saccager les souvenirs et la relation particulière qu'entretient une génération avec cette saga. Ça a été dit plusieurs fois, mais c'est une démarche cynique, mercantile, limite méprisante où le dieu pognon passe avant toute considération artistique.

On n'est pas raccord là-dessus. Le vrai cynisme n'est-il pas plus de servir aux spectateurs exactement ce qu'ils veulent, comme l'a fait JJ Abrams avec l'épisode 7, sans rien apporter ni inventer ? Ou tenter de renouveler la série, de la faire évoluer dans le style et ces mythes ?

J'ai beaucoup plus de mal avec la première démarche de mon côté.

Quant au refrain sur le mercantilisme Star Wars, que dire si ce n'est qu'on l'entend depuis au moins "Le retour du Jedi" (et ne parlons même pas des téléfilms ewoks etc...).

Je regrette qu'ils se soient coupés de Lucas. Mais en même temps, c'est ce que la geekmasse réclamait à corps et à cris... Alors bon...

[Fatalis rex]

Mais là ils ne la font pas évoluer, faire évoluer ça induit d'avoir une vision, une volonté d'aller dans telle direction, prendre le contre pied pour surprendre tout en restant cohérent et respectueux avec le postulat de départ. C'est ce qu'a fait James Cameron avec Aliens, on change radicalement de genre mais ça reste cohérent.

Quelque part certains réalisateurs l'ont fait avec leur propre film (Mad Max, Retour vers le Futur...). Ça reste la même chose en étant différent.

En soi, je n'ai rien contre l'idée d'un Luke en rupture avec l'Ordre Jedi. Ils ont gâché la vie de son père et la sienne, et lui-même a échoué à faire renaître l'Ordre. Jusque-là ça pourrait être cohérent.

Idem avec Kylo Ren, un méchant qui revient de lui-même vers le côté lumineux, sur le papier ça pourrait le faire.

C'est juste que c'est fait n'importe comment ! Si Luke regarde Rey, puis le sabre, puis Rey, puis le sabre, et lui tourne le dos et s'en va, je me dis "Ah ouais super, je ne m'y attendais pas du tout, axe intéressant", mais là en voyant son comportement, je me dis juste "Ils se foutent de ma gueule ou quoi ?". Et tout est à l'avenant, chaque scène est traitée par-dessus la jambe.

Ils ne veulent pas surprendre et changer de direction, ils veulent juste atomiser ce qui a été fait avant, selon la logique basique que les gens n'ont pas aimé l'épisode précédent, donc on efface tout et on recommence. C'est de l'amateurisme complet, on envisage pas une trilogie comme Star Wars en changeant de scénario et de réalisateur en fonction d'un graphique de satisfaction et des notes sur Rotten Tomatoes.

Sinon ce matin j'ai écouté cette émission de radio avec des anciens de Mad Movies (grande époque) qui résume assez bien mon point de vue : https://soundcloud.com/nocine/stars-8-l ... s-des-jedi

[Fatalis rex]

Voilà qui devrait mettre un terme définitif au débat (ça n'est pas un montage, je l'ai vu en librairie).