On peut surtout se demander si c'est pas parce que le gamin a été exposé à de la krypto que ses pouvoirs se réveillent soudainement, pour peut-être se rendormir juste après.... zou, porte de sortie pour Singer si il fait une suite: tenir le gamin éloigné de la krypto, et il aura une enfance normale.Jérôme a écrit :C'est dû à une trop forte dose de rayon gamma, Lois a dû coucher avec le docteur BannerFatalis rex a écrit :SPOILER
mais ici c'est sous l'effet du stress qu'ils se manifestent chez son fils, alors que Clark pouvaient les utiliser dès sa naissance.
Mais c'est vrai que Pp79 marque un point.
Superman Returns (2006) Bryan Singer - avis page 6 et +
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
-
Lurdo
- Messages : 542
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 5:13 pm
- Localisation : Paumé dans un Labyrinthe, dans le doux pays de Xanth....
En bon admirateur de l'original de Donner ( n'étant pas non plus un gros fan de Sups à la base ) et au vu du budget colossal et de l'implication de son réal ( via le site et les vidéos mises à jour ) j'attendais un bon gros décrassage du mythe , j'aime bien l'original mais force est de constater qu'il a un poil vieilli, avec tout ce que les SFX peuvent générer concernant les exploits de l'homme d'acier. Résultats j'ai bien aimé, mais c'est pas d'un grand entousiasme non plus. Le concept de départ de coller au basque de l'original est plutôt bienvenu ( score Williams, design )mais Singer revisite trop le Donner sans vraiment sans démarquer. Le scénario est plutôt agréable , j'entends par là que ça se suit bien, mais pas trés palpitant encore.Les 2h35 passe bien, rien de trés original encore , mais il manque clairement 2 voire 3 grosses scénes d'action du même acabit que l'avion, qui elle, du reste, supplante carrement tout le reste du métrage en terme de force évocatrice. Manque aussi à mon gout des plans iconiques ou Sups fait force de ses pouvoirs. Les acteurs sont convenables bien à leur place, mais Routh ne peut supporter la comparaison avec Reeves. Voila, Singer réamorce une franchise juteuse qu'il a bien pris soin d'alimenter ( l'idée du gamin guére convaincante ) pour un résultat bien sympa, voire classieux parfois( belle photo ), mais loin d'être aussi réussi qu'un spider-man 2 en tout cas pour moi.
P.S : jamais vu un message anti-tabac aussi pregant dans un Blockbuster de ce calibre. A tel point qu'il en devient même un gimmick de rencontre en Sups et miss Lane
P.S : jamais vu un message anti-tabac aussi pregant dans un Blockbuster de ce calibre. A tel point qu'il en devient même un gimmick de rencontre en Sups et miss Lane
-
marvin
- Messages : 653
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 1:07 pm
- Localisation : Sin City (Asbury park)
Bon allez très vite fait, un avis pas du tout argumenté sur ce "Superman returns"...Fan absolu du 1er film de Donner (hein, Jérome, 
) et de comics, la BA du film m'avait donné une grosse trique avec ses plans iconiques à foison et son apparent respect du matériau originel et sa filiation avec le Superman incarnée par C. reeve.
Bon,alors, bien ce Superman returns? Heuuuuuu.....bien, ouais.....très bien, surement pas....assez déçu même, je dirais. Et ça me fait bien chier d'ailleurs. Rapidement, le pourquoi de cette déception.
Alors évidemment, ça commence par les notes de john Williams, donc ça met dans l'ambiance.Mais alors, qu'est ce que ce générique est laid avec ses planètes mal modelées en CGI. Déjà, ça calme un peu. Mais, bon, ce n'est qu'un générique.
Ensuite et dans le désordre, le film est long, très long,trop long d'une heure (environ)....En fait, l'histoire est celle du 1 réactualisée avec un peu de retouches pour essayer de se la faire hommage mais pas plagiat par manque d'idées (en fait, l'utilisation des cristaux kryptoniens par Luthor remplace la faille de san Andrea et c'es tout)....
D'ailleurs, on ne sait pas trop où le film se situe par rapport à la 1ere fournée (normalement, d'après les dires de Singer, on oublie les épisodes 2,3 et 4 mais curieusement on fait appel à des éléments du 2 quand même quand ça arrange pour boucher de trous scénaristiques: Luthor qui semble connaître la Forteresse de Solitude)...
Dans les persos, Loïs Lane n'a plus grand chose à voir avec la nana en avance sur son époque de chez Donner ( en plus, elle est ici limite revancharde comme pas permis: le coup du papier anti-Superman après son départ pour Krypton est quand même assez fort quand on sait quel lien unit les 2 persos et ce que représente Superman. C'est limite si elle s'est demandé pourquoi il avait disparu. Du genre, il m' alissé tombé, ouinnnnn)...Spacey reprend goutte pour goutte le perso d' Ackman et ses tics humoristiques qui plombaient quelques passages du Donner...Le gosse est moins horipilant que prévu mais sa présence est justifiée par un twist éventuel assez foireux qui se rattrappe malgré tout de justesse par une jolie scène entre lui et Superman à la fin du film (et qui pour une fois fait le lien de manière judicieuse avec le 1er film).
Superman se borne à sauver des voitures sans freins ou des voleurs à la tire (avec grosse artillerie evidemment mais quand même)...C'est quand même fou qu'avec la technologie actuelle et les possibilités quasi infinies des pouvoirs du Big Boy Scout on se borne à ça (vous allez me dire, c'est parce que Singer s'attache aux personnages. Mais merde, c'est Superman quand même. Et quels personnages?). Ce manque de spectaculaire (je rappelle encore une fois qu'on parle de Superman, là, un mec qui vole, qui a une force herculénne, qui peut voir à travers les murs, lancer des rayons avec les yeux) voit son apogée dans un climax mou du genou, comme c'est pas permis (quelle est longue cette dernière heure).
Les doutes de Superman quant à son utilité et sa place sur terre, qui se veut un des axes psychologiques du film est asséné en 2 coups de cuillères à la truelle (en comparaison, l'affrontement psychologique ntre le bon Supe et le mauvais Supe dans le 3, c'est de la philiosophie)....Pour Singer, Superman, c'est le christ en collant moules burnes (c'est déjà beaucoup quand même me diront certains) et c'est tout: avec chemin de croix au ralenti emprunté à Gibson (scène sur le continent de Luthor), pieta (maman kent est jouée par Eva Marie Saint, un hasard que ces noms? Cette théorie n'est pas de moi, mais je la trouve séduisante), et pose iconique les bras en croix à qui mieux mieux. Je crois que c'est fatalis qui a dit que le passage de Supe en mode Stalker n'était pas trop grave mais, pour moi, cela va totalement à l'encontre du personnage et de ceq qu'il est representé (Truth? Justice? ca ne rappelle rien)...La seule fois où Superman utilisait qque chose qui allait à l'encontre de ses principes dans le 1 c'étairt le fameux moment où il fait remonter le temps pour sauver Loïs (c'est quand même autre chose au niveau émotionnel et poétique de se mettre à épier sa petite copine en mode jaloux). Je reconnais toutefois que ça nous vaut un très joli passage au Daily Planet avec Loïs dans l'ascenseur.
A sauver quand même, des effets spéciaux assez bluffants (même si quelques doublures numériques sont voyantes notamment dans la dernière scène qui reprend encore à l'identique l'au revoir de Reeve dans le 1er film); les poses iconiques justement qui sont souvent superbes; Brandon Routh étonnamement juste jusque dans les intonations de voix qui sont les mêmes que celles de Reeves.
Etonnant quand même qu'avec la technique actuelle, on ressente moins la magie des scènes de vol qu'il y a presque 30 ans avec le film de Donner. Pourtant les frères Wachowski dans les 2 derniers Matrix avaient montré la voie et tout ce qu'on pouvait faire de ce côté là...On peut penser ce qu'on veut des 2 derniers Matrix (je me suis fait chier comme un rat à Reloaded ), mais leurs scènes d'action avec Neo en émule de Superman étaient fracassantes et en remontraient à tous les étages au film de Singer sur ce plan là (la scène du sauvetage de l'avion est à ce titre flagrante : absolument sublime techniquement mais assez faiblarde au niveau émotionnel.
Pour moi, christopher Reeve peut dormir tranquille: il reste le seul à m'avoir fait croire qu'un homme pouvait voler
) et de comics, la BA du film m'avait donné une grosse trique avec ses plans iconiques à foison et son apparent respect du matériau originel et sa filiation avec le Superman incarnée par C. reeve.Bon,alors, bien ce Superman returns? Heuuuuuu.....bien, ouais.....très bien, surement pas....assez déçu même, je dirais. Et ça me fait bien chier d'ailleurs. Rapidement, le pourquoi de cette déception.
Alors évidemment, ça commence par les notes de john Williams, donc ça met dans l'ambiance.Mais alors, qu'est ce que ce générique est laid avec ses planètes mal modelées en CGI. Déjà, ça calme un peu. Mais, bon, ce n'est qu'un générique.
Ensuite et dans le désordre, le film est long, très long,trop long d'une heure (environ)....En fait, l'histoire est celle du 1 réactualisée avec un peu de retouches pour essayer de se la faire hommage mais pas plagiat par manque d'idées (en fait, l'utilisation des cristaux kryptoniens par Luthor remplace la faille de san Andrea et c'es tout)....
D'ailleurs, on ne sait pas trop où le film se situe par rapport à la 1ere fournée (normalement, d'après les dires de Singer, on oublie les épisodes 2,3 et 4 mais curieusement on fait appel à des éléments du 2 quand même quand ça arrange pour boucher de trous scénaristiques: Luthor qui semble connaître la Forteresse de Solitude)...
Dans les persos, Loïs Lane n'a plus grand chose à voir avec la nana en avance sur son époque de chez Donner ( en plus, elle est ici limite revancharde comme pas permis: le coup du papier anti-Superman après son départ pour Krypton est quand même assez fort quand on sait quel lien unit les 2 persos et ce que représente Superman. C'est limite si elle s'est demandé pourquoi il avait disparu. Du genre, il m' alissé tombé, ouinnnnn)...Spacey reprend goutte pour goutte le perso d' Ackman et ses tics humoristiques qui plombaient quelques passages du Donner...Le gosse est moins horipilant que prévu mais sa présence est justifiée par un twist éventuel assez foireux qui se rattrappe malgré tout de justesse par une jolie scène entre lui et Superman à la fin du film (et qui pour une fois fait le lien de manière judicieuse avec le 1er film).
Superman se borne à sauver des voitures sans freins ou des voleurs à la tire (avec grosse artillerie evidemment mais quand même)...C'est quand même fou qu'avec la technologie actuelle et les possibilités quasi infinies des pouvoirs du Big Boy Scout on se borne à ça (vous allez me dire, c'est parce que Singer s'attache aux personnages. Mais merde, c'est Superman quand même. Et quels personnages?). Ce manque de spectaculaire (je rappelle encore une fois qu'on parle de Superman, là, un mec qui vole, qui a une force herculénne, qui peut voir à travers les murs, lancer des rayons avec les yeux) voit son apogée dans un climax mou du genou, comme c'est pas permis (quelle est longue cette dernière heure).
Les doutes de Superman quant à son utilité et sa place sur terre, qui se veut un des axes psychologiques du film est asséné en 2 coups de cuillères à la truelle (en comparaison, l'affrontement psychologique ntre le bon Supe et le mauvais Supe dans le 3, c'est de la philiosophie)....Pour Singer, Superman, c'est le christ en collant moules burnes (c'est déjà beaucoup quand même me diront certains) et c'est tout: avec chemin de croix au ralenti emprunté à Gibson (scène sur le continent de Luthor), pieta (maman kent est jouée par Eva Marie Saint, un hasard que ces noms? Cette théorie n'est pas de moi, mais je la trouve séduisante), et pose iconique les bras en croix à qui mieux mieux. Je crois que c'est fatalis qui a dit que le passage de Supe en mode Stalker n'était pas trop grave mais, pour moi, cela va totalement à l'encontre du personnage et de ceq qu'il est representé (Truth? Justice? ca ne rappelle rien)...La seule fois où Superman utilisait qque chose qui allait à l'encontre de ses principes dans le 1 c'étairt le fameux moment où il fait remonter le temps pour sauver Loïs (c'est quand même autre chose au niveau émotionnel et poétique de se mettre à épier sa petite copine en mode jaloux). Je reconnais toutefois que ça nous vaut un très joli passage au Daily Planet avec Loïs dans l'ascenseur.
A sauver quand même, des effets spéciaux assez bluffants (même si quelques doublures numériques sont voyantes notamment dans la dernière scène qui reprend encore à l'identique l'au revoir de Reeve dans le 1er film); les poses iconiques justement qui sont souvent superbes; Brandon Routh étonnamement juste jusque dans les intonations de voix qui sont les mêmes que celles de Reeves.
Etonnant quand même qu'avec la technique actuelle, on ressente moins la magie des scènes de vol qu'il y a presque 30 ans avec le film de Donner. Pourtant les frères Wachowski dans les 2 derniers Matrix avaient montré la voie et tout ce qu'on pouvait faire de ce côté là...On peut penser ce qu'on veut des 2 derniers Matrix (je me suis fait chier comme un rat à Reloaded ), mais leurs scènes d'action avec Neo en émule de Superman étaient fracassantes et en remontraient à tous les étages au film de Singer sur ce plan là (la scène du sauvetage de l'avion est à ce titre flagrante : absolument sublime techniquement mais assez faiblarde au niveau émotionnel.
Pour moi, christopher Reeve peut dormir tranquille: il reste le seul à m'avoir fait croire qu'un homme pouvait voler
"Je dis aux jeunes : la fête, c'est la vie. La vie, c'est ton visage !" (Hommage à un disparu: Jean Pierre Raffarin)
Revu aujourd'hui en projection numérique 2k au Gaumont Marignan. Autant, j'avais été soufflé par la projo de "Cars" dans la même salle, autant pour un film "live", il reste des progrès à faire. D'abord, les contrastes et les couleurs sont tout de même plus ternes qu'une copie 35mm. Il n'y a pas vraiment de noir, juste une couche de "gris" parfois un peu boueuse dans les scènes sombres. On a des petits effets de moirages sur certains détails. Et surtout des soucis qui viennent pour moi de la prise de vue. Des tons de chair qui manquent de naturel ; et sur quelques rares plans un bruit vidéo qui ne se compare pas une seconde à la matière un grain cinéma. Bref, de la vidéo de luxe, mais encore de la vidéo. Reste une belle définition, que peuvent lui envier de nombreuses copies d'exploitation 35mm, et surtout cette fixité en béton qui donne toujours une "solidité" étonnante à l'image.
Pour le film, j'ai encore apprécier. C'est vraiment mis en scène, il y a des plans réellement magiques (Lois qui caresse la surface de l'eau lors du vol, etc.). Je trouve à nouveau le casting impeccable. Spacey est un excellent Luthor, capable d'une méchanceté inimaginable dans sa version Hackman (la scène où il tabasse Superman). Et Lois Lane est bien, dans un autre genre que Kidder. Moins "comédie", plus crédible que l'éternelle célibataire qui passe sa vie à attendre que supermachin daigne se pointer sur son balcon. Mais j'ai toujours un problème avec la fin à l'hopital, que je trouve ratée, en trop....
Pour le film, j'ai encore apprécier. C'est vraiment mis en scène, il y a des plans réellement magiques (Lois qui caresse la surface de l'eau lors du vol, etc.). Je trouve à nouveau le casting impeccable. Spacey est un excellent Luthor, capable d'une méchanceté inimaginable dans sa version Hackman (la scène où il tabasse Superman). Et Lois Lane est bien, dans un autre genre que Kidder. Moins "comédie", plus crédible que l'éternelle célibataire qui passe sa vie à attendre que supermachin daigne se pointer sur son balcon. Mais j'ai toujours un problème avec la fin à l'hopital, que je trouve ratée, en trop....
Vu ce soir avec beaucoup, enormement, d'apprehension. Plus j'en entendais parler et plus je ne voulais pas y aller. Et puis j'y suis allé avec un pote qui "Moi, Superman, c'est mon personnage préféré, j'ai tout lu !". Résultat, a l'issue de la projection, il a fallu que je defendes le film. Je ne pense pas que ce soit un chef d'oeuvre mais c'est assez surprenant l'angle qu'ils ont choisi pour faire de SUPERMAN 5 car, c'est bien SUPERMAN 5 pour moi et non pas un remake. Ou alors un SUPERMAN 3bis, si vous voulez !
Reste que bon, quand y'en a un qui argue que "Superman, il est parfait, il se sert pas de ses super pouvoirs pour rentrer dans la vie des gens ! Ben, ouais, il a des super pouvoirs et il a la super morale !". La super morale ?
Forcement, la discussion fut tres tres tres animé ! Discussion a la con sur la super morale. Concept stupide hérité des années 40 mais non "Superman, il a une super morale, car il peut pas se permettre de peter un cable sinon il detruit la planete !". 
J'ai laissé tomber mais apres on a discuté de BLADE que c'est pas possible que Udo Kier y se fasse tuer comme ca, sans broncher. Merde, c'est un vampire, quoi, merde !
Tout ca pour dire que malgre toutes les apprehensions, j'ai trouve ca super sympa. Certes ca manque un peu de quelques bidules plus spectaculaire que soulever un gros caillou, mais le metrage passe comme une lettre a la poste et amene meme son lot d'emotion, comme quoi !
Reste que bon, quand y'en a un qui argue que "Superman, il est parfait, il se sert pas de ses super pouvoirs pour rentrer dans la vie des gens ! Ben, ouais, il a des super pouvoirs et il a la super morale !". La super morale ?
Forcement, la discussion fut tres tres tres animé ! Discussion a la con sur la super morale. Concept stupide hérité des années 40 mais non "Superman, il a une super morale, car il peut pas se permettre de peter un cable sinon il detruit la planete !".
J'ai laissé tomber mais apres on a discuté de BLADE que c'est pas possible que Udo Kier y se fasse tuer comme ca, sans broncher. Merde, c'est un vampire, quoi, merde !
Tout ca pour dire que malgre toutes les apprehensions, j'ai trouve ca super sympa. Certes ca manque un peu de quelques bidules plus spectaculaire que soulever un gros caillou, mais le metrage passe comme une lettre a la poste et amene meme son lot d'emotion, comme quoi !
"Fuck The World", Rambo
-
Bourdon David
- Messages : 177
- Enregistré le : lun. déc. 27, 2004 6:39 pm
- Localisation : Nord de la France
Mon avis (déjà posté dans DvDrama)
Ayant découvert Superman de Donner à 11 ans en 1986, Superman m'a toujours fait rêver comme Super Héros et pourtant contrairement à Spiderman je n'ai jamais lu aucuns comics...
Superman Returns
Bénéficie de superbes effets spéciaux et l'histoire et assez bonne mais Brandon Routh est un acteur froid mais froid, comme un glaçon !
Trop inexpressif et si il veut continuer à tourner je lui souhaite de travailler son jeu parce que là, malgré son charisme cela ne passe pas...
Je préfère quand même Superman de Donner pourquoi ?
Parce que malgré les effets spéciaux désuets et démodés :
1 : J'ai grandis avec ce film
2 : Il y a comme de la magie qui enveloppe ce film avec des scènes emprunt de lyrismes, bref d'une grande beauté (lorsqu'il quitte sa mère terrestre pour aller vers le Nord par exemple)
3 : Toute la B.O de John Williams
4: Christopher Reeve c'est quand même un acteur super non?
Superman Returns possède pas mal de Clin d'oeil au film de Donner comme par exemple la photo de Glenn Ford sur la commode (le père terrestre de Clark dans le film de Donner).
Sinon il manque un peu d'humour dans la version de Singer je trouve ...
07/10
Glenn Ford
Le personnage de Ben Hubbard .
Voir Superman de Donner où Clark Kent en parle à sa mère terrestre lorsqu'il quitte la ferme pour le Nord mais on ne le voit pas .
Dans Superman Returns le rôle est tenu par James Karen (le retour des morts vivant) en fait ce personnage aide Martha Kent à la ferme après la mort de son mari ...
Dommage que les scènes ont été coupées...
James Karen
Ayant découvert Superman de Donner à 11 ans en 1986, Superman m'a toujours fait rêver comme Super Héros et pourtant contrairement à Spiderman je n'ai jamais lu aucuns comics...
Superman Returns
Bénéficie de superbes effets spéciaux et l'histoire et assez bonne mais Brandon Routh est un acteur froid mais froid, comme un glaçon !
Trop inexpressif et si il veut continuer à tourner je lui souhaite de travailler son jeu parce que là, malgré son charisme cela ne passe pas...
Je préfère quand même Superman de Donner pourquoi ?
Parce que malgré les effets spéciaux désuets et démodés :
1 : J'ai grandis avec ce film
2 : Il y a comme de la magie qui enveloppe ce film avec des scènes emprunt de lyrismes, bref d'une grande beauté (lorsqu'il quitte sa mère terrestre pour aller vers le Nord par exemple)
3 : Toute la B.O de John Williams
4: Christopher Reeve c'est quand même un acteur super non?
Superman Returns possède pas mal de Clin d'oeil au film de Donner comme par exemple la photo de Glenn Ford sur la commode (le père terrestre de Clark dans le film de Donner).
Sinon il manque un peu d'humour dans la version de Singer je trouve ...
07/10
Glenn Ford
Le personnage de Ben Hubbard .
Voir Superman de Donner où Clark Kent en parle à sa mère terrestre lorsqu'il quitte la ferme pour le Nord mais on ne le voit pas .
Dans Superman Returns le rôle est tenu par James Karen (le retour des morts vivant) en fait ce personnage aide Martha Kent à la ferme après la mort de son mari ...
Dommage que les scènes ont été coupées...
James Karen
Dans Le Prisonnier d'Azkaban quand Harry chevauche l'hippogriffe ce dernier touche la flotte en vol, durant un très joli plan. Pour la référence à Miyazaki je vois pas (Porco Rosso peut-être ?). Mais bon, Rafik ne va pas assez loin, Superman Returns a été tourné avec une caméra, idée piquée à McTiernan qui déjà la piquait aux frères Lumières. Et ça, c'est vraiment inadmissible.Lurdo a écrit :Au fait, ça:
Il parle de quoi, Rafik?reprise de la scène de vol de Superman et Loïs agrémentée d’une idée visuelle piquée à Harry Potter 3 (qui, déjà, la piquait à Miyazaki)
en fait Rafik ce trompe lourdement ce coup, la scéne de vol avec effleurement de l'eau en plein vol ets tirée du aladdin de disney , comme quoi les interprétations , heinLurdo a écrit :Au fait, ça:
Il parle de quoi, Rafik?reprise de la scène de vol de Superman et Loïs agrémentée d’une idée visuelle piquée à Harry Potter 3 (qui, déjà, la piquait à Miyazaki)
Non mais on va organiser un grand concours et trouver un plan de ce type dans 300 films, et jouer à celui qui à la plus grosse bite, mais je vois pas ce que ça va prouver au final. Qu'un réal s'inspire d'un autre, rende hommage, qu'on trouve des similitudes dans la mise en scène, normal, mais là ça confère à l'enculage de mouche et plus exactement à l'enculage de mouche de mauvaise foi parce qu'il faudrait surtout pas dire un truc positif sur le film, tu vois
Rafik parle de Totoro.Prodigy a écrit :Dans Le Prisonnier d'Azkaban quand Harry chevauche l'hippogriffe ce dernier touche la flotte en vol, durant un très joli plan. Pour la référence à Miyazaki je vois pas (Porco Rosso peut-être ?). Mais bon, Rafik ne va pas assez loin, Superman Returns a été tourné avec une caméra, idée piquée à McTiernan qui déjà la piquait aux frères Lumières. Et ça, c'est vraiment inadmissible.Lurdo a écrit :Au fait, ça:
Il parle de quoi, Rafik?reprise de la scène de vol de Superman et Loïs agrémentée d’une idée visuelle piquée à Harry Potter 3 (qui, déjà, la piquait à Miyazaki)
Il y a un p'tit détail qui me chiffonne
-
Superfly
- Modérateur
- Messages : 13246
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:13 am
- Localisation : Avec Milla en train de casser du zombie ...
Ca s'appelle la critique ... faut l'accepter de temps en temps ou simplement ne pas la lire ...Prodigy a écrit :Non mais on va organiser un grand concours et trouver un plan de ce type dans 300 films, et jouer à celui qui à la plus grosse bite, mais je vois pas ce que ça va prouver au final. Qu'un réal s'inspire d'un autre, rende hommage, qu'on trouve des similitudes dans la mise en scène, normal, mais là ça confère à l'enculage de mouche et plus exactement à l'enculage de mouche de mauvaise foi parce qu'il faudrait surtout pas dire un truc positif sur le film, tu vois