Encore des remakes....

[Manolito]

Je pense que si nos français acceptent de faire des remake, c'est peut-être aussi simplement parce qu'on ne leur propose pas grand chose d'autre !!

[ZombiGirl]

Je pense que si nos français acceptent de faire des remake, c'est peut-être aussi simplement parce qu'on ne leur propose pas grand chose d'autre !!

Oui, d'ailleurs ils en parlent très bien dans le doc Paris/Hollywood/Paris qui passe en ce moment sur C+. C'est la seule chose qui se fait à Hollywood en ce moment et comme le dit Pitof, en gros c'est "Si ça te plaît pas, tu te casses". Comment briser rapidement les illusions du réal tout content d'être là

[Dragonball]

Je pense que si nos français acceptent de faire des remake, c'est peut-être aussi simplement parce qu'on ne leur propose pas grand chose d'autre !!

Le fait qu'Hollywood confient a des étrangers le soin de faire des remakes démontre assez clairement le peu de considération qu'elle a pour ce genre de films. Des trucs supposé facile à faire, sorte d'entrainement pour les nouveaux réal avant de passer à la réalisation de "vrai" films !

Quand le réal est déjà au niveau, ça donne le remake de la colline à des yeux, mais lorsque c'est un tacheron, ça donne le remake de Fog.

En tout les cas, les remakes sont visiblement pensé à Hollywood, plus encore que les autres films, en simple terme de machine à fric.

[Fatalis rex]

Oui enfin bon, Spielberg fait des remakes, Tony Scott va faire un remake, tout le monde fait des remakes.

[Dragonball]

Oui enfin bon, Spielberg fait des remakes, Tony Scott va faire un remake, tout le monde fait des remakes.

Oui, enfin en générale, les remakes sont tout de même l'occasion pour des jeunots de se faire la main lors d'un premier film à Hollywood.

Je trouve ça assez stupide, car réussir un remake est loin d'être aisé. Déjà, ça enerve une partie du publique (nous, en l'occurrence), et le film part déjà avec cet handicap. Ensuite, le film a tout de même interet à être meilleurs que son model, a tenter d'apporter une autre vision du pitch de celui ci. Et ça, ce n'est pas à la portée du premier débile venu.

Mais bon, peut être que je surestime la culture cinématographique du grand publique !

[Jarlow]

Je pense que nous representons une partie vraiment minime du public. La grande majorité n'en a rien à faire du film original et du respect de l'oeuvre, elle veut juste un film qui se tient. La maison de cire, 99% de la population connait Paris Hilton mais n'a pas vu l'original. Apres on en revient à la question : pourquoi faire des remakes tres souvent largement reecrits, plutot que de payer les memes personnes à ecrire des scripts originaux ?

[ZombiGirl]

Dragonball : Non, je trouve que tu soulèves un problème intéressant parce que pour faire un remake intéressant, il faut idéalement connaître le matériau d'origine assez bien pour savoir de quoi il parle et pas seulement en terme de l'histoire. Un remake réussi est bien plus difficile que ça en a l'air mais Hollywood les a réduits à l'état d'essais pour les nouveaux talents qu'ils ont dénichés, comme tu dis. Et c'est dommage parce que cette notion d'argent à tout prix qui plane dessus reflète de façon négative sur les réals. Ce n'est pas parce qu'ils réussissent leur remake qu'on leur confiera des projets persos (voire Aja qui remake THE EYE, je crois ? Désolée, j'ai du mal à suivre).

[rusty james]

il faut idéalement connaître le matériau d'origine assez bien pour savoir de quoi il parle et pas seulement en terme de l'histoire.

Oui non la tu parles d'une copie pas d'un remake
C'est comme pour les acteurs qui s'emparent d'un rôle déjà interprété avant eux, il y en a souvent qui préfèrent ne pas voir comment les autres ont traité le personnage pour ne pas se retrouver à ressortir les mêmes tics sans faire exprès (d'autant si la version précédente à été réussie, c'est tentant !)... et je pense qu"en général c'est la bonne méthode... enfin quand on a du talent bien sûr... et même si çà peut faire râler les fans de la première heure qui voudrait voir une copie conforme...

La grande majorité n'en a rien à faire du film original et du respect de l'oeuvre, elle veut juste un film qui se tient.

Comme tous le monde nan ?

Décidément j'adore ce Joel Schumacher un vrai faux rebel imcompris

[ZombiGirl]

Oui non la tu parles d'une copie pas d'un remake

Absolument pas, mon cher. Si on veut remaker un film, càd l'adapter de nouveau, on est bien obligé d'en connaître les tenants et les aboutissants, comme l'histoire, les personnages, leurs motivations, etc.

Une adaptation est une nouvelle vision de ce qui existe déjà (enfin, idéalement) donc si on veut adapter l'histoire à sa façon, on se doit de la connaître.

Exemple bête, le PSYCHOSE de Van Sant n'est pas un remake mais une copie conforme colorisée avec des nouveaux acteurs (en gros). L'ARMEE DES MORTS est un remake dans le sens où le réal a revu l'original à sa façon. C'est très schématisé, hein, et ce n'est que mon avis

[kitano jackson]

Oui enfin bon, Spielberg fait des remakes, Tony Scott va faire un remake, tout le monde fait des remakes.

En même temps ce thread part dans des generalitées alors que de toute maniere comme d'habitude le cinema est une affaire de gout et de cas par cas (comme tout art , puisque l'art travaille forcément avec de l'humain) ....
A ce titre il me semble que l'intention prime encore une fois sur tout autre consideration , exemple le plus marquant récemment , King kong de PJ , la démarche démarre d'emblée avec une sinceritée et une honnetetée qui force le respect , a l'inverse un remake de old boy par on ne sait quel tacheron pue l'arnaque a plein nez...

Du coup au dela de la mode remake , je pense que ce qui énerve le plus la dedans c'est la malhonnetetée de certains , ainsi voir des films asiatiques vieux de moins de deux ans avoir droit a un nettoyage façon big mac ça peut agacer.... mais le jour ou (pour un exemple quelquonque hein) John Woo annonce un remake de Melville , moi perso ça risque de me coller la trique....

Mais ça n'engagae que moi...

[rusty james]

A ce titre il me semble que l'intention prime encore une fois sur tout autre consideration

Oui c'est sûr qu'il vaut mieux un film plein de bonnes intentions comme Le jour et la nuit, hommage à huston et tout qu'un film de roublard, qui maîtrise quand même

L'intention bien gentil mais ce faire chier devant 3h de King kong non merci !

le cinema est une affaire de gout et de cas par cas

Euhh... en fait c'est pas qu'au cinéma comme çà...

Absolument pas, mon cher. Si on veut remaker un film, càd l'adapter de nouveau, on est bien obligé d'en connaître les tenants et les aboutissants, comme l'histoire, les personnages, leurs motivations, etc.

Oui mais on peut aussi piocher ce qu'on veut et envoyer ballader tous le reste comme dans la plupart des adaptions par exemple...
Vive le remake libre !!

[kitano jackson]

A ce titre il me semble que l'intention prime encore une fois sur tout autre consideration

Oui c'est sûr qu'il vaut mieux un film plein de bonnes intentions comme Le jour et la nuit, hommage à huston et tout qu'un film de roublard, qui maîtrise quand même

L'intention bien gentil mais ce faire chier devant 3h de King kong non merci !

encore une fois affaire de gout , puisque king kong est pour moi unchef d'oeuvre , cela dit je te felicite car tu as un don inné pour détourner les propos , il me semble que si tu me relis , tu te rendras compte que parle de démarche et non de resultat fini , puisque si je suis ton raisonnement , personne ici ne peut discuter de quoique ce soit étant donné qu'aucun d'entre nous ne s'est encore trouvé face au remakes en questions , il me semble donc que le débat est plus theorique qu'autre chose , maintenant libre a toi de vouloir absolument l'ancrer dans les faits , mais je pense que la conversation va vite tourner en rond.

"Le remake de zombie c'était bien" " ouais mais le remake de psychose c'était pourri" ...... on va aller loin , maintenant il me semble que l'interet de ce thread c'est veritablement d'échanger sur la notion même de remake , et je pense que si on est agressif ou quon se fout de la gueule les uns des autres aussitot qu'on ouvre la bouche l'échange est impossible et si je me susi trompé sur tes intentions alors désolé.

[rusty james]

Tu sais moi je suis au boulot et je fais passer le temps comme je peux en racontant pleins de conneries... pis je suis pas vraiment quelqu'un digne de confiance, à prendre au sérieux et tout

"Le remake de zombie c'était bien" " ouais mais le remake de psychose c'était pourri" ...... on va aller loin

Maintenant tout à fait d'accord avec toi ! J'ai rien dit marija c'est lui

[arioch]

Plutot que de savoir si on doit faire de nouvelles versions de films qui existent déjà (parfois qui sont déjà des nouvelles versions de films qui existent déjà), votre débat prend la direction de se poser simplement la question de savoir si c'est mieux de faire un bon ou un mauvais film. Car, il y a de bons films qui adaptent des films qui existent déjà (ou bien qui repartent du livre original ou rien à voir) et des mauvais films qui adaptent des films qui existent déjà (ou bien qui repartent du livre original ou rien à voir).

Voila, j'ai rien d'autres a dire vue que les remakes existent au cinéma depuis ses débuts ! Meme si je suis d'accord, dans le tas, il y a des heresies.

[rusty james]

Ce tread est un remake je m'insurge !



viewtopic.php?t=14049&highlight=remakes