Commission de Classification : X et interdiction -18ans

[niko13]

C'est de l'ironie je suppose .....

Roooh
Ne prends pas tout mechamment Db, sinon on va pas pouvoir discuter.

Je posais de vraies questions en fait.
Pour Saw 3, quelles etaient les attentes de Metropolitan en supposant que le film ne subisse pas cette interdiction ?
Quel parc de salles attendaient-ils vraiment ? (corollaire: Saw 2 a-t-il immensement bien marche, critiquement et publiquement, pour faire de Saw 3 un mega carton potentiel ?)
Quelle tranche d'ages est visee ?

Et finalement, a l'aune de ces questions (et de leurs reponses), cette interdiction est-elle si penalisante pour le film ? Ca l'est certainement, mais dans quelles proportions ?
Saw 3 ne va-t-il pas beneficier d'un enorme buzz, d'une aura "culte" avant meme sa sortie, ce qui est toujours tres bien vu pour un film d'horreur ("interdit aux moins de 18 ans, wouaow 'stro violent !!") ?

Je me pose la question, je n'accuse personne, mais je me dis que ce n'est pas si penalisant pour Saw 3 (rappelons que le film ne sera pas censure, et qu'il n'est pas interdit de diffusion).

[Dragonball]

Je doute TRES fortement que ça tue le cinéma d'horreur en France... S'il y avait une surtaxe, une restriction des salles dans lesquelles les film peuvent être montrées (comme c'est le cas pour le X, qui a clairement été tué par de telles mesures), ce serait le cas ; mais là, on en est très, très loin !

C'est de l'ironie je suppose .....

Roooh
Ne prends pas tout mechamment Db, sinon on va pas pouvoir discuter.

Non, je ne le prends pas mal, mais bon, t'as eu 15 ans comme moi et je suppsoe que déjà à l'époque tu ne regardais plus exclusivement des dessins animés de Walt disney !

Des films comme Saw ne sont pas exclusivement déstiné aux ados mais à mon avis, ceux ci constituent une part importante de leur clientèle potentielle.

Je posais de vraies questions en fait.
Pour Saw 3, quelles etaient les attentes de Metropolitan en supposant que le film ne subisse pas cette interdiction ?
Quel parc de salles attendaient-ils vraiment ? (corollaire: Saw 2 a-t-il immensement bien marche, critiquement et publiquement, pour faire de Saw 3 un mega carton potentiel ?)
Quelle tranche d'ages est visee ?

Heu, mais je sais pas moi !

Mais comem je le dis, cette interdiction les prive de toute façon d'une certaine marge de bénéfice, et je ne pense pas qu'ils en soient spécialement content.

Et finalement, a l'aune de ces questions (et de leurs reponses), cette interdiction est-elle si penalisante pour le film ? Ca l'est certainement, mais dans quelles proportions ?
Saw 3 ne va-t-il pas beneficier d'un enorme buzz, d'une aura "culte" avant meme sa sortie, ce qui est toujours tres bien vu pour un film d'horreur ("interdit aux moins de 18 ans, wouaow 'stro violent !!") ?

Ben, en ce qui concerne le buzz, certainement, mais bon, ils n'empèche que très souvent, les ados serotn refoulés à l'entrée du ciné.
Ils vont devoir revenir aux bonnes vieilles methode en prennant une place pour aller voir un film lambda et finalement changer de salle pour aller voir Saw 3 !

A mon avis, y a certains films qui vont faire un nombre d'entrée étonnat la semaine prochaine !

[japi]

Si SAW 3 écope vraiment de l'interdictioin - 18 ( ce qui est absurde à mes yeux), la véritable question à se poser est celle ci : sera t'il diffuser dans les cinéma traditionnels ou les multiplexes ? Je ne parle pas de simples réticences de directeurs de cinéma, mais bien de leur obligation face à un film - 18. Vu que le cas ne s'est pas encore présenté ( puisque SAW ne contiendra pas de scènes pornos ), tout est incertain pour le moment. Mais aprés la télé, on a bel et bien un durcissement de la censure au cinéma. Ce classement -18 est , à mon avis, trés préjudiciable au film.

[arioch]

Je ne vois pas pourquoi les multiplexes se passeraient de SAW 3 juste parce qu'il est interdit au moins de 18 ans ! C'est absurde de le penser. Avant que les films soient interdit au moins de 16 ans, ils etaient interdit au moins de 18 ans et ca ne chagrinait personne. En plus 16 ou 18 ? Il n'y a qu'un trou de 2 ans entre les deux, en comparaison avec la publicite que ca va lui faire, c'est tout benef ! Et puis, au moment de la sortie DVD, ou n'importe quel mome pourra l'acheter a la Fnac, ca permettra d'ecrire "LE FILM INTERDIT AU MOINS DE 18 ANS !".
Rappelons qu'en France, cette classication "Interdit au moins de 18 ans" n'interdit en rien de faire de la publicite ou de diffuser le film dans les salles de cinema qui le veulent. Et je doutes fortement que cela gene un exploitant de salles qui se rappelera assez justement qu'il n'y a pas si longtemps, il diffusait chaque semaine des films interdit au moins de 18 ans.

Et la publicite que cette interdiction lui fait, elle est deja devant vos yeux ! On en parle. Que le film soit bon ou mauvais n'est plus du tout important, l'important, c'est qu'il est interdit au moins de 18 ans !

[the masqué]

Je comprends pas trop le sujet du débat.....
Est-ce qu'on a affaire à un durcissement de la censure? Je ne pense pas , étant donné que SAW 3 ne sera pas coupé
Est-ce que ça entrainera des conséquences sur la diffusion des films d'horreur dans les salles? Sans vouloir blesser personne , c'est déjà mort entre les films qui mettent deux ans à sortir dans 8 salles en France et ceux qu'on ne voit tout simplement pas.....
Est-ce que ça protège mieux la jeunesse? Alors là , laissez-moi rire ! La jeunesse , elle a toujours bien aimé les films gore même à 13 ans et demi et ce sera encore le cas....C'est pas ça qi fait des psychopathes en puissance.D'ailleurs , la curisoité c'est super sain........Et de toute façon , ça m'a toujours fait marrer de voir els bons pères de famille frémir et empêcher leurs gosses de voir des films avec le macaron -12 quand ils offraient à leur progéniture HITMAN ou RESIDENT EVIL à Noel!

Bon , donc SAW 3 est -18 , c'est cool , ça veut dire que ça va charcler.....
Si ça pouvait encourager les gens à faire des films plus gore et à envoyer encore plus se faire foutre le CNC ou le CSA ce serait chouete , n sait tous que ce sera pas le cas.....

L

[Zecreep]

De toute façon , on est tous majeurs ici , donc on en a rien à branler

Le problème, c'est qu'une interdiction aux moins de 18 ans singie que Saw 3 est privé d'une pars importante de ses bénéfices potentiels.

Celà veut dire que l'expérience risque de ne pas se reproduire.

Pour les USA, je ne sais pas si la France est un marché important (J'imagine que non ! ), mais pour des futurs "Haute tension", là, je crois qu'on l'a clairement dans le cul !

Vive le retour de l'odre morale !

C'est tout simplement lamentable.

Attends mon vieux, Saw 3 n'a que ce qu'il mérite. Il est ultra violent, moi cela ne me choque pas! Cela n'a RIEN à voir avec la moral. Tu confonds tout. Perso, j'ai trouvé le film choquant lors d'une scène, que l'on réservera a un public averti et non pas à un public de multiplexes!

[Manolito]

Public multiplexe, mouais... Qu'est-ce que c'est le public multiplexe ? Dans les années 80, ils passaient "From Beyond", "Les prédateurs de la nuit" ou "Elmer" dans des grands cinémas parisiens (UGC Montparnasse par exemple pour "Elmer") sans qu'il y ait mort d'hommes non plus. Ceux qui vont voir ce genre de films savent quand même à quoi s'attendre... "Saw III" est gore, grand guignol, mais ça reste un film populaire... Je ne le trouve pas moralement plus choquant que les deux précédents. Et encore une fois dans ce qu'il dit ou représente qu'un "Devil's Rejects". De toutes façons, le second "Saw" ayant frisé les 700 000 entrées, le troisième ira dans des multiplexes, quoi qu'il arrive, je pense...

[Zecreep]

Dans Elmer et les autres films que tu cites, il n'y a pas de scènes équivalentes à la scène d'opération de Saw 3, filmée en gros plan. Là j'ai trouvé cela malsain et gratuit. L'ado lambda n'a pas forcément à voir cela. Cela n'apporte rien au film et au suspense. Rien à voir avec le gore de 99% des productions horrifiques qui sortent.
Quant à THe devil's rejects, il vise un public moins large, plus ciblé, plus adulte. Il contient beaucoup plus d'humour par ailleurs, ce qui fait défaut à Saw 3. ENfin bref, on ne compare pas un chef d'oeuvre à un mauvais film de série.

[Manolito]

Par ailleurs, les gens sont autant avertis par un "-16" que par un "-18" à l'entrée d'une salle. Je suis convaincu que 99 pour cent des spectateurs ne feront même pas la différence !

[arioch]

Franchement, n'importe quoi passait dans les salles Artel (les premiers multiplexes francais ?) que ce soit du film erotique ou du film violent interdit au moins de 18 ans. A partir du moment ou le film avait son visa, ca pouvait passer n'importe ou.

[Allan Theo]

ENfin bref, on ne compare pas un chef d'oeuvre à un mauvais film de série.

Saw 3 un chef d'oeuvre ?
Tu ne disais pas ça quelque page avant.

[arioch]

Il parle de The Devil's Rejects, je pense.
Bon, moi, je n'ai pas ete emballé par le second film de Rob Zombie, remarque !

[Manolito]

Maintenant, il est vrai qu'on a l'impression que les multiplexes n'aiment pas trop les films "qui dépassent", pour public spécialisé. En gros, on a l'impression qu'ils veulent proposer un choix de 15 films différents susceptibles d'intéresser un public mainstream, sans éffaroucher personne. Pas vraiment à ramener les publics le plus diversifiés possibles en allant chercher dans des niches un peu sulfureuses... ce qui est une erreur à mon avis, quand on voit des "saw" ou des "destination finale" flirter avec les 800 000 entrées, il y a nettement un potentiel...

Un peu comme les "nouveaux" vidéo-clubs qui évitent le gore ou le porno pour ne pas inquiéter les mamans, pour retirer un peu de l'image sulfureuse qui tourne autour du marché vidéo - mais encore une fois c'est une belle hypocrisie, les pornos étant dispos en machine.

[Allan Theo]

Il parle de The Devil's Rejects, je pense.

Je sais
C'est juste que ça m'ennuie qu'on puisse penser que DR soit un bon film (alors un chef d'oeuvre j'en parle même pas)

[Superwonderscope]

Pour moi, cette classification sous-tend autre chose. ce que je disais ailleurs en substance : ce phénomène de durcissement de l'avis du CNC/CSA/autres organismes à l'encontre d'oeuvres comme Saw 3 tient , oui, d'un climat général qui tente à hausser le ton contre toute forme de violence et de représentation du sexe ou toute autre forme contestataire du "bon gout" au sein de la culture.

C'est un phénomène qui n'est pas propre au cinéma et ses instances, mais qui va de pair avec un retour aux valeurs conservatrices qui semble souffler sur l'Europe de l'Ouest et les Etats Unis.Tous les clignotants vont dans le même sens , du retour aux croyances sur la notion sacrée de la famille, à la religion qui semble reprendre du poil de la bete, l'influence sur les Etats & la politique de tout ceci. Voir par exemple le noyautage des institutions américaines par les conservateurs religieux depuis l'avènement de Jimmy carter en 1976 et le fait qu'il ait révélé qu'il soit un "born again christian" pour lui faire remporter l'élection.

Les jugements de valeur sur la culture (quelle qu'elle soit) semblent maintenant se cabrer dès qu'un débordement est noté. Le plus effrayant étant , en autres, les interdictions qui se sont succédées sur la représentation des oeuvres. Dernier exemple en date: l'affiche de la Campagne de publicité Marithé et françois Girbaud, basée sur la Cène de Vinci. La cour d'appel de paris l'avait interdite pour cause d'offense au sentiment religieux. Alors que cela se base sur une représentation d'un écrit. Heureusment, la cour de cassation vient de casser le jugement. Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Quelques exemples sont à noter aussi dans le monde de l'édition (le dernier bouquin de Louis Skorecki, p.ex)
C'est un sentiment qui s'étend petit à petit : on revient vers un conservatisme aigu, c'est indéniable. (dernier exemple en date : la 1ere Gay Pride de jerusalem qui vient de se voir confinée à un stade pour, justement "offense au sentiment religieux" ceci dans un beau tir groupé des instances religieuses juives, musulmanes et chrétiennes de jerusalem. Avec à la clé des fruits qui ont été jetés sur des participants avec des lames de rasoirs et autres couteaux à l'intérieur. c'est un autre exmeple parmi tant d'autre. Mais la tendance se confirme à peu près partout (sauf des poches de résistance comme l'Espagne, véritable exception à la règle. mais des raisons historiques viennent corroborer cet éta de fait).

Ce qui fait problablement dire à certains (dont Thoret p.ex, et en son temps, Hocquenghem) que la présence de la censure/du conservatisme ambaint réveille le génie créatuer et le besoin de briser les tabous. voilà aussi pourquoi le cinéma britannique a tellement été prolixe sur la notion de social dans les 60, 70 et que la résistance à la Dame de Fer fut ponctuée par des oeuvres littéraires, théatrales et cinématographiques fortes et lourdes de sens. Ou comme le cinéma Tchèque des années 60.

Le cas de saw III peut preter à sourire, mais lui aussi est lourd de sens dans la décision (même si une interdiction se justifie). C'est un signal fort donné aux masses.

Il y aura un impact chez le distributeur puisque des cinémas vont refuser de passer le film. Metropolitan va très vraisemblablement devoir revoir à la baisse le nombre de copies diffusées (alors que les copies sont déjà tirées), ce qui peut engendrer un perte de C.A. Mais tout dépend comment le buzz sera orienté (coup de pub? repoussoir pour le public?) et comment Metropolitan va utiliser cette information dans sa communication ultérieure.