Quantum Of Solace - 2008 - Marc Forster

[Jérôme]

des critiques moins enthousiastes
http://www.cinemaretro.com/index.php?/a ... SPEED.html

http://www.mi6.co.uk/sections/articles/ ... s&id=02046

[arioch]

Du contenu promotionnel en francais...

[Fatalis rex]

SPOILERS


Vu tout à l'heure. Ca commence très fort avec une poursuite en voitures, il n'y a aucun temps mort, tout s'enchaîne rapidement jusqu'à ce qu'on arrive en Amérique du Sud. Là, tout devient un peu plus brouillon et laborieux... Bond bute tout le monde, le MI6 le désavoue, il rencontre une nana... Enfin bref, la routine. On a un peu l'impression de passages obligés ponctués de scènes d'action. Il y a d'énormes facilités, Bond se retrouve dans le désert où il tombe sur un énorme avion qu'il sait piloter, naturellement...

Bon alors ça n'est pas nul, il y a une certaine cohérente dans la suite de CASINO ROYALE, du dépaysement, on retrouve les mêmes personnages, mais on a vraiment l'impression qu'un Bond sans un livre de Ian Fleming derrière, ça n'est pas la même chose.

[celia0]

Énorme déception: Almaric est très bon, Craig toujours aussi impressionant. OLga dfguzetchenko très jolie malgré une sale coupe de cheveux. Les problèmes sont:

les scènes d'action souffrent du même problème que le Bourne numéro 3: montage épileptique, caméra montée sur ressort. Impossible de profiter des belles cascades. Lors de la poursuite en bateau , on comprend même pas comment Bond se débarrasse de ses poursuivant tellement les plans sont cuts. Surprenant car Casino royal était beaucoup plus clair dans l'action. Ceci est d'autant plus rageant que les cascades que l'on a le temps de voir sont vraiment impressionnantes.
J'avoue je l'ai vu trop proche de l'écran. 1 er jour de sortie oblige. Peut être une revision plus éloignée de l'écran sera bénéfique.

Le design du générique est très beau par contre mais là encore gâchée par une musique indigne d'un bond. J'ai rien contre Jack stripe mais là sa voix stridente est complètement hors de propos et celle d'alicia keys transparente.

Les gadgets ont complètement disparu. Reste quand même la séquence du logo avec le viseur qui saigne qui conclue le film au lieu de l'ouvrir. Cela m'a permis de ressortir avec une petite note positive.

[Fatalis rex]

Moi j'ai bien aimé la musique, même si le ton électro R n' B je-sais-pas-trop-quoi est surprenant pour un Bond... Enfin elle fonctionne bien mieux que celle de Madonna sur MEURS UN AUTRE JOUR.

SPOILERs

Les gadgets ne sont toujours pas là, en effet, et... tant mieux ! On reste toujours proche du Bond de Fleming, comme dans CASINO ROYALE, donc pas de briquet-laser. Par contre il y a un truc qui me gonfle un peu : cette nouvelle franchise se veut proche des livres de Fleming, soit, mais ici Bond passe son temps à envoyer chier son supérieur et n'en fait qu'à sa tête. Or le Bond de Fleming est un pro : il remplit sa mission sans s'en écarter, sans quoi il se ferait virer, et en cela Fleming est plus crédible. Là, Bond bute tout le monde, même quand ça n'est pas nécessaire, il s'en fout, et finalement M lui passe tous ses caprices...

[dog]

Bond en colère... ça me plait, et c'est logique. Bon je vais le voir à huit heure, on verra à la sortie. Pour la partie j'envoie chier tout le monde, n'oublions pas que la constante chez Bond c'est de ne pas suivre les règles, quel qu'elles soient, du moment qu'il remplit sa mission d'ailleurs tout le monde s'en fout, de plus Bond est un tueur, même d'état, ça reste un assassin alors qu'il bute tout ce qui bouge... faut pas oublier le contexte, aujourd'hui un film d'entertainement avec un public d'abord masculin sans cadavre c'est bon pour les enfants. Fleming écrivait de cette manière parce que c'est l'époque, son public d'alors qui le voulait, et alors on se choquait de son sang froid de la facilité avec lequel il tuait. Aujourd'hui la norme c'est SAS... Quand aux caprices de Bond, pareil on lui a toujours tout passé, péter des voitures à 10000000 boules, ravager une région entière pour éliminer le méchant, démolir un club anglais ultra select pour en défier un autre, être plus voyant qu'une lanterne rouge... c'est Bond... et puis si on respecte la réecriture du personnage tel qu'on le voit dans Casino Royal eh bien c'est un homme capricieux, têtu, presque un adolescent à sa manière et M le traite comme tel parce qu'il est "prometteur".

[manuma]

Dans la lignée du précédent, avec toutefois une réalisation encore plus Greengrassienne (l’un des 2 monteurs du film a d’ailleurs travaillé avec Greengrass sur Vol 93 et le second Bourne). C’est vrai que comme le dit Celia plus haut on ne pige pas tout à ce qui se passe pendant la séquence de la poursuite en bateau et que l’on perd pour la même raison un peu du spectaculaire de la scène aérienne. Mais ça reste quand même très efficace et plus lisible que le dernier opus de Jason Bourne. Et puis à côté de ça je préfère le style Forster au style Campbell, plus audacieux (la fin lyrique de la séquence à l’Opéra), collant plus aux personnages.

Au niveau de l’écriture j’ai trouvé ça plus carré et plus riche que Casino Royale. Tout s’enchaine de façon assez harmonieuse, sans cassure dans le rythme. Et Bond évolue dans un cadre géo-politique très actuel, les auteurs se permettant même une petite dénonciation de l’ingérence des Etats-Unis dans les affaires politiques sud-américaines (ce qui nous vaut un savoureux personnage secondaire d’un agent de la CIA totalement ringard). Certains clichés bondiens sont assez bien amenés, voire détournés (Bond qui refuse de loger dans un hôtel miteux puis tourne en dérision la « couverture » qu’on lui propose). En revanche heureusement que j’avais vu le précédent Bond quelques heures avant parce qu’autrement j’imagine que j’aurai été un peu paumé par endroit.

[DPG]

Mouais, assez déçu pour ma part... Je saurais même pas vraiment dire pourquoi en plus, c'est curieux comme sensation. Disons que je suis jamais vraiment rentré dans le film en gros.

Déjà, trop d'action tue l'action, c'est une des raisons de ma deception je pense, surtout quand elle est aussi mal filmée (on ne comprend rien à la plupart des scènes d'action), il y a un moment où j'avais parfois envie que les poursuites / Cascades etc... se finissent et que ça discute un peu, c'est vous dire ! De plus, ce que Craig amène en serieux, en muscles et en froideur, ben fatalement, on le perd quelque part, et je dois dire que j'ai du mal à m'attacher à ce James Bond là. OK il a des fissures interieures tout ça, mais ce coté "Robocop" indestructible me parle pas specialement. C'est le plus fort, il te couche 10 gars super entrainés en 5 sec chrono avec les mains liés, il sait tout conduire, tout piloter, il court, il vole, c'est Superman presque... mais je le trouve totalement froid, pas attachant, pas charmeur, bref, le neant un peu niveau humanité...

Pourtant, il y a plein de bonnes choses dans ce film. Les acteurs sont OK (même si j'esperais mieux d'Amalric, plus de nuances par ex.), il y a des bonnes idées, notamment ds les combats, cascades, même certaines idées de mise en scène (pas toutes hein), le score est bon, le scenar se tient, ya des chouettes paysages... Je sais pas, c'est un peu comme un plat où on a tous les meilleurs ingrédients des meilleurs fournisseurs, mais où la mayonnaise ne prend pas. Mais c'est pas forcement le film qui est à incriminer, plus une question de sensibilité je pense. Ce ne doit pas être un film pour moi.

[dog]

SPOILERS....

DPG découvre James Bond... bah oui il sait tout faire, et en plus il fume (dans la version bouquin : 40 cigarettes par jour !) il picole (vodka, Bollinger, Dry Martini, Dom Perignon... etc) il baise tout ce qui bouge... c'est un super héros quoi...


Bon, j'en retiens quoi moi. Bah je ne suis vraiment pas bon juge, d'abord parce que le côté bad ass de Craig et de son James Bond correspond exactement à l'image que je me suis construite au fil des james bond du personnage. Quand il bute les deux flics et fout son pote à la poubelle je trouve ça simplement parfait, c'est dans le ton, c'est logique, et la réplique de la fille renvoit la morale cinématographique (on jette pas son pote dans une poubelle tout ça) à ce qu'elle est, du vent. Bond reste un agent de terrain, même s'il est le plus atypique d'entres eux. Quand il se moque de l'hôtel où on veut le poser, pareil, c'est toute l'arrogance du personnage qui se révèle, pas celle qu'il a toujours imposé aux méchants (du genre je me montre et je te défit) mais la sienne propre, Bond est un type flamboyant, une poule de luxe et en plus il est snob. Après tout la devise de sa famille c'est "le monde ne suffit pas". Ce que j'apprécie aussi c'est la critique qu'on fait du personnage, dans l'hommage direct à Goldfinger, on parle aussi du nombre de femme qui sont morte à cause de lui, et ici la mort n'est pas propre, flamboyante (ramené à l'égo de Bond) mais à l'image de ce nouvel univers dans lequel Bond évolue, un pied chez lui, un pied chez 24h/Bourne... et consor. Un équilibre fragile qui à mon avis demande beaucoup de travail de la part des réals autant que des scénaristes. Mettre de l'opéra dans un Bond, c'est emphatique et c'est vraiment une première, mais pourquoi pas. Et puis ce qui fait aussi du bien c'est qu'en dépit de la place que prend Bond, l'héroïne (digne héritière des Lara Croft puisqu'elle épouse cette volonté qui veut qu'aujourd'hui les femmes aussi tiennent le flingue) les personnages secondaires sont bien présent. Le rôle d'Olga machinchose est vraiment bien écrit dans son rapport ambigu et un peu garce qu'elle a avec Mathieu Amalric, et pour une fois Bond ne fait pas le boulot à sa place et elle dérouille (j'ai pensé en version soft à True Romance quand elle se fait tabasser par le vilain général) rien à voir avec les films précédents où intervenait une vengeance similaire (celui avec Myriam Dabo je crois et celui avec Bouquet) mais où Bond jouait le preu chevalier. Le seul inconvénient c'est que pour le final ça disperse un peu l'action. Deuxième inconvénient avec ce final c'est le lieu, on reconnait immédiatement un décor à la Pinewood né pour crâmer (surtout quand on annonce avec les bruits des compresseurs). Or jouer la carte du sur spectaculaire dans la tradition bondienne alors que tout le métrage est sur le fil, ça cloche à mon sens.
Pour ce qui s'agit de l'action et de son découpage, j'étais au premier rang et je déteste vraiment ne rien comprendre à une scène de combat mais là ça m'allait, ce n'est pas aussi épileptique que dans les Bourne (le second surtout). Pareil pour la poursuite du début, comme c'est assez jouissif de le voir rouler dans une Aston Martin qui n'est pas blindée, invisible ou je ne sais pas quoi, ça ajoute à l'enjeu. Pour la traditionnelle prise d'assaut en bateau, bah c'est vrai qu'on ne comprend pas forcément tout, mais ça ne m'a pas énormément gêné... mais bon je suis partisant je disais.
Enfin le méchant, Amalric prétend s'être inspiré du nain... sa vision du nain est encore plus noire que la mienne. Mais ce que j'aime avec son personnage c'est qu'au fond il n'est pas Docteur No, il en est la version que nous connaissons aujourd'hui ceux qui ont joyeusement contribué à la catastrophe financière qui ne fait que commencer... De plus l'enjeu, l'eau, est vraiment bien vu pour ne pas dire visionnaire dans la mesure où on nous parle beaucoup de pétrole mais jamais de la ressource essentielle de l'avenir. Quand à sa mort, elle est tout simplement pitoyable à l'image du mépris qu'on peut lui porter au lieu d'être celle d'un superméchant façon grand satan du cinéma. La façon dont ce film est conclu ramène le tout à un film d'espionnage, ces techniques etc... j'espère simplement que dans le prochain on pourra revenir à un peu plus de gadget parce que pour moi ça fait partit du charme du personnage, au lieu qu'il soit obligé d'aller tuer le méchant en bus qu'il se déplace dans un hélico de poche c'est un peu la même différence entre un hôtel de base et un palace.

[Fatalis rex]

Amis des spoilers, bonsoir

[arioch]

Je vous balance les Featurettes au fur et a mesure qu'on nous les envoie. Il faut dire qu'aujourd'hui, on a de plus en plus de boites créées sous le couvert de "spécialiste de la communication internet" et qui balance de la vidéo promo, des interviews textes mal traduites, une affiche ou 2 photos tous les 7 jours, etc... aux sites internet en nous expliquant que c'est de l'info, c'est génial ! Bon, donc, en gros, on recoit les futurs suppléments DVD au compte goutte. C'est ça, les spécialistes de la communication internet ! Je vous les met là, y'a pas de véritable pertinence a le passer sur le site.

[dog]

Ah c'est pas bien, avec cette démo tu spoiles vilain pas bô arioch.
Bon un dernier truc que j'apprécie dans ce film, c'est l'absence de naïveté et d'angélisme. Pendant toute l'époque de la guerre froide et même après, le méchant était le péril absolu avec qui personne ne voulait avoir à faire et contre qui tout le monde se liguait (d'ailleurs c'était le cas dans Casino Royale) ici ce n'est plus le cas, l'argent corrompt toutes les volontés. Même la naïveté de Bond est mise à mal, quand il se réjouit du nouveau poste de Leiter et dit un truc comme "c'est bien, les bonnes personnes finissent toujours pas être récompensé" et M de répondre "si vous le dites" d'une manière septique. D'ailleurs l'agent de la CIA montre cette fois un côté désabusé, fatigué, qu'on ne lui connaissait pas. Et puis comment ne pas goûter au petit plaisir de voir Bond avec le Walter PPK des débuts et non pas avec le modèle actuel que brandissait Brosnan (que du reste j'ai revu l'autre jour à la télé avec Sophie Marceau et putain, entre les deux personnages on dirait qu'il y a un siècle qui les sépare)

[arioch]

Ah c'est pas bien, avec cette démo tu spoiles vilain pas bô arioch.

C'est la promo du film, j'y peux rien. Cela dit, j'ai pas vu le film et je n'ai pas non plus vu la vidéo incriminé.

[dario carpenter]

des critiques moins enthousiastes
http://www.cinemaretro.com/index.php?/a ... SPEED.html

http://www.mi6.co.uk/sections/articles/ ... s&id=02046

sans oublier:

http://www.sfmag.net/article.php3?id_article=7561

[DPG]

Fou comme le bouche à oreille est mauvais. Dans tous les gens que j'ai croisé qui l'ont vu, AUCUN ne l'a aimé ! Ca tranche clairement avec "Casino Royale" pr le coup.

PS : Pr faire plaisir à dog, j'ai vu ts les James Bond, mais je suis toujours content qu'il m'explique comment tourne le monde si ça l'occupe