Alice In Wonderland / Alice au Pays des Merveilles - 2010 - Tim Burton

[celia0]

Vu au MK2 biblio, gros problème de 3D au bout d'un quart d'heure puis le film a redémarré au début. Comme la séance précédente a fini en retard, j'en déduis que le film pose des problème au projectionniste.

Le film est une magnifique réussite. Pour moi le meilleur Burton avec edouard au mains d'argent. Visuellement, c'est beau à pleurer. les décors sont d'une richesse sans fin malgré la 3D très avare en effets. J'ai lu d'ailleurs ensuite que la 3D a été ajouté en post production et cela se sent.
Helena boham carter bouffe l'écran en reine tyrannique et le lapin en image de synthèse est d'un réalisme bluffant.
Je ne me souviens pas de l'original donc je ne saurais dire qu'il y a trahison ou non mais l'histoire est très rythmé pour du Burton. Les effets cartoonesques s'intègrent à merveille avec les personnages.
L'une des meilleures adaptations live d'un dessin animé. Le jour et la nuit comparé à Hook.

[dario carpenter]

Chronicart s'enthousiasme:

http://www.chronicart.com/cinema/chronique.php?id=11685


Bonne nouvelle : après une décennie de nanars insipides, Tim Burton vient de réaliser son meilleur film depuis, au moins, Sleepy Hollow. Non qu'on tienne un chef-d'oeuvre, mais la rencontre du cinéaste avec le classique de Lewis Carroll a le mérite paradoxal de renouveler un peu l'imaginaire carbonisé du cinéaste.
Burton n'a jamais été un grand cinéaste, juste un trublion baroque qui trouve, dans la pâte acidulée de la 3D et dans le simplisme disneyen le plus rudimentaire, l'occasion de mille tours de force optiques.On en redemanderait presque.

[MadXav]

Faut quand même pas être très net pour qualifier Sweeney Todd, The Corpse Bride, Big Fish et Charlie... de "Nanars insipides". Qu'on trouve pas ça génial ou que ce soit pas à la hauteur de ce qu'on attendait de Burton, je veux bien mais là, cette phrase, c'est n'importe quoi.

[orco]

Vu aujourd'hui. J'ai adoré. D'abord, le scénario a l'intelligence de ne pas nous resservir une énième fois la même histoire (qui a quand même été adaptée mine de rien de nombreuses fois au cinéma). On a donc droit ici à une suite d'Alice aux pays des merveilles, en préservant la plupart des personnages et le non-sens de Carroll, même si celui-ci laisse petit à petit place aux contingences d'une dramaturgie hollywoodienne plus classique (qui louche sacrément du côté du Seigneur des anneaux d'ailleurs). Mais malgré cette petite réserve sur l'intégrité par rapport au matériau de base, je trouve que l'essentiel y est. Et pour ce qui est de l'aspect visuel, c'est pour moi une totale réussite, époustouflant d'imagination et de cohérence. Et puis le petit flash back de fin donne sacrément envie de voir une préquelle tournée dans la foulée...

[celia0]

OUf je croyais être le seul à aimer le film.

[Jarlow]

Faut quand même pas être très net pour qualifier Sweeney Todd, The Corpse Bride, Big Fish et Charlie... de "Nanars insipides". Qu'on trouve pas ça génial ou que ce soit pas à la hauteur de ce qu'on attendait de Burton, je veux bien mais là, cette phrase, c'est n'importe quoi.

Moi je m'y retrouve pas mal. J'aurais pas dit "nanars" par contre, "niaiseries" plutot. Par contre vos avis sur ce nouveau film m'intriguent, pour ma part la bande-annonce ne m'a pas du tout (du tout du tout) convaincu, mais bon c'est pas franchement determinant... je vais peut-etre lui laisser sa chance.

[Duncan Idaho]

je l'ai vu hier soir dans l'unique salle de ciné du département à passer de la VO, mais en 2D. C'est marrant, quand je suis arrivé la queue à la caisse était aussi longue que la queue devant la salle, et au final la séance était bien clairsemée. Faut croire que ghost writer draine encore les foules tourangèlles.

Visuellement ma-gni-fi-que, du Burton dans ce qu'il y a de mieux, Danny Elfman parfait comme toujours, reste que ça manque de scénar, ça se veut une "suite" des aventures d'Alice mais il y a trop de similitudes avec le livre (ou le Disney, qui reste LA référence) que même à la fin du film on est certain de rien.
Autre point noir : la sur-utilisation de Johnny Depp. Il est partout, il fait tout, bref il bouffe la vedette à une Alice pourtant fort crédible. Et je ne parle pas de ces qq secondes de profonde inutilité à quelques minutes de la fin, vous savez, quand le chapelier fait un truc bizarre...
Alors c'est comme pour Avatar : on ne gardera que l'impact visuel. Et l'héroïc fantasy façon Narnia et LOTH a encore de beaux jours devant lui.

[Winston Z.]

Globalement bien aimé, MAIS (faut toujours qu'y en ait un pour pinailler ) : j'aurais préféré que le film soit un peu moins fidèle à l'oeuvre d'origine tout compte fait, un peu plus Burton (bien tordu façon Beetlejuice) que Disney, plus original et surprenant que le conte tel qu'on s'attend à le voir, mignon, joli mais pas follement excitant. Certes c'est l'adaptation de..., donc bon, ça reste un excellent spectacle, c'est juste que, s'il fallait le comparer à Avatar justement, il lui manque l'émotion pour en faire un vrai chef d'oeuvre/film culte/etc.
Pour en revenir à la 3D, je trouve que les lunettes assombrissent vachement les couleurs du film, ça ne m'avait pas frappé sur Avatar mais là en comparant avec et sans, c'est le jour et la nuit. Voilà fini les râleries, à part ça j'ai bien aimé quand même, et puis l'actrice était ravissante en plus.

[orco]

On manque encore de beaucoup de recul sur le cinéma en 3D et je pense que la 3D peut aussi déconcentrer le spectateur, tout simplement par manque d'habitude, d'où le reproche récurrent d'un manque d'émotion dans ces films... j'attends de revoir le film en bluray en 2D et je suis certain que je l'apprécierai encore davantage.

[Winston Z.]

Euh non j'établissais pas de rapport entre la 3D et l'émotion, ça a plutôt à voir avec le scénar ça. M'enfin c'est juste une petite critique que je fais là, c'est qu'on devient super exigeant à force...

[Corvis]

Je suis un fan de Burton. Et un fan de Jojo aussi. Et Anna Hattaway je la *** quand elle veut.

Et pourtant la seule chose dont je me souviens, c'est qu'à la fin y'a Jack Sparrow déguisé en pute du Carnaval de Rio qui fait du breakdance...

Histoire à chier alors que le concept était trippant, morale à chier, réa fonctionnelle, acteurs à chier (Jojo a surjoué comme ça que dans Intrusion), 3D gerbante, et pour un concept "Wonderland dévasté 10 ans après" c'est juste plus sucré qu'un bonhomme de pain d'épice qui serait tombé dans un bac de barbapapa... Ecoeurant, juste écoeurant. J'espère qu'ils auront une pensée pour feu Tim Burton aux prochains oscars...

[Superwonderscope]

Plus d'1.4 millions de spectateurs en 5 jours et le succès continue.

Je l'ai vu en Imax 3D ( au National Museum de Bradford) et la 3D est proprement hallucinante § Aucune déperdition de lumière (le gros avantage sur la projection numérique en 3D passive ou active ), une réelle immersion dans le monde des images et un excellent mixage sonore, en adéquation parfaite avec ce qu'il se passe à l'image.

Quant au film, je ne l'ai pas trouvé déplaisant, loin de là. c'est même le film de Burton que je préfère depuis des lustres. Il est un peu dommage que son Wonderland ressemble à un presque-narnia mais des parti-pris comme celui de donner un aspect plus comique aux personnages (alors que les deux romans de Carroll repose plus sur l'absurde et la cauchemardesque) n'est pas déplaisant. le casting des voix/visages est également très intéressant et pour qui connait un peu la culture anglaise, ajoute des clins d'oeils non négligeables (Matt Lucas en Tweedledum et son frère -excellent, Barbara Windsor en Doormouse, entre autres, ou même Imelda Staunton)

Le rythme est régulier : je ne me suis pas du tout ennuyé. et l'écran fourmille de détails incongrus et ce dans les moindres recoins, et dans pratiquement toutes les scènes. Il existe une somme impressionnante de niveaux de lecture de plans qu'il existe dans très peu de films que j'ai vu récemment. Il existe un certain souffle (la scène de l'attaque de bayard, p.e) qui donne un côté épique au film... alors oui, la vision reste plus proche de l'univers Disney que celui qu'on connait de Burton. mais en même temps, peut-on vraiment lui reprocher cela? Est-ce un film à apprécier en fonction de ses attentes, ou en fonction des qualités et défauts du film-même?
En fait, la teneur du discours, le fait d'avoir transformé Alice en jeune femme indépendante, libre d'esprit et de choix (vis-à-vis de son mariage, etc.) et d'imposer sa décision plutôt qu'on lui impose n'est pas franchement un discours "disneyen"... bien au contraire. Cette rupture des conventions n'est pas franchement habituelle dans la maison aux grandes oreilles.

Je dois quand même indiquer que l'expérience immersive en IMAX doit y etre pour beaucoup dans le fait d'avoir apprécié le métrage. Les couleurs, la profondeur de champ, le point, la définition des personnages, la lumière... tout concourt à faire profiter d'un expérience certes principalement visuelle, mais également sensitive.

[celia0]

J'ai lu que James cameron a vivement critiqué ce procédé de 3D en post-prod, jugeant qu'une bonne 3D doit être crée avec des caméras prévues à cet effet. Ce à quoi le directeur de la photo d' Alice lui a répondu qu'en tant que professionel de l'image il considère comme minime la différence de qualité entre la 3D d'avatar et celle d'Alice.

[Corvis]

C'est pas une question de qualité, c'est une question d'intérêt de la 3D...

Mettre un film en 3D quand il n'a pas été filmé pour la 3D, c'est comme coloriser un film en noir et blanc. Ca vous plait vous, les films colorisés ?...

[Manolito]

Ca n'a rien à voir !

Si on en croit les propos de Burton, il avait été prévu dès le départ que le film serait transféré en relief en post production... Contrairement au dernier Harry Potter et au Choc des titans qui eux ont été tourné pour être en 2D et où la décision a été prise en post production ou en cours de tournage...