Avatar - James Cameron (2009) Avis page 8 et suivantes

[kookaburra]

Tu "motion-captures" l'acteur en train de jouer et avec cette seule capture, tu peux le positionner où tu veux et sous n'importe quel angle dans ta scène.

Pour la mo-cap, il me semble que cela dépend du choix du réalisateur ça.
Par exemple, sur Polar Express ou Beowulf Robert Zemeckis réalise entièrement sa mise en scène en post-production en plaçant ses personnages "capturés" dans des décors 3D alors que Spielberg et Jackson ont, pour le futur Tintin, choisit de réaliser leur mouvement de caméra en live sur le plateau (donc en même temps que la motion-capture )
Je ne sais pas quel a été le choix de Cameron pour Avatar. Même si j'imagine bien qu'on doit pouvoir mélanger les deux méthodes...
En tous cas c'est ce que j'ai cru comprendre d'un article paru dans Empire.
Mais si Juledup passait par là, il pourrait nous éclaircir de ses connaissances en la matière

Et pour revenir à Avatar, j'ai quand même du mal avec le design des autochtones Na'Vi... Mais les marines dans leur power-suit, ça tue grave

[Superfly]

En tout cas si les acteurs live sont de la Motion Capture alors là oui y a un méchant bon technologique. Mais j'en doute. Si c'est les schtroumpfs c'est juste banal

[kill bill]

Par exemple, sur Polar Express ou Beowulf Robert Zemeckis réalise entièrement sa mise en scène en post-production en plaçant ses personnages "capturés" dans des décors 3D alors que Spielberg et Jackson ont, pour le futur Tintin, choisit de réaliser leur mouvement de caméra en live sur le plateau (donc en même temps que la motion-capture )

Euh je doute un peu de ça : du fait que Spielberg et Jackson réalisent leur mouvement de caméra en live. Ca reviendrait à dire que la motion capture n'a plus sa raison d'être. D'ailleurs, en motion capture, la caméra n'existe plus. C'est a dire que tu enregistres seulement les performances des comédiens, leurs mouvements et du mieux possible leurs expressions faciales et après tu règles tes mouvements avec toutes ces données. Maintenant, il est possible qu'ils prévisualisent sur le plateau les mouvements de caméra mais vraiment, dans l'absolu, il n'y a plus de caméras. C'est pour ça que tous ces réalisateurs crient par monts et par vaux que cette technique ne vise pas à remplacer le comédien, au contraire, le comédien est au coeur d'un processus qui ne sert qu'à "libérer" son jeu des contraintes techniques (décor, micro, mises en places, répétitions, effets spéciaux pratiques, conditions climatiques et j'en passe...). C'est fou quand même, et je ne dis pas ça pour toi Kookaburra, on en est déja à quelques films sortis et les gens n'ont, au mieux, toujours pas intégré la technologie, au pire la rapprochent à un vulgaire gadget qui permet aux réal de "s'assoir" sur les comédiens.
Je retrouverais, mais il y avait récemment une très bonne itw de Zemeckis sur Aintitcoolnews, qui montrait bien ce que je viens d'expliquer là, à savoir l'ignorance des "journalistes" et la sincérité des réalisateurs.

[Fatalis rex]

Reste que l'univers semble attirant et m'a fait penser à un mélange entre Aliens (les soldats sans doute) et Kaena, la prophétie (l'univers végétal). Je n'y avait pas pensé mais effectivement, Fatalis Rex a raison et Aquablue ne semble pas loin. J'aime bien.

Et un peu de ARTHUR ET LES MINIMOYS aussi

[kill bill]

Et hop ! Pour ceux que ça intéresse...
http://www.aintitcool.com/node/41765

Et j'oubliais un détail : on ne parle pas de motion capture, mais de performance capture...

[Superfly]

C'est pour ça que tous ces réalisateurs crient par monts et par vaux que cette technique ne vise pas à remplacer le comédien, au contraire, le comédien est au cœur d'un processus qui ne sert qu'à "libérer" son jeu des contraintes techniques (décor, micro, mises en places, répétitions, effets spéciaux pratiques, conditions climatiques et j'en passe...). C'est fou quand même, et je ne dis pas ça pour toi Kookaburra, on en est déja à quelques films sortis et les gens n'ont, au mieux, toujours pas intégré la technologie, au pire la rapprochent à un vulgaire gadget qui permet aux réal de "s'assoir" sur les comédiens.

Les contraintes c'est le cinéma...
Maintenant il est clair que c'est sûrement le futur. Moins de contraintes, des acteurs qui ne se verront même plus etc ... dans quelques années nos môme auront tellement bouffer du virtuel qu'ils ne verront plus la différence entre la vraie pluie et celle qu'ils verront en cgi.
Maintenant et cela n'engage que moi, cela aura le goût du cinéma, la couleur du cinéma mais bon se ne sera plus du cinéma...

[kill bill]

Tss... tss... Sup' !

Et spécial pour Kookaburra, un article de Julien Dupuy tout frais tout chaud sur la question...
http://www.dvdrama.com/news-35435-avata ... emploi.php

[Superfly]

très bon article ... mais Kill Bill, je ne suis pas contre ce procédé. J'ai adoré Beowulf d'ailleurs. Je dis juste que je n'ai pas en face de moi de véritable acteur. Car je ne sais pas si ils jouent bien puisqu'en 2 clics je peux lui changer sa tronche. Maintenant mes petits enfants ne verront plus la différence comme maintenant les gens ne font plus la différence entre une tête éclatée en vraie et en cgi. Mais bon les vieux cons comme bibi la verront. Mais bon c'est le futur de toute façon... faut juste s'y faire.

[kill bill]

très bon article ... mais Kill Bill, je ne suis pas contre ce procédé. J'ai adoré Beowulf d'ailleurs. Je dis juste que je n'ai pas en face de moi de véritable acteur. Car je ne sais pas si ils jouent bien puisqu'en 2 clics je peux lui changer sa tronche. Maintenant mes petits enfants ne verront plus la différence comme maintenant les gens ne font plus la différence entre une tête éclatée en vraie et en cgi. Mais bon les vieux cons comme bibi la verront. Mais bon c'est le futur de toute façon... faut juste s'y faire.

Ah mais moi aussi si je montre à mes gosses un téléphone filaire ou si je leur dis qu'avant il n'y avait pas de télécommandes et qu'il fallait se lever pour changer de chaine, ils vont me rire au nez. Mais c'est pas grave, faut tout faire pour essayer de rester dans le coup tu vois ! Sinon, on commence comme ça et on finit "vieux con". Alors oui, en effet, je te l'accorde, c'est un combat au quotidien.
Et puis c'était les mêmes arguments au moment du passage au parlant, puis à la couleur, donc bon...

[kookaburra]

Kill bill, pour Tintin, je suis quasiment sûr que l'article en question (paru dans le numéro 200 de Empire) évoquait des choix différents entre Spielberg et Zemeckis. Maintenant je n'ai plus le mag sous les yeux et apparemment y'a clairement un truc que j'ai pas capté

Tss... tss... Sup' !

Et spécial pour Kookaburra, un article de Julien Dupuy tout frais tout chaud sur la question...
http://www.dvdrama.com/news-35435-avata ... emploi.php

Merci merci
C'est très interessant mais c'est des choses que Julien avait pour la plupart déjà expliqué dans Mad.

Et j'oubliais un détail : on ne parle pas de motion capture, mais de performance capture...

Ah non, là t'es déjà has-been, désormais c'est "cinéma virtuel"

[Fatalis rex]

Superfly a raison d'être un vieux con : dans STAR WARS, Terence Stamp se plaignait d'avoir dû jouer devant un pilier, qui remplaçait Nathalie Portman, absente ce jour-là. Pour qu'un acteur donne le meilleur de lui-même il lui faut un costume, un décor, un cadre... Si les films du futur sont tous tournés dans un studio vert, au secours ! C'est peut-être plus confortable pour l'équipe mais alors bon, on entre dans l'ère du tout-en-plastique.
Alors là, je le comprends Cameron, il ne va pas fabriquer une planète et des aliens pour les besoins d'un film (quoi qu'il en est capable), mais le jour où on recréera une ville en CGI parce qu'on n'a pas envie de se casser le cul à se déplacer et qu'il fait plus chaud en studio, je ne sais pas si on pourra dire que le cinéma aura bien évolué.

[Superfly]

Merci Fatalis C'est les limites de ce procédé. Comparer un acteur à un téléphone filaire ... allons allons Kill bill

[kookaburra]

Un autre adresse vers un article de Julien Dupuy sur l'historique du projet:
http://www.dvdrama.com/news2.php?id=35155&page=4


Citation de l'article:

Et enfin la post-production se fait en temps réel, Cameron pouvant, quand il le souhaite, passer de son « plateau » (rebaptisé le « Volume », vu qu'il s'agit d'une espace 3D et non plus d'un « plateau ») aux départements infographiques, afin d'amener toute modification nécessaire à son décor, son éclairage ou autre élément synthétisé qui apparaît dans son moniteur, le tout bien sûr à l'échelle qu'il désire (les mouvements « de grue » ou « vus du ciel » peuvent être obtenus avec une simple petite caméra HD de poche comme si le réalisateur filmait une maquette). En découvrant ce « plateau de cinéma » du futur, Steven Spielberg et Peter Jackson passeront une après-midi entière à manipuler tous les jouets développés par Cameron. C'est à l'issue de cette journée que les deux cinéastes décideront de s'atteler à l'adaptation des Tintin en Performance capture, 3D Imax et tout le toutim...

Donc même avec de la performance capture, on peut tout de même réaliser quelques mouvements de caméra sur le "plateau". (ça rejoint pas un peu ce que je disais tout à l'heure Kill bill )


(d'ailleurs la photo ci-dessus est tirée du fameux article d'Empire que j'évoquais plus haut)

[kill bill]

Superfly a raison d'être un vieux con : dans STAR WARS, Terence Stamp se plaignait d'avoir dû jouer devant un pilier, qui remplaçait Nathalie Portman, absente ce jour-là. Pour qu'un acteur donne le meilleur de lui-même il lui faut un costume, un décor, un cadre... Si les films du futur sont tous tournés dans un studio vert, au secours ! C'est peut-être plus confortable pour l'équipe mais alors bon, on entre dans l'ère du tout-en-plastique.
Alors là, je le comprends Cameron, il ne va pas fabriquer une planète et des aliens pour les besoins d'un film (quoi qu'il en est capable), mais le jour où on recréera une ville en CGI parce qu'on n'a pas envie de se casser le cul à se déplacer et qu'il fait plus chaud en studio, je ne sais pas si on pourra dire que le cinéma aura bien évolué.

Voila typiquement le genre de réaction que ce procédé suscite et qui prouve que la personne qui l'avance n'a rien compris.
Dans son article, Julien se réfère justement à des films comme Star Wars ou autres pour démontrer que ça n'a rien à voir et que c'était des procédés absolument pas "satisfaisants" pour l'acteur. Et là, ensuite, tu me parles de confort des techniciens alors que moi je te parle de confort des acteurs. Et si tu avais vu les bonus de Beowulf, ce qui serait pratique avant de sortir tout et son contraire, tu verrais que les acteurs voient leur costume, évidemment ! Le réalisateur fait tout pour les imprégner du contexte, de l'ambiance, de leur personnage. Désolé, mais dans un film, les acteurs ils sont dans un décor, certes, mais ce qu'ils voient surtout la caméra à 2 mètres d'eux, des projos partout, une équipe d'une soixantaine de personnes, des cables ou des rails de travelling à chevaucher, alors pour ton immersion, tu repasseras, hein !
Enfin bon, je vais pas me battre et essayer de convaincre des gens qui seront, de toute façon, forcément contre. J'aime bcp la citation de Kubrick dans l'article de Julien, je trouve qu'elle résumé très bien l'arrivée inexorable, historiquement et techniquement, de ce procédé.

[kill bill]

Donc même avec de la performance capture, on peut tout de même réaliser quelques mouvements de caméra sur le "plateau". (ça rejoint pas un peu ce que je disais tout à l'heure Kill bill

Oui, tout à fait. Et c'est aussi ce que je disais : c'est simplement de la prévisualisation.