La nuit des morts-vivants (1968) - George A. Romero

[Roderick Usher]

à coté de ça, Tarantino à matté Resevoir Dogs en 2.35, alors que le film était tourné en 1.33 pour une exploitation video. Au moment de tourner, les cadres étaient pensés en 1.33. Et le film a été disponible uniquement en 2.35 jusqu'a très récemment.
Citez moi UNE SEULE personne qui s'en est aperçu.

Le respect du format, c'est important, on est d'accord, mais faut arrêter de croire que même le cadreur d'une petite série B est un artiste peintre.

[KX69]

Ben y a longtemps que je n'y comprends plus rien à ce debat mais en même temps c'est amusant!

[Mister Zob]

Non re-cadré c'est donner un nouveau cadre

Oui.
Donc enlever les caches, c'est modifier le cadre d'origine, c'est recadrer. C'est aussi simple que ça. Recadrer, c'est retoucher au cadre d'origine (celui en salles) que ce soit pour enlever de l'image (là c'est la vraie boucherie) ou en ajouter (c'est un peu moins grave, je te l'accorde).

[Roderick Usher]

le cadre d'origine n'est pas celui projeté, mais celui imprimé sur la pellicule.

[Manolito]

En tous cas, pour réviser vos formats, il y a un dossier sympa et relativement copieux dans dans le dernier "Positif"...

Bon, par contre, les problèmes d'open-matte sont remis régulièrement sur la table, par les collectionneurs et les cinéphiles, depuis l'époque du laserdisc, voire certaines vidéos ou diffusion TV (le cas "From beyond", qui était pan et scan en VHS et open-matte à la télé). Personnellement, je trouve triste que des personnes impliquées dans la conception de DVD qu'ils souhaitent, j'imagine, les mieux possibles, esquivent ou nient les critiques fondées sur leurs disques, plutôt que d'assumer un minimum qu'ils ont commis une erreur, ou, du moins, que leur travail ne correspond pas aux attentes des cinéphiles.

A ce niveau, c'est décourageant, quand on se donne du mal à les chroniquer et à les critiquer, en espérant que cela entraînera des corrections ou des améliorations à l'avenir, une meilleure prise en compte des besoins des collectionneurs, de se heurter à ce comportement.

[Roderick Usher]

Dans le cas de nombreuses séries B, il faut savoir que même consulté, beaucoup de réalisateur s'en foutent un peu car depuis les années 80, ils ont conscience que leurs films seront le plus souvent montrés en TV. Et c'est pour ça que leur cadres peuvent s'adapter aux deux formats. De plus dans le cas du "retour des morts-vivants", la copie open-mate n'existera probablement plus jamais...

[Manolito]

Dans le cas de nombreuses séries B, il faut savoir que même consulté, beaucoup de réalisateur s'en foutent un peu car depuis les années 80, ils ont conscience que leurs films seront le plus souvent montrés en TV. Et c'est pour ça que leur cadres peuvent s'adapter aux deux formats.

Cela, c'est tout à fait possible. Il reste néanmoins que de nombreux problèmes de SFX ou de perches ou autres sont souvent provoqués ainsi, même pour des films plutôt tardifs. Par ailleurs, le format pano a aussi l'avantage de bien mieux coller aux télés et projecteurs 16/9, voire de permettre l'empoi d'un vrai 16/9 dans la plus grande part des cas.

Et puis le fétichisme des "conditions de projections" en salle, ce petit rêve de pouvoir voir les films chez soi "comme au cinéma" compte aussi. Par expérience, je sais aussi que j'ai de plus en plus de mal avec les films open matte : récemment, j'ai vu "Pumpkinhead" et "Lectures diaboliques" dans ces conditions (honte aux DVD MGM US !) et c'est quand même très génant d'avoir l'impression qu'un bon tiers supérieur de l'image est souvent... vide. Enfin, l'idée que "c'est des séries B, donc c'est pas grave" va un peu à l'encontre de mon approche du problème. Tous les films méritent les meilleurs conditions possibles. (je pense).

Maintenant, il va sans dire que c'est toujours bien moins génant qu'un sale racadrage, il va sans dire.

[Roderick Usher]

Pour moi, l'idéal reste d'avoir les deux versions, à la manière de ce qu'a fait Warner pour le "House on haunted hill" original. Il ne faut pas oublier que les problèmes de perche ou de SFX ne sont pas toujours décelable au tournage (je t'invite à mettre un jour ton oeil dans le viseur d'une caméra 16 ou 35mm). J'ai vu "la fièvre du samedi soir" en salle et la fenêtre du projecteur avait une erreur de cache. On y voyait la perche, mal camouflé avec des fleurs dessus, ce qui m'a fait penser que le réal avait déja pu prévoir une diffusion open-matte dès le tournage. J'ai même vu un court-métrage pro où un rouleau de gaffer et une bombe de dust-off (de l'air comprimé pour nettoyer l'intérieur de la caméra) trainaient sur une table du décor!
Croire que même les techniciens les plus pro ne font jamais d'erreurs est faux!

[arioch]

Pour moi, un film au bon format, c'est celui qui respecte la vision en salles. Apres, ce sont des cas particuliers et des envies des realisateurs. Mais dans l'absolu, pour moi, le mec qui tourne son film, le fait a destination du cinema et donc le cadrage optimisé, en theorie, est celui vu en salles. Dans ma grande naïveté, je pense que les gens qui font du cinéma se font chier d'une maniere ou d'une autre a composer leur cadre a destination du cinema. D'où "Recadrage" qui sous-entend modification du cadre tel qu'il a été composé à l'origine en vue de sa projection.

Comme l'a dit Manolito, que ce soit une serie B ou pas, le film devrait etre presente dans le format dans lequel il a ete projete en salles (hors cas tres particuliers).

Sinon, autant regarder TERMINATOR 2 en 1.33 puisque c'est ce qui a ete impressionné sur la pellicule ! Et non pas la version 1.33 cadrée par Cameron lui même qui différe de la version 2.35 et de ce qui a été impressionné sur la pellicule.

[Mister Zob]

le cadre d'origine n'est pas celui projeté, mais celui imprimé sur la pellicule.

Ben pas de mon point de vue.
Quand je vois OSTERMAN WEEK-END en open-matte, je ne peux pas me résoudre à penser que le cadre d'origine est celui de la pellicule.

[meltingman]

Personnellement, je trouve triste que des personnes impliquées dans la conception de DVD qu'ils souhaitent, j'imagine, les mieux possibles, esquivent ou nient les critiques fondées sur leurs disques, plutôt que d'assumer un minimum qu'ils ont commis une erreur, ou, du moins, que leur travail ne correspond pas aux attentes des cinéphiles.

A ce niveau, c'est décourageant, quand on se donne du mal à les chroniquer et à les critiquer, en espérant que cela entraînera des corrections ou des améliorations à l'avenir, une meilleure prise en compte des besoins des collectionneurs, de se heurter à ce comportement.

On n'esquive pas sinon on ne discuterait pas Manolito ! Et je pense honnetement que les erreurs qu'on a pu faire ont été assumées et, autant que possible, rectifiées.
Quant à nier... Je n'ai jamais nié le format non-respecté du "retour", je répond juste à l'appelation "recadrée" qui sous-entend dans 99% des cas un pan&scan ou un zoom ou en tous les cas une perte d'image... Ce qui n'est pas le cas pour la version de LRDMV / ROTLD.

Le problème c'est qu'on est tous d'accord, sauf que moi je pinaille sur un mot qui me fait chier. Qu'un chroniqueur s'insurge en disant "putain les salauds ont mis une version démattée sur laquelle il y a plus d'image en haut et en bas, laissant apparaitre des micros ou.. du vide" ne me gène pas le moins du monde, parce que c'est la vérité. Laisser sous-etendre que l'image a été rognée me gonfle. Tu le dis toi même Manolito

Maintenant, il va sans dire que c'est toujours bien moins génant qu'un sale racadrage, il va sans dire.

. Donc évitons d'utiliser le même terme pour deux pratiques relativement opposées.

ps : je maintiens ce que j'ai dis sur Kubrick et je t'en parlerais volontier off-forum. Et ma source... est plus que sure crois moi...

[Roderick Usher]

Je vous rapelle que Cameron a "recadré" lui même ses films et qu'il a utilisé le super-35 afin de pouvoir les passer en video! Il n'a pas utilisé l'anamorphique car il pensait deja à une diffusion video!
Quand je dis que le cadre d'origine est celui imprimé sur la pellicule, je met toutes les considérations artistiques à part. Car techniquement, ce matériel existe. Est-ce qu'il faut le cacher indéfiniment?
Dans le cadre d'un tournage de série B, avec des temps et des couts réduits, les opérateurs font souvent au plus simple et ne te composent pas un cadre nickel au milimètre.

Regardez les cadres d'une grosse production actuelle...principalement des gros plans, très peu de plans larges...on est loin de "Lawrence d'Arabie"!
Les films actuels sont pensés principalement pour le dvd et la tv et je me demande si voir cetains films récent en pan and scan n'est pas plus conforme à la vision du réal.

Pour moi, l'idéal, ça reste d'avoir les deux versions à disposition.

[Manolito]

je me demande si voir cetains films récent en pan and scan n'est pas plus conforme à la vision du réal.

Monsieur le chef de produit, je vous laisse la responsabilité de vos propos !!!

Pour moi, l'idéal, ça reste d'avoir les deux versions à disposition.

On est d'accord (au moins là-dessus )...

[meltingman]

que leur travail ne correspond pas aux attentes des cinéphiles.

Argh... (aaaah je trouve plus ma vache en smiley !!!)
Désolé d'en remettre une couche mais quand je lis ta phrase j'ai l'impression que tu sous-entend que les "personnes impliquées dans la conception de DVD" sont différents des "cinéphiles".

Alors j'aimerais qu'on discute sur le terme "cinéphile". C'est quoi un cinéphile ? Le gardien du temple ou juste quelqu'un qui aime voir des films ?
En tant que "cinéphile-phage-vore" j'ai vu des films en salles dans des conditions proche de l'ère post-nuke, j'ai vu des VHS recadrées, doublées en français, en québécois, j'ai vu des films français doublés en allemand (véridique !), des 1325e génération de copie, mais à chaque fois, la seule chose que je voyais c'était le film. Ne me méprend pas ça n'a rien à voir avec la discussion précédente et ce n'est pas un argument de plus. Juste je m'interroge sur le terme "cinéphile". Comme quand je vois des gens qui s'insurge contre le format "non-respecté" d'un film mais qui matent tous les films doublés en français. Sont-ce des cinéphiles ?

[Manolito]

Le cinéphile, c'est celui qui cherche à voir le plus de films possibles, à chaque fois dans les meilleurs conditions possibles. A savoir les conditions les plus fidèles aux intentions du metteur en scène et de son équipe. Et si le metteur en scène s'en fout un peu, moi pas.

Oui, il m'arrive de voir des cassettes VHS de la cave de Palace-vidéo qui sentent le vieux champignons (authentique : la jaquette de "Yor" était collé au boitier par de la moissisure !). Quand je n'ai pas le choix.

Mais les conditions de production des DVD et de distribution des films sur le cable ne sont plus les mêmes que dans les années 1980 ! Heureusement ! Et cela, parce que les spectateurs des chaines cinéphiles ou les collectionneurs de laserdisc ont fait pression : l'arrêt des colorisations sur TCM ; la généralisation du 16/9, des VM... Tout ça, ce sont les conséquences d'un travail de pression par la presse et les clients de ces supports.