Interdiction - 18 ans non classé X : martyrs, saw III, etc..

[Jérôme]

le pb des interviews de Laugier par dvdramdam et filmsactu, c'est que visiblement on le lui pose pas les bonnes questions, ces journalistes semblent tout dévoués à la cause de Laugier, ce qui est dommage. Personne pour lui faire remarquer que l'interdiction totale de Mad max, c'est pas franchement la même chose qu'un -18. Et j'aimerais quelqu'un lui pose les questions soulevés par Superwonderscope sur le budget, les ventes à l'étranger et cette pseudo date de sortie.

Même une émission respectable comme + de cinéma (je parle des journalistes de capa comme Alain charlot, pas de Daphné Roulier ) ont soutenu la manif du 13 juin, sans aucun recul...

[Fatalis rex]

Mais encore une fois, pourquoi ne pas l'interviewer ici ? Il y a 99% de chances pour qu'il accepte. Je ne parle pas de le jeter en pature au forum, mais Arioch lui expose les arguments et contre-arguments qu'il a exposé ici, plutôt que les "Alors, ça fait quoi d'être censuré ?" posé par les autres sites, et ça sera plus constructif.

[Roderick Usher]

Mais encore une fois, pourquoi ne pas l'interviewer ici ? Il y a 99% de chances pour qu'il accepte. Je ne parle pas de le jeter en pature au forum, mais Arioch lui expose les arguments et contre-arguments qu'il a exposé ici, plutôt que les "Alors, ça fait quoi d'être censuré ?" posé par les autres sites, et ça sera plus constructif.

houla!

[ZeitGeist]

N'ayant pas vu le film je me garderai de me prononcer sur oui/non pour ce -18.
Il me semble cependant que le faire passer de -18 à -16 ne lui amènera guère plus de spectateurs, mais bon.

Le point principal est que, comme le dit avec raison Manolito malgré que nos avis divergent souvent (et dix verges c'est énorme comme dirait l'autre), le problème reste sur la promotion et le soutien des films de genre français en France qui trouvent rarement leur public. On dirait que chacun de ses films est un véritable ovni qui ne sait pas être traité malgré ses qualités. Alors on colle un -18 comme ça, parce que c'est relativement inédit ... Pourtant on a vraiment du potentiel (Saint-Ange, haute tension sont d'un très bon niveau !).

Ce -18 est donc un peu l'arbre qui cache la forêt ...

[arioch]

Mais encore une fois, pourquoi ne pas l'interviewer ici ? Il y a 99% de chances pour qu'il accepte. Je ne parle pas de le jeter en pature au forum, mais Arioch lui expose les arguments et contre-arguments qu'il a exposé ici, plutôt que les "Alors, ça fait quoi d'être censuré ?" posé par les autres sites, et ça sera plus constructif.

J'ai eu une discussion téléphonique hier avec quelqu'un (la personne se dévoilera si elle le veut, ça n'a pas d'importance en réalité) qui me disait "Allez y, allez l'interviewer, allez y !". Je lui ai répondu que je n'avais personne en ce moment qui trouverait le temps de le faire. Je lui ai aussi proposer "Mais, toi, si tu en as envie, tu peux ?". Bien évidemment, la personne ne pouvait pas. Car faire une interview, c'est pas seulement une histoire de 10 minutes chronos, emballé, c'est plié. Hormis le temps de faire l'interview elle meme, il y a tout le boulot derriere. Si c'est du texte, il faut faire une retranscription, cela prend du temps. Si c'est en vidéo, il faut prevoir le montage, etc... On m'a dit "Il faut le faire vite, c'est aujourd'hui qu'il y a un probleme". Et je ne suis pas sur a 100% de pouvoir regler cette interview rapidement. Hormis cela, soyons honnete, je suis réticent. Car les esprits sont échauffés, les gens sont enervés... Même avec la meilleure bonne volonté du monde, j'ai peur d'une tension désagréable. J'ai déjà vécu une rencontre ou la personne savait que je n'aimais pas son film et elle a passé son temps à me dire "Je sais ce qui t'a déplu !". Situation étrange car en réalité, cela n'avait rien à voir. La personne partait d'une idée préconçue et toute cette histoire dans cette discussion ici (donc rien a voir avec Pascal Laugier en tant qu'individu) m'a moi meme mis dans une logique pas forcément sereine. Du coup, si c'est pour se rencontrer et se voler dans les plumes, ce serait idiot ! Sans compter que malheureusement, je n'ai pas le temps ces prochains jours.

[Roderick Usher]

Dans la discussion qu'on a eu, si j'ai refusé de le faire, c'est que mon point de vue ne reflète pas celui de l'équipe Devildead.

[Fatalis rex]

De toute façon, vu que le film est repoussé aux calendes grecques, rien n'est pressé

[Manolito]

De toute façon, vu que le film est repoussé aux calendes grecques, rien n'est pressé

C'est un peu la réflexion que je me suis faite... Au contraire, c'est plutôt l'opportunité de prendre un peu le temps de les faire un peu à froid...

[arioch]

Dans la discussion qu'on a eu, si j'ai refusé de le faire, c'est que mon point de vue ne reflète pas celui de l'équipe Devildead.

En fait, ta première réponse dans mes souvenirs, c'était "J'ai pas vu le film". Et je t'ai dit "Moi, non plus !".

[riton]

Accessoirement, la commission n'a pas fait d'interdiction totale depuis plus de 20 ans. Encore une fois, on agglomère un système de classification relativement cool (par rapport à bien d'autres pays) et interdiction totale qui est quand même bien rangée au placard et qui ne menace en aucun lieu laugier... Ca n'a rien à voir...

Bien d'accord. On peut juste remarquer que se laisser aller à un exercice complet de la liberté d'expression (dans les limites de la loi générale par ailleurs) sans filet semble un pas infranchissable. Manque de confiance dans le système démocratique, dans les citoyens qui la constitue, dans leur capacité de jugement...

Pour revenir sur la cohérence des classifications, il faut bien admettre qu'il y a quand même quelques soucis de ce côté, ne serait-ce que pour des raisons "historiques" : suite aux changements successifs d'échelles de classement et en l'absence de réajustements on se retrouve quand même avec Salo ou Henry Portrait of a Serial Killer classés -16 tandis que Quand l'Embryon part Braconner écope de -18. Il suffit de voir les films pour se rendre constater que ça ne rend pas vraiment compte de ce qu'ils contiennent.

Puis certaines tendances sont discutables par ailleurs, concernant le sexe explicite notamment.
Un grand ado (entre 16 et 18 disons donc) risque-t-il plus d'être traumatisé/soumis à un impact néfaste par Irreversible (-16) ou Polissons et Galipettes (-18) ?
Le Sexe qui Parle est il plus grilleur de neurones que Carne ?

Probable que la catégorie -18 n'est pas assez banalisée. Qu'elle ne devrait pas permettre au CSA de faire joujou avec quelle chaîne a le droit de passer quoi comme l'a bien expliqué meltingman, mais qu'il existe une certaine quantité de films qui sont plus raides, plus difficiles que le film d'horreur ou le polar violent -16 "standard".
Si la catégorie était plus volumineuse, reconnue en tant que telle...

[Roderick Usher]

Dans la discussion qu'on a eu, si j'ai refusé de le faire, c'est que mon point de vue ne reflète pas celui de l'équipe Devildead.

En fait, ta première réponse dans mes souvenirs, c'était "J'ai pas vu le film". Et je t'ai dit "Moi, non plus !".

Ca, c'était ma première réponse, la deuxième, c'était qu'on a pas le même point de vue!

[Manolito]

Pour les classifications discutables... Malheureusement, il y en aura toujours, ce n'est pas définitivement pas une science exacte, comme tout ce qui se rapporte à l'humain, on va dire !

Et je suis tout à fait d'accord avec riton sur le fait que je n'ai aucun problème avec l'extension des "-18 non X" ; que si cela est pertinent, il faut les faire sortir de leur domaine "exceptionnel" ambigüe actuel.

Mais encore une fois, le souci est - serait - plus du côté des diffuseurs et des débouchés des films (qui doivent peut-être être mieux garanti ?) que du côté de la commission de classification à laquelle on reproche, en gros, de faire son travail.

Cette histoire sur "Martyrs" soulève de vrais problèmes que tout le monde constate, mais la démarche est ici à très courte vue, car, en admettant que "Martyrs" passe en "-16", on se retrouvera sans doute avec la même situation dans 6 mois pour un autre film. On ne résout rien sur le long terme...

[arioch]

Ca, c'était ma première réponse, la deuxième, c'était qu'on a pas le même point de vue!

Oui, je sais et puis tu n'as pas forcément le temps ?
Mais ta première réponse était interessante sur le moment car on se retrouve tous les deux face a un problème. Comment parler d'un film que l'on n'a pas vu ? Et tu en es toi même conscient. Moi, j'ai pas envie de lui dire "Votre film a un -18, faut l'accepter" surtout que j'ai pas forcement envie qu'il l'accepte puisque je ne sais pas si son film le mérite. Nos divergences d'opinion ici, sur le Forum, n'ont à vrai dire pas grand chose à voir avec le film en lui même.

[Roderick Usher]

Ca, c'était ma première réponse, la deuxième, c'était qu'on a pas le même point de vue!

Oui, je sais et puis tu n'as pas forcément le temps ?

Je ne fait partie que du public de ce site.

[Superfly]

Il me semble qu’il y a une vraie différence entre la violence gratuite et outrancièrement cartoonesque d’un Rambo 4, aussi « extrêmement graphique » soit-elle et l’intellectualisation vicieuse et insidieuse de cette même violence chez Haneke. Rambo c’est Itchy et Scratchy, Haneke c’est plutôt Masoch. La distanciation n’est pas tout à fait la même.

Ca c'est clair qu'il y a une différence. Haneke va attirer de toute façon un public beaucoup plus adulte que Rambo. Mais au final. Qui fera le plus de mal sur le cerveau de nos bambins ???

Sérieux Fly, ça fait des posts entiers que pas mal de gens recentre le débat sur les honteux problèmes de distribution (ce que Pascal Laugier s’échine d’ailleurs aussi à dire dans ses interviews, même si des fois c’est perdu au milieu d’autres propos), mais il semblerait que tu soit victime du même syndrome, ne lire et n’entendre que ce qui peut te faire bondir.

J'aime bien aussi le syndrome de je me pointe à la fin pour donner la bonne parole.

Sur ce... je pense que le moment est venu pour moi de ne plus rien dire et d'attendre de voir ce qu'il va se passer. Tout va bien dans le meilleur des mondes c'est le principal.

Arioch, je t'ai proposé de faire une itv de Laugier sur ce site... tu étais mitigé.
Si maintenant tu veux une itv, tu demandes et je la réalise pour toi. Après si tu crois que je ne serais pas impartial détrompes toi Car moi aussi j'attends des preuves. Mais aller filmer une personne pendant 1h ne me dérange pas du tout.