War of the Worlds (2005) (critiques p.13 et +)

[Manolito]

SPOILERS

Dans le roman, les aliens ne préparent pas leur invasion depuis des millénaires ! Les tripodes ne sont pas sous Terre depuis des millénaires. Cela, c'est un ajout du film, et je suis d'accord pour dire que ça tient moyennement la route. Il aurait au moins fallu une petite explication...

De même, il semble relativement clair que le fils souhaite rejoindre l'armée pour lutter contre les aliens, et veut se joindre aux militaires. Maintenant, dans une telle situation, je ne sais pas si on peut le lui reprocher...

[niko13]

De même, il semble relativement clair que le fils souhaite rejoindre l'armée pour lutter contre les aliens, et vuet se joindre aux militaires. Mainetnant, dans une telle situation, je ne sais pas si on peut le lui reprocher...

Ca, on est d'acord, c'est meme dit explicitement.
Seulement, lors de la separation, c'est un autre sentiment qui l'anime (sa phrase est "Tu ne comprends pas, il faut que je voie ca" et pas "Laisses moi y aller que je les boutes hors d'ici").
Et il n'y a certainement aucune fierte dans le regard de Tom Cruise a ce moment la...

[Buralo66]

Seulement, lors de la separation, c'est un autre sentiment qui l'anime (sa phrase est "Tu ne comprends pas, il faut que je voie ca" et pas "Laisses moi y aller que je les boutes hors d'ici").

Faut quand même pas oublier qu'avant la fameuse séparation il y a une scène où on voit le fiston courir désespérément après les camions de bidasses pour qu'ils l'emmènent.

[niko13]

Seulement, lors de la separation, c'est un autre sentiment qui l'anime (sa phrase est "Tu ne comprends pas, il faut que je voie ca" et pas "Laisses moi y aller que je les boutes hors d'ici").

Faut quand même pas oublier qu'avant la fameuse séparation il y a une scène où on voit le fiston courir désespérément après les camions de bidasses pour qu'ils l'emmènent.

Oui, mais encore une fois, apres avoir cotoye de pres les tripodes, son attitude lors de la separation est differente.

[Prodigy]

Oui dans mon souvenir au moment où il veut s'engager à tout prix, il n'a pas vu les tripodes, il ne sait en fait pas réellement ce qu'il se passe puisque leur père ne leur a rien dit de précis.

[Kyun]

SPOILERS

Dans le roman, les aliens ne préparent pas leur invasion depuis des millénaires ! Les tripodes ne sont pas sous Terre depuis des millénaires. Cela, c'est un ajout du film, et je suis d'accord pour dire que ça tient moyennement la route. Il aurait au moins fallu une petite explication...

Wikipedia:
One plot change is that the aliens this time do not land on Earth in giant meteorites before unleashing their war machines, since this kind of scenario has already been used recently in the movie Independance Day. The tripods had already been buried underground, and the aliens themselves arrived by capsules from their ships in freak lightning storms.

The plot device that the aliens had been to Earth before and left behind their tripods is similiar to a revelation in the TV series in which a tripod (an "older model" of the war machines in the 1953 film) is unearthed having been left behind for hundreds to thousands of years.

[Zecreep]

Je devrais enfin voir le film demain, mais bon vu l'acteur principal, la nullité des différentes bandes annonces, les nombreux antécédants récents de Spielberg (du niveau de Tim Burton, c'est pour dire), La guerre des mondes fait peur. Très peur.

[Sutter Cane]

Ce n'est pas ça, c'est l'inverse. Dans le film, l'espèce humaine est montrée dans ce qu'elle a de moins reluisant, voir les scènes de foule par exemple. La voix off finale, c'est un constat désabusé plus qu'autre chose : l'espèce humaine a gagné son droit d'être l'espèce dominante, son droit de vivre, à force d'horreurs et d'exterminations. En l'espace de seulement deux jours, les aliens reproduisent l'histoire sanglante de l'humanité, avec une puissance destructrice sans précédent. Ou du moins, ils le tentent ; ce que dit la fin, c'est juste qu'il faut s'y prendre de bonheur pour rattraper les humains à leur propre jeu. Malgré leur puissance, les aliens sont arrogants de penser pouvoir dépasser les humains en horreur ; ils veulent gagner le droit à dominer via un génocide, mais les humains sont déjà responsables de tous les génocides imaginables. Ce sont eux les pires.

Tout ça me parait très juste.

Moi non plus je ne vois pas du tout ce côté patriotique dans le film (c'est même plutôt l'inverse).

Comme je l'ai dis dans un post plus loin, j'avais juste un problème avec SPOILER avec la scène de la dernière attaque militaire contre le dernier tripodes - scène que j'avais pris pour patriotique en raison d'une musique très héroique FIN SPOILER mais il me parait évident maintenant, après reflexion, que je me suis trompé. Je pense plus à une astuce scénaristique pour dramatiser un peu la fin qui risquerait d'être un peu trop plate.

EN revanche, je ne suis toujours pas convaincu par SPOILER le retour du fils qui aurait dû mourir sur la colline. Où au moins - comme cela a été dit par Manolito - que ce retour aurait du être mieux emmené dans le film car là c'est un peu gros. Et même si chez Spielberg ce retour n'est pas vraiment étonnant, le film comporte pas mal de scènes qu'on n'avait pas l'habitude de voir dans son cinéma et donc peut être qu'un jusqu'au boutisme n'aurait pas nuit au film bien au contraire (tout le monde a perdu au moins un proche). FIN SPOILER

Mais je veux intervenir aussi car ce que je lis depuis plusieurs pages commence à foutre en boule le grand fan de Spielby que je suis .

Fly a raison : la famille c'est quand même une valeur hautement défendable et je ne vois pas en quoi c'est un problème. C'est même un ressort dramatique intéressant (très fréquent chez Spielberg). J'ai adoré la transformation de Cruise dans le film qui passe littérallement de l'état de connard (je trouve l'exposition du personnage très réussi sur ce point) à celui de bon père tout simplement et cela, sans devenir non plus le super papa.

SPOILER Pour le regard de Cruise au moment de son choix entre ses 2 enfants, moi non plus je ne vois pas de fierté. J'y vois plus de la résignation et de l'horreur FIN SPOILER

Quand a la mise en scène : je la trouve, comme d'habitude chez Spielby,tout simplement très refléchie et le découpage est toujours justifié (qu'on n'aime ou pas la scène 360° autour de la voiture - pour ma part je trouve que c'est à la fois un tour de force technique bluffant et un pari de mise en scène plutot risqué - tout le monde comprend sa signification).

La scène de l'oeil des extra-terrestres qui vient scruter la cave est aussi une belle leçon de découpage (Fatalis : oui c'est vrai qu'elle rappelle la scène des araignées dans Minority Report mais cette même scène renvoyait déjà à celle des Raptors dans la cuisine de Jurassic Parc 1).

La scène d'engeulade en plein jour entre Tom et son fils (lorsque celui-ci veut partir s'enrôler dans l'armée) est très bien sentie nottament grâce à l'utilisation visuelle et surtout sonore du bruyant passage des camions et les chars de l'armée qui rythme cette séquence (mise en scène renvoyant directement à la scène de Duel où le camion pousse la voiture de Mann est poussée contre le train qui passe (ceux qui ont fait l'ESRA, se souviendront des cours du regrété Tarno à ce sujet).

Autre scène : SPOILER le meurtre de Tim Robbins hors champ avec la fille, yeux bandés, qui se bouche les oreilles en chantant FIN SPOILER

Et je ne parle même pas SPOILER de la sortie des tripodes, de la course de Tom Cruise qui fuit le rayon ardent, de l'empoignade muette de Cruise et Robbins alors que les E.T. sont dans la cave, de l'utilisation majistrale du son (et du silence)... FIN SPOILER

Mais bon c'est sûr que, comme le dit Prodigy, quand on rentre dans une salle de ciné pour défoncer un film, y'a pas de miracle.

Pour finir, certains regrettent de ne plus avoir droit à des films comme Jaws (qui pour moi aussi est un film que je trouve parfait, n'ayant rien du tout à redire). Il faut aussi se dire que le contexte du cinéma des années 70 est totalement révolu, les règles ont changé aujourd'hui.
Plus encore, Spielberg lui-même a changé (qui ne change pas en trente ans ?). Il le dit d'ailleurs, en parlant de duel (cf les bonus du dvd), qu'il ne referait pas de la même manière aujourd'hui. Et c'est tant mieux !

Moi aussi, je suis fan de ses premiers films mais je trouve très intéressant et même naturel qu'il tente aujourd'hui une voie plus sombre et cynique (globalement depuis l'après liste de Schindler) sans se renier non plus (ses thèmes de prédilection (guerre, famille, enfance...) restent fidèles à ceux de ses débuts même si leurs traitement est différents...).
D'ailleurs, il y a fort a parier, que si ce n'étais pas le cas, il se ferait défoncer sur ce forum.

En tout cas, pour moi il RESTE un cinéaste majeur (comme le prouve la guerre des mondes) qui continue d'alligner des films d'une très grande ampleur et d'une grande force de suggestion, autant techniquement que thématiquement, et le tout à une vitesse hallucinante , plus de 30 ans après ses début. Peu de cinéastes peuvent aujourd'hui s'en targuer. Et ça force le respect.

[Fatalis rex]

Juste comme ça, le dernier Mad est sorti, toutes les notes vont de 5/6 à 6/6, ce qui n'était pas forcément prévisible.

[Zecreep]

En tout cas, la bonne famille américaine a toujours été bien représentée dans le cinéma de tonton Spielberg. Du cinéma américain pur jus. Aucune sensibilité européenne, donc en bon ethnocentrique que je suis, je reste dubitatif quant à ses thématiques d'auteur. Bon technicien, bon réalisateur, mais piètre auteur, à la réflexion toujours lourdingue (si il y en a, le monsieur est plutôt du genre divertissement et pathos à tout va jusque dans ses films historiques). Bref, en aucun cas un cinéaste complet.

[Superfly]

un cinéaste complet doit aussi être un auteur ? Spielberg n'a jamais émis l'idée de vouloir en être un ... depuis ses premiers films il se place en tant que cinéaste hollywoodien qui ne tombe pas dans le très très con comme un Emmerlich.

[Fatalis rex]

un cinéaste complet doit aussi être un auteur ? Spielberg n'a jamais émis l'idée de vouloir en être un ... depuis ses premiers films il se place en tant que cinéaste hollywoodien qui ne tombe pas dans le très très con comme un Emmerlich.

Si quand même, quand il a fait LA LISTE DE SCHINDLER, il était clairement en quête de reconnaissance en tant qu'auteur, et a bien fait remarquer qu'il obtenait enfin un oscar qu'il souhaitait sûrement depuis longtemps.

[Zecreep]

un cinéaste complet doit aussi être un auteur ? Spielberg n'a jamais émis l'idée de vouloir en être un ... depuis ses premiers films il se place en tant que cinéaste hollywoodien qui ne tombe pas dans le très très con comme un Emmerlich.

Faux, archifaux, le type a eu un besoin maladif d'Oscars. Il a tout fait pour les avoir. Quitte à sacrifier les gosses soldats d'une pauvre ménagère américaine... Les américains, ça se bouleverse, sinon ils sont hermétiques à l'histoire.
Vivement le 11 septembre, le film 20 ans après. Réalisé par Mr Spielberg himself.

[Superfly]

putain tu le connais bien le père Spielberg... où alors tu suis tous les petits potins sur imdb Parce que Meilleur réal pour Ryan c'est quand même normal. Y'a eu des réals plus mauvais qui ont souvent été récompensé. Après pour Schindler c'est presque normal. Franchement y'a eu Gladiator comme meilleur film. C'est pas du vol...

[Lurdo]

putain tu le connais bien le père Spielberg... où alors tu suis tous les petits potins sur imdb Parce que Meilleur réal pour Ryan c'est quand même normal. Y'a eu des réals plus mauvais qui ont souvent été récompensé. Après pour Schindler c'est presque normal. Franchement y'a eu Gladiator comme meilleur film. C'est pas du vol...

Ouhlà là le coup bas....