Saw IV - Darren Lynn Bousman (2007)
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
celia0 je ne sait pas d'ou sort ta signature, si c'est une private joke ou un running gag mais il y a quasiment le meme commentaire dans l'article sur Saw 4 dans Marianne (on m'a montré le magazine je ne l'ai pas acheté hein).celia0 a écrit :Pour finir, ce film est une puissante métaphore de la politique de Bush en Irak.
le journaliste commence a nous expliquer que les films d'horreur ont toujours été un moyen d'exorciser les problemes de la societé (en citant le Mort-vivant de Bob Clark) et puis ca commence à partir en sucette quand il nous explique que le sourir de Jigsaw rappel les sourirs qu'avaient les soldat US sur les photos où ils humiliaient les irakiens...
Moi qui pensais avoir vu suffisament de films d'horreur pour comprendre que les Saw ne sont que des films d'exploitation modernes, betes et mechants (ce qui fait tout leur charme d'ailleurs)...
-
Triox Von weasel
- Messages : 57
- Enregistré le : lun. nov. 19, 2007 4:29 pm
Cela fait bien 2 mois que je porte cette signature. Cela fait par contre quelques années ( quasiment depuis le début de la guerre en Irak en fait) que je lis des critiques de films où je journaliste force jusqu'au ridicule la comparaison avec la politique américaine. J'ai bien lu dans première que le personnage de HUlk déruisant les tanks américains dans le film de Ang lee est une métaphore de Saddham Hussein tenant tête à l'armée américaine. Eli roth de son côté explique que l'intêret du public pour Hostel et saw vient des tortures infligées aux terroristes à guantanamo.Defest a écrit :celia0 je ne sait pas d'ou sort ta signature, si c'est une private joke ou un running gag mais il y a quasiment le meme commentaire dans l'article sur Saw 4 dans Mariannecelia0 a écrit :Pour finir, ce film est une puissante métaphore de la politique de Bush en Irak.
Avis aux nouveaux forumers, il est parfaitement normal voir de santé publique d'envoyer chier manolito au moins une fois.
-
Dragonball
- Messages : 13095
- Enregistré le : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
- Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16
Ouais, enfin il faut quand même dire, histoire de défendre Marianne (Un des derniers magazines, avec le Canard enchainé, résistant au Buldozer Sarkozyste, que le quatrième opus de Saw constitue une négation dans les grandes largeurs de l''idéologie de la saga, Jigasaw passant ici du statut complexe d'ange rédempteur hardcore à celui de simple vigilante à la Charles Bronson, appliquant une loi du talion plus que simpliste. bref, une loi réactionnaire dans toute sa splendeur !
En outre, si l'article de Mariane sur Saw IV peut en effet prêter à débat de part ses extrapolations à la guerre en Irak, je ne saurais condamner une critique de la presse grand public qui site, entre autre, comme référence, "Le mort vivant", de Bob Clarke,, une des plus belle illustration horrifique du traumatisme du Vietnam jamais réalisée, équivalent du poignant "Homecoming" de Joe Dante sur la guerre en Irak pour les Masters of Horror !
En outre, si l'article de Mariane sur Saw IV peut en effet prêter à débat de part ses extrapolations à la guerre en Irak, je ne saurais condamner une critique de la presse grand public qui site, entre autre, comme référence, "Le mort vivant", de Bob Clarke,, une des plus belle illustration horrifique du traumatisme du Vietnam jamais réalisée, équivalent du poignant "Homecoming" de Joe Dante sur la guerre en Irak pour les Masters of Horror !
-
hellraiser
- Messages : 35
- Enregistré le : jeu. nov. 03, 2005 3:16 pm
Bon ben moi je suis visiblement complètement a l'ouest 
)
Je viens de lire les postes ci-dessus et j'ai pas compris la meme chose que vous ! ^_^
SPOILER
Visiblement le bad guy du film, celui sur la chaise, est un flic ... j'ai du dormir au moment de cette révélation parce que moi j'ai compris que c'était le fils de Jigsaw (celui qu'on pensait mort suite a l'agression involontaire du junky sur la femme de jigsaw)... ai-je craqué ? ^_^
FIN SPOILER
MA VERSION DU FILM... MINI SPOILER
Lorsque j'ai vu que toute l'histoire tournait autour de l'intérogatoire de la femme de jigsaw j'ai pensé que le twist serai en fait que Jigsaw n'était pas le "maitre du jeu" mais un pion parmis tant d'autre et que le cerveau del'histoire était la femme... Je me susi dit " ah ouais, ca c'est carrement une bonne idée... et bien non, pas du tout..... d'autre on pensé la meme chose ?
FIN MINI SPOILER
UN AUTRE TRUC BIZARRE SPOILER
Comment est-ce possible que le film commence sur l'autopsye de jigsaw (continuité logique de saw 3) alors que le 4 est en paralélle au 4 et donc jigsaw n'est en théorie mrot qu'a la fin du 3... (je suis d'accord avec la théorie des 2 films en parallèle)
Si le 4 est un flashback par rapport a l'autopsye en aurai du voir Jigsaw non ?.... Bizarre la cohérance de ce film en tout cas
FIN SPOILER
Merci à ceux qui prendront le temps de me répondre !
)Je viens de lire les postes ci-dessus et j'ai pas compris la meme chose que vous ! ^_^
SPOILER
Visiblement le bad guy du film, celui sur la chaise, est un flic ... j'ai du dormir au moment de cette révélation parce que moi j'ai compris que c'était le fils de Jigsaw (celui qu'on pensait mort suite a l'agression involontaire du junky sur la femme de jigsaw)... ai-je craqué ? ^_^
FIN SPOILER
MA VERSION DU FILM... MINI SPOILER
Lorsque j'ai vu que toute l'histoire tournait autour de l'intérogatoire de la femme de jigsaw j'ai pensé que le twist serai en fait que Jigsaw n'était pas le "maitre du jeu" mais un pion parmis tant d'autre et que le cerveau del'histoire était la femme... Je me susi dit " ah ouais, ca c'est carrement une bonne idée... et bien non, pas du tout..... d'autre on pensé la meme chose ?
FIN MINI SPOILER
UN AUTRE TRUC BIZARRE SPOILER
Comment est-ce possible que le film commence sur l'autopsye de jigsaw (continuité logique de saw 3) alors que le 4 est en paralélle au 4 et donc jigsaw n'est en théorie mrot qu'a la fin du 3... (je suis d'accord avec la théorie des 2 films en parallèle)
Si le 4 est un flashback par rapport a l'autopsye en aurai du voir Jigsaw non ?.... Bizarre la cohérance de ce film en tout cas
FIN SPOILER
Merci à ceux qui prendront le temps de me répondre !
-
Dragonball
- Messages : 13095
- Enregistré le : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
- Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16
Spoilers.
Bon, moi je l'ai dit dès le départ, le scénario de Saw IV c'est n'importe quoi du début à la fin donc c'est pas vraiment utile de chercher le pourquoi du comment !
Par contre, ça :
Quand à la femme de Jigsaw, ben ouai, faut croire que c'était juste une fasse piste de plus !
Bon, moi je l'ai dit dès le départ, le scénario de Saw IV c'est n'importe quoi du début à la fin donc c'est pas vraiment utile de chercher le pourquoi du comment !
Par contre, ça :
Non là faut peut être arreter un peu le délire, ne serait ce que parce que le mec à quand même dans les 40 ans !hellraiser a écrit : SPOILER
Visiblement le bad guy du film, celui sur la chaise, est un flic ... j'ai du dormir au moment de cette révélation parce que moi j'ai compris que c'était le fils de Jigsaw (celui qu'on pensait mort suite a l'agression involontaire du junky sur la femme de jigsaw)... ai-je craqué ? ^_^
FIN SPOILER
Quand à la femme de Jigsaw, ben ouai, faut croire que c'était juste une fasse piste de plus !
SPOILERShellraiser a écrit : UN AUTRE TRUC BIZARRE SPOILER
Comment est-ce possible que le film commence sur l'autopsye de jigsaw (continuité logique de saw 3) alors que le 4 est en paralélle au 4 et donc jigsaw n'est en théorie mrot qu'a la fin du 3... (je suis d'accord avec la théorie des 2 films en parallèle)
Si le 4 est un flashback par rapport a l'autopsye en aurai du voir Jigsaw non ?.... Bizarre la cohérance de ce film en tout cas
FIN SPOILER
Merci à ceux qui prendront le temps de me répondre !
Mets l'autopsie de coté. Tout le film Saw IV se deroule en meme temps que Saw III. Jigsaw est coincé dans son lit de mort donc forcement il ne peut pas intervenir à coté. Puis, il meurt à la fin de Saw III, il est retrouvé et l'autopsie commence.
Vu le froid qu'il fait vivement sa suite qui zozotte. 
et je vous fais pas le coup de la saucisse. Le problème se posera bien tout de même...
Perso, ras le bol de ces franchises interminables. Passé le premier pour ma part, R.A.S. Pas vu le 3, mais le 2 était pourri, nul, mal joué, mal pensé, mal filmé, et le 4 m'a l'air joyeux également.
et je vous fais pas le coup de la saucisse. Le problème se posera bien tout de même...
Perso, ras le bol de ces franchises interminables. Passé le premier pour ma part, R.A.S. Pas vu le 3, mais le 2 était pourri, nul, mal joué, mal pensé, mal filmé, et le 4 m'a l'air joyeux également.
-
Lord Ruthven
- Messages : 870
- Enregistré le : jeu. oct. 28, 2004 5:11 pm
J'ai bien aimé la partie "Jigsasw Begins", notamment parce que Tobin Bell est assez charismatique et que le personage est assez fascinant.
Sinon j'ai trouvé la réalisation immonde (c'est bien simple, on y voit littéralement rien dans les scènes de meurtres), malgré de jolis effets de transition entre les séquences, et le scénario à la fois idiot et incompréhensible. A ce jour c'est quand même le pire de la série pour moi.
Saw 1 : Pas chef d'oeuvresque, mais plutot bon
Saw 2 : bête mais plutot fun. Se regarde bien.
Saw 3 : un choc. Le meilleur de la série pour l'instant.
Saw 4 : ...
Je ne vais pas me plaindre que ça sorte au cinéma, car dans un monde parfait, tous les films sortiraient en salles et partout, mais je me demande comment en 2007 on peut oser sortir -tout court- un truc aussi mal torché.
Sinon j'ai trouvé la réalisation immonde (c'est bien simple, on y voit littéralement rien dans les scènes de meurtres), malgré de jolis effets de transition entre les séquences, et le scénario à la fois idiot et incompréhensible. A ce jour c'est quand même le pire de la série pour moi.
Saw 1 : Pas chef d'oeuvresque, mais plutot bon
Saw 2 : bête mais plutot fun. Se regarde bien.
Saw 3 : un choc. Le meilleur de la série pour l'instant.
Saw 4 : ...
Je ne vais pas me plaindre que ça sorte au cinéma, car dans un monde parfait, tous les films sortiraient en salles et partout, mais je me demande comment en 2007 on peut oser sortir -tout court- un truc aussi mal torché.
Gna !
Franchement, il faut arrêter de dire que le film est incompréhensible !! Pour moi, le 3 était beaucoup plus tarabiscoté... Le twist final du IV, pourtant très clair (si on a vu le 3), repose en fait sur une astuce déjà utilisée dans le 1 et le 2 !! Bref...
Non, honnêtement, je n'ai pas trouvé le film difficile à comprendre, mais je suis d'accord qu'on reste quand même en mal d'explication sur SPOILERSles motivations du tueur qu'on nous sort quand même un peu d'un chapeau à la finFIN SPOILERS
Mon problème avec cet épisode, c'est qu'on se fout effectivement un peu des persos, à l'exception de Jigsaw quand même. Mais je ne vois pas en quoi l'histoire qu'on raconte sur son passé est contradictoire des motivations du premier film. Elles sont tout au plus complémentaires...On sent quelque part une volonté de renouveller un peu l'action en variant les décors, mais bon, cela commence quand même à sentir un peu la routine. Sans compter que tous les twists du film paraissent en fait des recyclages de ceux des "Saw" précédents :
SPOILERS
Le tueur qui est sur la scène du crime du début à la fin et présenté comme une victime (saw I), la chronologie décalée sans qu'on soit au courant (un peu le I et beaucoup le II), le bourreau qui est en fait forcé par jigsaw (le I), un gentil qui est en fait un sbire de jigsaw (le II), etc...
FIN SPOILERS
Bref, on navigue en terrain connu sans vraiment avoir l'impression de progresser. L'épisode IV n'est pas spécialement mauvais, il est juste un peu fade et sans relief... Il est clairement temps de prendre un peu des vacances pour réfléchit à comment renouveller la série...
Non, honnêtement, je n'ai pas trouvé le film difficile à comprendre, mais je suis d'accord qu'on reste quand même en mal d'explication sur SPOILERSles motivations du tueur qu'on nous sort quand même un peu d'un chapeau à la finFIN SPOILERS
Mon problème avec cet épisode, c'est qu'on se fout effectivement un peu des persos, à l'exception de Jigsaw quand même. Mais je ne vois pas en quoi l'histoire qu'on raconte sur son passé est contradictoire des motivations du premier film. Elles sont tout au plus complémentaires...On sent quelque part une volonté de renouveller un peu l'action en variant les décors, mais bon, cela commence quand même à sentir un peu la routine. Sans compter que tous les twists du film paraissent en fait des recyclages de ceux des "Saw" précédents :
SPOILERS
Le tueur qui est sur la scène du crime du début à la fin et présenté comme une victime (saw I), la chronologie décalée sans qu'on soit au courant (un peu le I et beaucoup le II), le bourreau qui est en fait forcé par jigsaw (le I), un gentil qui est en fait un sbire de jigsaw (le II), etc...
FIN SPOILERS
Bref, on navigue en terrain connu sans vraiment avoir l'impression de progresser. L'épisode IV n'est pas spécialement mauvais, il est juste un peu fade et sans relief... Il est clairement temps de prendre un peu des vacances pour réfléchit à comment renouveller la série...
-
steph horror fan
- Messages : 884
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 4:44 pm
- Localisation : avec Tiffany Hopkins
- Contact :
Alf a entièrement raison. Manolito aussi. Rien de compliqué dans l'histoire.
SPOILERS
Effectivement, l'autopsie n'est pas le début du film mais sa fin. Tout ce qu'on voit après l'autopsie se déroule en même temps que SAW 3 en effet, puisqu'on revoit la fin du 3 à la fin du 4. L'autopsie est en fait le début de SAW 5...
Par contre, oui, j'aimerai bien savoir pourquoi le flic fait partie de la machination, puisqu'à la fin, il se retrouve en victime...
Réponse en 2008 je suppose...
FIN SPOILERS
Sinon, un bon film de la saga, dans la continuité, bref, on vient chercher ça et le réalisateur nous donne ce qu'on veut.
Et niveau gore, ben dis donc, ça rigole pas hein ! Du même niveau que le 3 comme dit Dragonball ! Jubilatoire !!!!
SPOILERS
Effectivement, l'autopsie n'est pas le début du film mais sa fin. Tout ce qu'on voit après l'autopsie se déroule en même temps que SAW 3 en effet, puisqu'on revoit la fin du 3 à la fin du 4. L'autopsie est en fait le début de SAW 5...
Par contre, oui, j'aimerai bien savoir pourquoi le flic fait partie de la machination, puisqu'à la fin, il se retrouve en victime...
Réponse en 2008 je suppose...
FIN SPOILERS
Sinon, un bon film de la saga, dans la continuité, bref, on vient chercher ça et le réalisateur nous donne ce qu'on veut.
Et niveau gore, ben dis donc, ça rigole pas hein ! Du même niveau que le 3 comme dit Dragonball ! Jubilatoire !!!!
-
Dragonball
- Messages : 13095
- Enregistré le : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
- Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16
Mais qu'est ce qui le prouve d'un point de vue scénaristique ?steph horror fan a écrit :SPOILERS
Effectivement, l'autopsie n'est pas le début du film mais sa fin. Tout ce qu'on voit après l'autopsie se déroule en même temps que SAW 3 en effet, puisqu'on revoit la fin du 3 à la fin du 4. L'autopsie est en fait le début de SAW 5...
Par contre, oui, j'aimerai bien savoir pourquoi le flic fait partie de la machination, puisqu'à la fin, il se retrouve en victime...
Réponse en 2008 je suppose...
FIN SPOILERS
Quand Friedkin a fait ça on l'a traité d'enculé !
-
steph horror fan
- Messages : 884
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 4:44 pm
- Localisation : avec Tiffany Hopkins
- Contact :
SPOILERSMais qu'est ce qui le prouve d'un point de vue scénaristique ?
Ben quand à la fin le flic quitte le repaire du Jigsaw, on se retrouve dans la morgue où l'enregistrement démarre et sur la K7, le jigsaw lui dit un truc du genre "inspecteur, vous pensiez pouvoir sortir comme ça sans avoir subi d'épreuves mais patati patata...).
FIN SPOILERS
non ?