Le Gore, un genre pour spectateurs décérébrés ?

[Red Helling]

Ce n'est qu'une thèse et j'aimerais vraiment (car cela m'intéresse) que les "mordus" d'hémoglobine synthétique tentent d'expliquer leur goût du gore.

Oui, ça sera surement plus instructif que d'entendre des gens qui n'aime pas ce genre et par conséquence le connaissent très peu.

Quoique, je me demande l'interet que pourrait avoir ces personnes a entrer dans un débat ou on les traite de débiles et ou on commence à parler de "normalité" les concernant. Evidement, on rajoute tout de suite "Ah, mais ma bonne dame, je suis sûr que la majorité de ces gens est très bien !", historie de faire passer la pilulle.

Tu es fascinant... Non c'est pas un compliment . Curieusement je demande la même chose que mercredi mais tu le vois pas... Alors je sais pas si t'es dur de la comprenette ou si tu le fais exprès parce que tu as un goût immodéré à chercher l'embrouille... Je me tâte... Tu me diras, ça fait au moins une personne qui se touche en pensant à toi... Dommage que ce ne soit qu'une expression hein ?

Enfin, j'aime pas les films gore, donc oui je connais peu le genre. Mais mon message n'a fait que poser la même question que mercredi ! C'est fort ça quand même... Et ce qui est marrant c'est que ce qui te 'choque' c'est ma précision sur le fait que je pense que les amateurs de gore sont majoritairement des gens normaux. Je ne cherche pas à faire passer la pilule et de surcroit n'ai traité personne de débile (enfin pas encore ). Si j'ai précisé c'est que c'est une composante importante du problème que je ne voulais pas laisser tacite. Elle est importante, parce que c'est ça aussi qui est intéressant ! Si c'est un serial-killer qui se branle en dépeçant ses victimes qui regarde ces films, je me pose pas la question sur pourquoi, lui, ça le fait vibrer. Dans ce cas, j'ai un peu plus mon idée. C'est bien parce que ce sont des gens qui ne sont pas mentalement malades que la question m'intéresse.

Sinon je remercie, ceux qui ont compris ce que je disais et qui ont apporté leurs éléments de réponses.

[picknick2000]

au contraire, faut etre tres ouvert d'esprit, curieux, tolerant pour aimer le gore...ne pas s'arreter aux prejuges..... ....voila

[arioch]

L'anecdote de Melvin est interessante car si "j'aime bien" que ca saigne dans un film, j'eprouves pas mal de difficultés a supporter la vue du sang ou bien des images d'actualités extrême. En soit, le reel me repugne et le factice me fascine. Je ne pense donc pas être "voyeuriste" en ce qui concerne la violence réelle. A choisir, je preferes regarder une nana à poil qu'une nana ecrabouillee par un semi remorque sur une autoroute. Je ne sais pas d'ou vient le declic qui m'a amene a regarder du cinema fantastique et par extension de l'horreur. Il y a surement une part d'interdit "ce film n'est pas pour toi" et donc l'envie de transgresser cette barriere. Ou tout simplement la contamination par rapport a la fascination pour les monstres merveilleux (sorcieres, loups-garous, vampires...) ce nous amenes a frequenter des monstres plus terre a terre. Mais difficile de repondre pourquoi il est possible d'etre amusé à la vue d'un Jason qui décime une colonie de vacances. Les meurtres etant egrenne comme les scenes de cul d'un film porno et deviennent finalement la seule composante pertinente (en fonction des films, certains essaient plus ou moins de faire bouger l'institution tout de meme) de la creation du film. On ne pourra meme pas dire que se taper un Jason fait peur ou alors il faut etre assez jeune. Au passage, la transgression, l'interdiction, joue peut etre durant l'adolescence vers l'envie d'aller se faire peur, se jauger entre amis et petites amies. Mais cela ne resoud pas l'inconnu, pourquoi certaines personnes qui sortent de l'adolescence continue a prendre plaisir a regarder des films ou le composant essentiel est une accumulation de mise à mort, de tortures et autres exactions. Sont ils toujours des adolescents ? Immatures ? N'ayons pas peur des mots, bêtes a manger du foin (miam miam) ? Pour autant, il ne viendrait, de nos jours, a l'idee de personne de dire que les gens qui apprecient SUSPIRIA de Dario Argento sont des décérébrés. Mais si l'on grattes deux secondes, on s'apercoit que si l'on retires les mises à mort très stylisées du film de Dario Argento, le film va perdre enormement de sa substance. Mais ce film la, c'est de l'Art mais on ne peux pas comprendre qu'un mec regarde VENDREDI 13 parce que ce n'est pas de l'Art, ce n'est pas estimable donc c'est pour les cons ! Toutefois, il faudrait prendre en compte certains parametres interessants comme le fait que ce sont les cons qui font marcher l'industrie cinematographique, ce sont eux qui remplissent les salles pour aller voir des comédies romantiques (pour les cons), des blockbusters (pour les cons) et parfois meme il leur arrive d'aller voir des films biens sous tout rapports (pour les moins cons). Mais je m'egare, je m'egare toujours...

Toute cette discussion vient de la presupposition que Hollywood a compris que le "Gore" fait vendre ses films. A vrai dire, Hollywood s'arretera tres vite sous la pression des ligues qui vont lutter contre la violence dans les films et qui transpirent sur les campagnes marketings. Car, a vrai dire, ce n'est pas tant l'effet "Gore" qui est en cause de nos jours mais plutot la mechancete avec laquelle on l'utilise et surtout la mise en avant dans les campagnes marketing d'elements chocs. Neanmoins, ce serait oublier que les publicitaires savent tres bien que choquer, c'est provoquer, c'est faire parler de soit et il n'y a rien de mieux que ce soit en foutant une nana a poil sur une affiche qui dit "demain, je retires le bas" ou en mettant deux doigts coupés. Les SAW sont ils vraiment gores ? Pas tant que ca si on commences a decortiquer car ils s'appuient plus sur une mechanceté, un machiavélisme de la mise en scène... Un point de vue, donc ! Le même point de vue qui est réfuté en disant que c'est du "Gore" et puis c'est tout. Dans SAW 2, la scene des seringues fait largement plus mal qu'une explosion de tête dans SCANNERS. Pourtant, cette scene des seringues n'a rien de gore, c'est la prise en otage du spectateur qui est placé dans une situation deplaisante (scenario) et mise en image avec intelligence (réalisation). Faire du SAW, c'est con a dire, mais c'est beaucoup plus dur qu'il n'y parait. Alors, oui, passé le premier film avec son idée inventive, on va se taper des films qui vont tisser un scénario autour de mises à mort élaborées à l'image de la série DESTINATION FINALE ou le scenario devient plus un pretexte a placer sur l'ecran d'inventives et macabres, mais aussi non denuees d'humour noir, façon de passer un personnage de vie à trépas ! Et, pour le coup, DESTINATION FINALE est d'ailleurs bien plus gore, a mon sens que la plupart des films supposés "Gores" qui proviennent des studios. Mais l'attrait de ces films, c'est comme aller au cirque, aller au spectacle... Le plaisir que l'on y prend reste subjectif, il y en a qui aime les jongleurs et les cracheurs de feu et d'autres pas du tout (salaud de Meltingman). Pour autant, quelqu'un peux me dire quel plaisir il y a a prendre a regarder un type jongler avec trois, quatre ou cinq balles ? Pas évident ! Et bien, la, c'est pareil, comment definir le plaisir que l'on prend a voir un film qui jongle avec trois, quatre... ou cinquante morts ? C'est du spectacle et plus le tour est bien fait, plus l'illusion est parfaite et plus c'est sympa. Neanmoins, on pourra aussi voir que si untel, appreciant le gore, aime le film ZOUKTA. Un autre, appreciant le gore, trouvera que ZOUKTA est la pire merde du monde.

Reste qu'aujourd'hui, le vrai film gore, c'est pas Hollywood qui le produit. Ils font des films plus violents ces dernières années, moui, si on veux (mais j'ai surtout l'impression que des films qui ne sont pas d'horreur sont parfois largement plus violent graphiquement que les films d'horreur eux meme). A mon avis, c'est plus un effet de mode qui disparaitra avant de reapparaitre un peu plus tard. Dans les annees 70, le cinema a connu une permissivité dans la violence du cinéma americain qui a ete, en quelque sorte réprimé, c'est reapparu dans les annees 80 avant de disparaitre de nouveau. C'est un peu cyclique. Mais le vrai film gore d'aujourd'hui, il faut plutot aller le chercher du côté des independants des gens qui ne sont pas distribués dans les salles. Et une part de la production, ca fait passer SAW pour du Cecil B. DeMille et, en matiere d'effets sanglants, pour du film pour enfant.

Gore & Paix

[Dragonball]

Tu es fascinant... Non c'est pas un compliment . Curieusement je demande la même chose que mercredi mais tu le vois pas... Alors je sais pas si t'es dur de la comprenette ou si tu le fais exprès parce que tu as un goût immodéré à chercher l'embrouille... Je me tâte... Tu me diras, ça fait au moins une personne qui se touche en pensant à toi... Dommage que ce ne soit qu'une expression hein ?

Enfin, j'aime pas les films gore, donc oui je connais peu le genre. Mais mon message n'a fait que poser la même question que mercredi ! C'est fort ça quand même... Et ce qui est marrant c'est que ce qui te 'choque' c'est ma précision sur le fait que je pense que les amateurs de gore sont majoritairement des gens normaux. Je ne cherche pas à faire passer la pilule et de surcroit n'ai traité personne de débile (enfin pas encore ). Si j'ai précisé c'est que c'est une composante importante du problème que je ne voulais pas laisser tacite. Elle est importante, parce que c'est ça aussi qui est intéressant ! Si c'est un serial-killer qui se branle en dépeçant ses victimes qui regarde ces films, je me pose pas la question sur pourquoi, lui, ça le fait vibrer. Dans ce cas, j'ai un peu plus mon idée. C'est bien parce que ce sont des gens qui ne sont pas mentalement malades que la question m'intéresse.

Sinon je remercie, ceux qui ont compris ce que je disais et qui ont apporté leurs éléments de réponses.

Le fait même que tu te poses la question à propos de ce genre de film denote des préjugés bien ancrés car la question ne se serait pas posée si le thread avait porté sur d'autre genre cinématographique.
Et le pire, c'est que ce sujet a été lancé à partir d'une polémique sur "La colline à des yeux 2". Bref, un film somme toute grand publique (Attention ça ne veut pas dire qu'il soit visibleme par tout le monde !), passé par des comissions de censures et sortie dans des milliers de salles.
Et en plus, on en rajoutent en citant "Brain dead", Lucio Fulci et cie, c'est aujourd'hui, totalement H.S.

Si le débat portait sur des films comme ceux que distribue Uncut Movies (Les productions de Schnass, d'Ittenbach ou de Bethmann), des trucs comme Slaugther Vomit Dolls ou sur des séries extremes comme les August Underground, là, il y aurait peut être matière à débattre.

Et encore, les seuls individus a qui il serait à la rigueur intéréssant de poser la question serait ceux qui ne sont attiré que par ce style de films, et non la très grande majorité de ceux qui apprécie ce genre au même titre que toute les autres branches du cinéma fantastique et qu'une curiosité cinéphilique tout à fait honorable pousse à découvrir (D'ailleurs chapeau à Madxav qui doti se taper des Bethmann pour DD ! ).

Enfin bon, je dis ça, je dis rien, et libre à toi de continuer dans tes intérrogations d'arrière garde.

[Red Helling]

L'anecdote de Melvin est interessante car si "j'aime bien" que ca saigne dans un film, j'eprouves pas mal de difficultés a supporter la vue du sang ou bien des images d'actualités extrême. En soit, le reel me repugne et le factice me fascine. Je ne pense donc pas être "voyeuriste" en ce qui concerne la violence réelle.

Tout à fait, l'anecdote est intéressante et prouve que certains ont du mal avec l'idée de fiction . D'ailleurs ces dernières années on a eu de belles assimilations du genre: et on a retrouvé chez le tueur de nombreuses cassettes de films d'horreurs !
Cette connerie est toujours présentée de manière malhonnête pour donner du relief aux faits. Ce qui est bien sûr une idiotie puisqu'il est tout à fait naturel et prévisible de trouver ce genre de productions chez ces gens mais combien de gens qui ne feront de mal à personne en possèdent aussi !? Bien plus, beaucoup plus, tellement plus ! Ce qui tend donc à prouver que ça n'a rien à voir... Mais ça les arrange pas de présenter les choses comme ça...

Le fait même que tu te poses la question à propos de ce genre de film denote des préjugés bien ancrés car la question ne se serait pas posée si le thread avait porté sur d'autre genre cinématographique.

Alors pourquoi la même question intéresse quelqu'un qui semble ne pas avoir de préjugés à tes yeux ? À moins qu'elle en ait aussi ? Soit sérieux, pourquoi tu veux que je me pose la question sur un autre genre ? La question existe surtout pour son côté à aborder un genre subversif. Pour quel autre genre veux-tu que je me pose la question ? Le porno ? On y revient... Ben le problème c'est que le porno c'est particulier, c'est le plus souvent la représentation de ce que l'on désire dans la réalité (qu'on le fasse ou pas). L'amateur de porno va surtout avoir des films du ou des genres qui le font bander (si c'est un mec ). Ensuite selon les fantasmes, c'est à l'appréciation de chacun (plus ou moins ouvert et tolérant) ou du bon sens (y'a des limites à la tolérance, inutile de préciser). Donc non je me pose pas la question pour le porno car j'ai déjà plus ou moins mes réponses... Et je ne vois pas d'autres genres cinématographiques qui me poussent à la même interrogation.

Et là pour le gore justement, ma question concerne les gens qui ne recherchent pas la représentation de ce qu'ils désirent mais qui pourtant les fait vibrer à l'écran. La citation d'Arioch au début de mon message le résume bien. Après tu trouves ma question intéressante ou pas, c'est pas le problème...

Et le pire, c'est que ce sujet a été lancé à partir d'une polémique sur "La colline à des yeux 2". Bref, un film somme toute grand publique (Attention ça ne veut pas dire qu'il soit visibleme par tout le monde !), passé par des comissions de censures et sortie dans des milliers de salles.
Et en plus, on en rajoutent en citant "Brain dead", Lucio Fulci et cie, c'est aujourd'hui, totalement H.S.

Si le débat portait sur des films comme ceux que distribue Uncut Movies (Les productions de Schnass, d'Ittenbach ou de Bethmann), des trucs comme Slaugther Vomit Dolls ou sur des séries extremes comme les August Underground, là, il y aurait peut être matière à débattre.

Et alors ? C'est ça une discussion ! Ça va dans tous les sens, les idées fusent... Ça déborde un peu ! C'est quoi le problème ? Tu prends le forum pour un coloriage ?
Et il va de soit que la réponse à ma question sera plus intéressante si on se rapproche des dernières productions que tu cites plutôt que le film qui est l'origine du thread.

Et encore, les seuls individus a qui il serait à la rigueur intéréssant de poser la question serait ceux qui ne sont attiré que par ce style de films, et non la très grande majorité de ceux qui apprécie ce genre au même titre que toute les autres branches du cinéma fantastique et qu'une curiosité cinéphilique tout à fait honorable pousse à découvrir (D'ailleurs chapeau à Madxav qui doti se taper des Bethmann pour DD ! ).

Je suis pas franchement d'accord avec toi (pour changer). Les 2 seraient intéressants. Et ça serait presque moins intéressant de poser la question à un fan monomaniaque. Je trouve un grand intérêt à la réponse d'un mec qui prend son pied sur des films qu'on peut trouver chez uncut movies et qui savoure un western classique de sa collection le lendemain.

Enfin bon, je dis ça, je dis rien, et libre à toi de continuer dans tes intérrogations d'arrière garde.

On fait comme ça...

[Dragonball]

czlà avait été dit dans un précédent débat, le gore n'est pas un genre en soit, c'est surtout l'élément constitutif d'un film, élément qu'on est succeptible de retrouver dans quasiment tout les genre cinématographiques.

Scarface, A toute épreuve, Conan, La horde sauvage, Il faut sauver le soldat Ryan sont autant de film qui présente des éléments gores, dans le sang de plans plus ou moins sanglant.

Seven, un des plus gros succes de David Fincher, dont le dernier film est présenté à Cannes, est un film qui doit une grande partie de sa renomé et de son succes à son côté très graphique et à ses scènes de crimes sanglantes très détaillées, ou Fincher filme au plus près des cadavres en décomposition, notament lors de la première scène.
"Les experts" diffusé en prime time sur TF1, présente des scènes d'autopsies détaillé comme rarement, que se soit dans un film ou dans une série télé.
Aurait on l'idée de demander à quelqu'un pourquoi il aime Seven ou les Expert ?

Tout à l'heure, j'ai sité les films d'Uncut Movies, mais même les films qu'ils distribuent sont le plus souvent des films construit sur des schémas classiques (Slasher, Monster movies, survival, Rape and Revenge) doté de scénario construit, certe souvent assez limité, mais quand même présent, et surement pas plus con que ceux des films romantiques ou des films comiques.

En fait, des films gores à proprement parlé, faisant quasiment abtraction de tout scénario et se résumant quasiment uniquement à une longue scène gore, je n'en connais que très peu.

Il y a notament, de mon point de vue :

Violent shit : En gros, un gars se balade durant 1H30 dans la fôret tu tout le monde !

August Underground : 1H30 de meutres, de sevices sexuelles et d'humiliations diverses filmé caméra à l'épaule, quasiment sans paroles (A part des Fuck ! )

Certains Guinéa Pig, qui se résument à filmé durant 20 minutes une fille en train de se faire torturer.

[arioch]

En fait, des films gores à proprement parlé, faisant quasiment abtraction de tout scénario et se résumant quasiment uniquement à une longue scène gore, je n'en connais que très peu.

Les films Gore n'ont pas a faire abstraction du scenario. VENDREDI 13, qui ne ferait pas de mal a une mouche aujourd'hui, a un scenario et c'etait considere comme un film gore (les scenes sanglantes ponctuent l'histoire mais le scenario en soit se tient sans probleme). Si on remontes a Herschell Gordon Lewis avec son BLOOD FEAST (premier film Gore mais pas premier film avec un effet gore), le scenario existe. Que sa presence soit une sorte de pretexte, c'est un autre probleme. Il y a bel et bien un scenario et il n'en est pas fait abstraction.

[Dragonball]

En fait, des films gores à proprement parlé, faisant quasiment abtraction de tout scénario et se résumant quasiment uniquement à une longue scène gore, je n'en connais que très peu.

Les films Gore n'ont pas a faire abstraction du scenario. VENDREDI 13, qui ne ferait pas de mal a une mouche aujourd'hui, a un scenario et c'etait considere comme un film gore (les scenes sanglantes ponctuent l'histoire mais le scenario en soit se tient sans probleme). Si on remontes a Herschell Gordon Lewis avec son BLOOD FEAST (premier film Gore mais pas premier film avec un effet gore), le scenario existe. Que sa presence soit une sorte de pretexte, c'est un autre probleme. Il y a bel et bien un scenario et il n'en est pas fait abstraction.

Oui, c'est vrai, mais on ne peut pas faire abstraction des évolutions de l'époque.
Aujoud'hui qu'on peut trouvé des scènes sanglantes détaillé à peu près partout, qualifié ces films de films gore, parait assez étrange, un peu comme si on continuait encore aujourd'hui à qualifier des films légérement érotiques des années 40 ou 50 de pornos.

[Red Helling]

"Les experts" diffusé en prime time sur TF1, présente des scènes d'autopsies détaillé comme rarement, que se soit dans un film ou dans une série télé.
Aurait on l'idée de demander à quelqu'un pourquoi il aime Seven ou les Expert ?

Je me demandais combien de temps tu allais mettre à arriver à cet argument.

Déjà je vois pas pourquoi on demanderait pas aux gens pourquoi ils aiment pas les choses que tu cites ? Pourquoi pas ? Si tu aimes pas... Tu peux demander à l'autre pourquoi il aime, c'est pas un affront. Mais bon je me recentre sur le contexte de notre discussion... Ta question qui sert un peut de contre-argument à la mienne est spécieuse. Comme tu le précises, ça n'est qu'un tout petit aspect de la production. Dans l'ensemble, les gens ne vont pas chercher le gore en les regardant. Il y a du gore ? C'est un petit plus ou un moins, ça dépend des gens.

Tu as très bien compris à quoi je faisais référence en parlant de films gore. Ça n'est pas la peine que je précise. Alors tu démontres que le gore n'est pas genre ? Ça me va. J'ai donc utilisé abusivement ce terme. Mais on comprend toujours de quoi je parle. Et là où je trouve qu'il y a dérive d'argumentation, c'est que le gore n'est pas un genre arrive d'un coup ! Alors que le titre même du thread parle du gore comme genre. Ça te revient que maintenant ? Et mieux !

Le fait même que tu te poses la question à propos de ce genre de film denote des préjugés bien ancrés car la question ne se serait pas posée si le thread avait porté sur d'autre genre cinématographique.

Tu en parles toi-même comme genre.

Enfin OK, c'est pas un genre. Comme je le disais, ça ne dénature pas vraiment ce que j'ai dit avant. Et tu semblais bien comprendre de quels films je parlais.

Sinon on va pas se 'disputer' pendant plusieurs pages... Car depuis quelques messages, même si je me devais de préciser certains points, nous n'avons pas apporté grand chose de constructif... Enfin, j'ai pas l'impression Le fait est qu'on est pas d'accord... Bon ben c'est comme ça... Tu penses ce que tu veux de moi et mes interrogations...

[arioch]

Sinon on va pas se 'disputer' pendant plusieurs pages... Car depuis quelques messages, même si je me devais de préciser certains points, nous n'avons pas apporté grand chose de constructif... Enfin, j'ai pas l'impression

Ben, faut dire que dans la discussion, on preferes detruire l'interlocuteur (l'adversaire) plutot que d'argumenter. On parles de fans decerebres (negatif), parles de films qu'on regardait a 12 ans mais plus maintenant (negatif)... Et si on repond en essayant de dire en gros que les termes sont mal choisis si on a vraiment envie de parler, les gens se braquent et se barrent. On en arrives a quelques evidences et tout le monde le savait avant de creer le thread...

-Le Gore pour le Gore ne fait pas vraiment un bon film.

-Des scenes gores peuvent epicer un film (pour certaines personnes. D'autres aiment bien des nanas en poil pour epicer un film. Ou d'autres des bagnoles...). "Epicer", c'est rendre meilleur au yeux d'un spectateur. Chaque spectateur etant une entité unique doté, en théorie, d'un cerveau, son appreciation sera differente. Par exemple, une femme ne verra pas forcement une nana aux gros seins comme un apport benefique a un film. Est ce a dire que les hommes pensent tous que "Oui" ? Non, j'ai eu une discussion y'a pas longtemps avec MadXav (on a pleins de discussions super intelligentes) sur le fait qu'une pouffe a l'air bete avec des gros seins gonflés au silicone, c'est pas naturel et ce qui n'est pas naturel ne nous interpelles pas d'une point de vue esthetique. Cela nous eloignes du gore mais cela sous entend que ce qui va interesser un spectateur Y dans le Gore ne sera pas obligatoirement la meme specificite qui interpellera un spectateur Z.

Mais ca ne repond pas a la question : Pourquoi des personnes apprecient de regarder des films Gore. Pour ce qui est de savoir ce qui est Gore ou pas, ce qu'est un film Gore ou pas, est ce que le film Gore existe encore de nos jours ou pas... Merci de vous reporter au sujet dedies sur lequel nous avons deja eu la discussion, ici n'est pas le probleme !

Avant de savoir si un effet sanglant est a meme d'attirer un spectateur, il faudrait le replacer dans son contexte. Certains diront qu'il n'y a pas de contexte dans VENDREDI 13, le scénario est parait il minable. Pourquoi pas, nous ne sommes pas la pour tergiverser sur la qualité cinematographique d'un film mais de l'interet du placement d'une scene gore a meme d'interpeller le spectateur. Et il ne faudrait pas oublier du pouvoir cathartique du cinema... Je paie pour etre secoue de maniere viscerale, le gore peut faire son effet surtout si il est couplé dans un registre d'épouvante. Je paie pour voir des gens souffrir, c'est cool dans ma vie, moi, c'est plutot le confort, quelle chance, finalement... C'est autant fantasmatique et déconnecté de la réalité d'apprecier un film d'horreur avec des scenes sanglantes ou bien un film de guerre. Dans ce deuxieme exemple, rappelons que la realite est atroce et pourtant le film de guerre fascine (encore une fois, c'est subjectif), propose des images spectaculaires... Le spectacle est la, il n'a pas a etre beau, il doit fasciner, interpeller, choquer, amuser, faire pleurer... Faire passer des sensations ! Quand je vois dans JASON X, ce bon vieux Jason trucider des gens, je ne le prends pas au serieux, ca m'amuse, c'est du spectacle, c'est gore et c'est le but. Plus Jason tue de maniere Gore et plus c'est "amusant". Cela n'a rien a voir avec la realite. On s'en fout de la realite, je n'irais jamais poursuivre mon voisin avec un couteau de boucher car son chien gueule ! Ca n'a rien a voir ! C'est le cote spectaculaire dans l'horreur, comme lorsque des personnes vont assister a des shows de cascadeurs qui font sauter leur bagnole en flammes dans un cerceau. Du spectacle comme lorsqu'un dresseur de fauves met sa tete entre les machoires d'un lion ! Sauf que la, c'est sans danger, c'est deconnecte du reel, c'est du spectacle sans risque mais avec du frisson et du rire. Car le gore peut etre tres drole et il n'y a pas que Peter Jackson qui l'a prouvé puisque les comedies horrifiques existent depuis quasiment les debuts du cinema. Du coup il est donc possible de rire de la mort, s'amuser des mises a mort, etre fascine par des mises a mort... Tout comme il est possible de rire d'un numéro dansé avec Fred Astaire, etre emerveillé par la legerete de Gene Kelly ou fasciné par les mises en scene delirantes de la comedie musicale. Et dans la comedie musicale, il y des chef d'oeuvres, d'ailleurs il existe meme des comedies musicales horrifiques et certaines avec du gore, mais il y a ausis des films mal foutus, realisé n'importe comment avec des mecs qui chantent comme des casseroles et des nanas qui dansent comme des hippopotames (non, je ne pense pas a FANTASIA)... Et il y a des fans de comedies musicales qui te diront que c'est genial meme la plus pourrie des comedies musicales. Et, la, pour le coup, on se demande si la personne est tres sensée, si elle se rend bien compte que les qualités cinématographiques de l'ensemble sont quand meme a chier. Et on te repondra peut etre que dans ce film machin, il assure quand meme dans son pas chassé, que bidule pousse la vocalise comme jamais... Je ne sais meme plus ce que je voulais dire ! Donc, je vais aller faire mes courses, acheter un truc a bouffer car on ne se nourri pas que de gore, et on verra après !

[Dragonball]

"Les experts" diffusé en prime time sur TF1, présente des scènes d'autopsies détaillé comme rarement, que se soit dans un film ou dans une série télé.
Aurait on l'idée de demander à quelqu'un pourquoi il aime Seven ou les Expert ?

Je me demandais combien de temps tu allais mettre à arriver à cet argument.

Oui et ?

Le fait est que ces films et cette série présente des scènes plus violente que la majorité des films estampillé gore, comme Vendredi 13 qui a été cité plusieurs fois.
Je vois pas pourquoi je ne le ferais pas remarquer.

Déjà je vois pas pourquoi on demanderait pas aux gens pourquoi ils aiment pas les choses que tu cites ? Pourquoi pas ? Si tu aimes pas... Tu peux demander à l'autre pourquoi il aime, c'est pas un affront. Mais bon je me recentre sur le contexte de notre discussion... Ta question qui sert un peut de contre-argument à la mienne est spécieuse. Comme tu le précises, ça n'est qu'un tout petit aspect de la production. Dans l'ensemble, les gens ne vont pas chercher le gore en les regardant. Il y a du gore ? C'est un petit plus ou un moins, ça dépend des gens.

Tu as très bien compris à quoi je faisais référence en parlant de films gore. Ça n'est pas la peine que je précise. Alors tu démontres que le gore n'est pas genre ? Ça me va. J'ai donc utilisé abusivement ce terme. Mais on comprend toujours de quoi je parle. Et là où je trouve qu'il y a dérive d'argumentation, c'est que le gore n'est pas un genre arrive d'un coup ! Alors que le titre même du thread parle du gore comme genre. Ça te revient que maintenant ? Et mieux !

Comme je l'ai dit, j'ai déjà donner ma définition du gore en tant qu'élément constitutif des films et non de genre dans un précédent thread. C'est pas tombé comme ça du ciel tout d'un coup, et je ne prétend pas que cette définition est la bonne. Mais en tout cas c'est la mienne.

Non mais faut pas prendre tout ça trop à coeur hein !

J'aurais pu intervenir plus tôt, comme j'aurais pû intervenir plus tard.

Le thread est parti d'une remarque désobligeante d'Achab (Mais bon, visiblement tout le monde l'a mal compris ! ), ou il a critiqué un certains type de fans, ou supposé comme tels, avec des racourssis grossiers. Que "The Hills have eyes 2" soit un mauvais film, c'est tout à fait possible et d'ailleurs Achab a bien argumenté son propos.
Par contre, qu'il soit plus stupide et plus voyeuriste que la majorité des films d'horreur qui sortent sur le marché, ça, j'en doute fortement et ce n'est de toute façon pas une raison pour stigmatiser ceux qui l'ont aimé.

Et toi, tu arrives et tu sors ça :

Sérieusement, il parle d'un fan, un fan extrême donc presque par définition, même si c'est imagé et un peu violent, il dit fan décérébré. Ce qui prouve d'ailleurs qu'il estime qu'il existe une autre catégorie de fans qui aime ce genre de film, puisqu'il classifie .

En gros là, en gros, tu dis que c'est pas grâve qu'il insulte une vcatégorie de fans, que c'est pas important vu que c'est une minorité qualifié de "extreme".

Ben désolé, mais ce n'est pas passé, surtout que tu t'es empréssé d'ajouter que tu ne connaissais pas vraiment le genre.

Pour critiquer quelque chose il faut le connaitre un minimum, sinon, la stigmatisation devient vite facile.

Le fait même que tu te poses la question à propos de ce genre de film denote des préjugés bien ancrés car la question ne se serait pas posée si le thread avait porté sur d'autre genre cinématographique.

Tu en parles toi-même comme genre.

Enfin OK, c'est pas un genre. Comme je le disais, ça ne dénature pas vraiment ce que j'ai dit avant. Et tu semblais bien comprendre de quels films je parlais.

Oui enfin bon, on est pas en train de passer un concour ou un examen là, c'était juste un abus de langage mais tu m'as de toute façon très bien compris.

D'ailleurs, si quelqu'un me demande "C'est quoi Blood Fest ?" ou "C'est quoi Brain Dead ?", je lui répondrais probablement du tac au tac "Et ben ce sont des films gores !"

[Red Helling]

Sérieusement, il parle d'un fan, un fan extrême donc presque par définition, même si c'est imagé et un peu violent, il dit fan décérébré. Ce qui prouve d'ailleurs qu'il estime qu'il existe une autre catégorie de fans qui aime ce genre de film, puisqu'il classifie .

En gros là, en gros, tu dis que c'est pas grâve qu'il insulte une vcatégorie de fans, que c'est pas important vu que c'est une minorité qualifié de "extreme".

Ben désolé, mais ce n'est pas passé, surtout que tu t'es empréssé d'ajouter que tu ne connaissais pas vraiment le genre.

Pour critiquer quelque chose il faut le connaitre un minimum, sinon, la stigmatisation devient vite facile.

Ben à moins que je comprenne pas ce qu'il veut dire. Je devrai pas mais je persiste. Un fan décérébré ça existe ? OUI. Et pas que dans le gore ! Bon ben il parle de ceux-là ! C'est pas comme s'il disait, tous les fans de gore le sont. J'ai pas besoin de connaître le genre pour me dire qu'on prend mal ce qu'il dit à tort. Mais bon je me trompe peut-être sur ce qu'il a voulu dire et mes considérations...

Oui enfin bon, on est pas en train de passer un concour ou un examen là, c'était juste un abus de langage mais tu m'as de toute façon très bien compris.

D'ailleurs, si quelqu'un me demande "C'est quoi Blood Fest ?" ou "C'est quoi Brain Dead ?", je lui répondrais probablement du tac au tac "Et ben ce sont des films gores !"

Alors qu'est-ce tu me prends la tête !

Sinon Arioch je fais pas de réf' à ton long message mais je suis assez d'accord avec ce que tu énonces. Je le précise, parce que c'est toujours chiant d'écrire un long message et avoir l'impression que persone l'a lu

[arioch]

Ben à moins que je comprenne pas ce qu'il veut dire. Je devrai pas mais je persiste. Un fan décérébré ça existe ? OUI. Et pas que dans le gore ! Bon ben il parle de ceux-là ! C'est pas comme s'il disait, tous les fans de gore le sont.

La, on part dans le n'importe quoi. Si quelqu'un dit "des films produits pour les fans decerebres". On pense pas à 0.001% des fans mais on met bel et bien tous ceux qui aiment dans le meme sac. Tu aimes donc tu es decerebre (on parles quand meme de SAW III ou LA COLLINE A DES YEUX 2 puis par extension de VENDREDI 13 ). C'est pejoratif, c'est peut etre maladroit de la part de Achab, je n'en sais rien... Ce qui est tout autant maladroit que d'embrayer en disant en gros que c'est bon seulement quand on avait 12 ans ce qui fait montre d'un certain mépris de ceux qui pourraient eventuellement apprecier passer la barre de l'adolescence. C'est ultra pejoratif. Alors, c'est peut etre maladroit de la part de Achab, je n'en sais rien... Mais on s'excuse si on met les pieds dans le plat. Moi, ce que j'aimerais, c'est qu'Achab, il nous disent clairement avec des mots pesés ce qu'il voulait dire exactement car on ne sait plus trop mais il semble plus interesse par ce que l'on va penser de lui (cela dit en passant, l'anonymat du net devrait pourtant preserver de cela) que de vraiment participer a une discussion. Partageons des points de vue, oui ! Balancer des phrases que tout le monde interprete mal, non ! Et si jamais c'est le cas alors essayons de parler sur le debat que cela ouvres plutot que sur la semantique d'une phrase.

[fantomas 2]

Il suffit de constater comment les gens ralentissent, voire s'arrêtent pour regarder les victimes d'accidents, tordant la tête pour essayer de VOIR.

"Les gens... " il doit tout de même y avoir des exceptions, puisque pour ma part, c'est tout le contraire. Est-ce que je dois me justifier pour expliquer pourquoi je n'éprouve aucun plaisir devant le malheur des autres ?
Ja serais plutôt comme Arioch, qui explique fort bien la différence entre le réel et la fiction, et que le fait de vibrer devant des scènes bien sanguinolentes à l'écran n'a strictement rien à voir avec la réalité. Nous savons toujours que ce sont des acteurs en représentation, même si leur talent peut le faire oublier le temps du film. Et de ma vie, je n'ai jamais eu envie de voir un "vrai" snuff movie, ce genre d'ordure ne m'intéresse en rien, même si le concept, par ailleurs, peut donner naissance à des films de fiction remarquables (et que j'apprécie, eux, bien entendu). J'ai déjà dit que je n'irais jamais voir une corrida, ou un spectacle de ce genre, et je n'ai jamais "digéré" la scène du chat bouffé par des rats dans "Men Behind the Sun", film que je tiens pour une véritable saloperie. A moins bien entendu qu'on me démontre qu'elle est truquée, cette séquence, auquel cas je cesserais d'avoir envie de flinguer le réalisateur... envie qui ne m'a pas quitté depuis que j'ai vu son film.

[Dragonball]

Alors qu'est-ce tu me prends la tête !

Il ne s'agit pas de prendre la têteà qui que ce soit, juste de réagir à des propos me semblant déplacé.

Lorsque le sujet a été lancé, je me suis dis qu'il s'esouflerait assez rapidement, tant celui ci me semble d'un autre âge et assez étrange ici même,au même titre que des trucs du style "Les jeux vidéo sont ils dangeureux ?".

Bon, ben, déjà 4 pages, visiblement je me suis trompé et il reste encore beaucoup de choses à dire dessus !