Les films plus fidel en VHS qu'en DVD

[Kerozene]

je comprends ce que vous voulez dire mais dire que des films sont mieux restitués en VHS qu'en DVD, qui se rapproche quand même bcp plus d'une expérience en salles que la VHS, cela me fait bondir.

Alors bondis, parce que je peux te présenter des personnes qui bossent à la cinémathèque (suisse) qui refusent catégoriquement le DVD pour cette même question de dénaturisation (sauf si le DVD est l'unique support disponible pour un titre). Ils ont des discours radicaux quant au rendu du DVD qui selon eux est plus éloigné justement de l'expérience en salle que la VHS qui restitue au moins de manière fidèle les profondeurs d'images....
Après j'ai pas tout compris à leurs explications, mais les mecs se tapent 3 films en salle par jour et savent quand même de quoi ils parlent. Je ne suis pas aussi braqué qu'eux (ce serait un comble), mais je comprends leur raisonnement.

On ne parle pas de définition d'image ici, mais de "nature" de l'image.

[Jérôme]

sur la nature de l'image, je suis d'accord, le côté argentique de la pellicule disparait en dvd, seule la salle peut le restituer.

Mais quand je me tape à la cinematèque bis, La Baie sanglante de Bava entièrement en couleur rouge ou rose, je préfère revoir le film sur le dvd TF1 video où l'ensemble des couleurs est présent, rendant davantage justice au travail de Bava que la copie pourrie de la cinémathèque.

[arioch]

Je suis la discussion et ca m'amuse...

Au cinéma, il y a du grain. Quand le grain s'invite sur un DVD, tout le monde gueule (y compris ceux qui font genre "Ohlala, la VHS, c'etait mieux avant !).

J'ai eu un magnetoscope et je regardais beaucoup de films.

J'ai eu un lecteur de Laserdisc et je regardais beaucoup de films mais
plus de VHS (il aurait fallu etre malade, c'est mon avis !).

Au debut du DVD, je disais "Ahahaha, c'est a chier ! Ahahaha, le Laserdisc, c'est mieux !".

J'ai eu un lecteur de DVD et j'ai regardé beaucoup de films mais plus de Laserdisc !

Parmi mes 10 premiers DVD achetés, il y avait LE BON, LA BRUTE ET LE TRUAND (mais aussi MORTAL KOMBAT, ah, mince, je n'aurais pas du le dire !). J'ai regardé ce DVD qui date de 1998 et ça m'a éclaté ! Pourtant, j'avais le film en VHS, donné à mon papa, maintenant ! J'avais le film en Laserdisc... Ben, non, ca m'a éclaté quand même !

Mais c'est vrai que je ne vois pas 3 films par jour au cinéma, je ne suis pas ouvreuse !

[Kerozene]

ben justement, le grain est plus présent sur les vhs - car totalement absent sur le DVD. Jamais je ne gueulerai sur un DVD qui a du grain.

Bref, chacun son truc

[CHIEN_FOU]

Il y a beaucoup de grain à moudre sur ce thread !

[Superfly]

Kerozene a un grain mais ca on le savait depuis longtemps

[Roderick Usher]

oui, enfin faudrait pas oublier que ce qu'on prend pour du grain est, dans la majoritée des cas, du bruit video, et que ça, ça n'a rien à voir avec la pellicule

[Prodigy]

Le DVD à changé beaucoup de chose (Culte de l'image nette

Ah non, moi je ne veux pas de DVD avec une image nette, je veux des DVD avec une excellente compression. Ca n'a rien à voir

[fiend471]

et pour ça le laserdisc c'est bien , y'a du grain et c'est plus qualitatif que la vhs. je pesterais si c'était lissé, mais bien souvent c'est ça aussi le charme du LD, son côté analogique "argentique", pour moi (avec le son..euh numérique autant que possible là)

[Prodigy]

Ils ont des discours radicaux quant au rendu du DVD qui selon eux est plus éloigné justement de l'expérience en salle que la VHS qui restitue au moins de manière fidèle les profondeurs d'images....

On dirait les débats Mono vs CD vs vinyl vs le monde des lunetteux dans Ghost World

[el hombre lobo]

ben justement, le grain est plus présent sur les vhs - car totalement absent sur le DVD. Jamais je ne gueulerai sur un DVD qui a du grain.

Bref, chacun son truc

je partage à 100% l'avis de Kéro
certains films sur support vhs semblent plus proches de la volonté du réal que leur édition dvd. Je n'ai pas vu la version dvd de Basket Case (ni le z1, ni le récent z2), mais je pense que la version vhs avec son image crade correspond à ce que voulait Henenlotter, grand spécialiste de la 42nd rue. Et c'est surement pas là que les copies étaient le + nickel.

J'ai vu des pornos de chez Avon en dvd édité par Alpha Blue, mais repiqués de leur propre éditions vhs (avec parfois une sorte de trait sur l'écran ) avec ce que cela peut comporter niveau qualité d'images. Ca m'a pas surpris et surtout je pense que les films ont été vus comme ça à l'époque. Les copies tournaient beaucoup et étaient vite usées.

Je ne vais pas faire mon pro-vhs (quoique ) mais il faut dire que c'est le support qui m'a permis de voir par choix des films.

heureusement qu'un dvd comme celui de Last House on dead end street est sorti avec une image "dégueue", il y a certains films qui veulent ça.

d'un autre coté, je suis pour le travail de restauration, voir les Bava sur canal + dans des copies magnifiques a été un véritable choc.

Mais le plus important reste de pouvoir disposer des films dans la version la plus proche possible de celle voulue par le réal.

[Mercador]

Le côté "dénaturation" de l'image de certains dvd, c'est lorsqu'on a droit à une restauration faite à la hache avec des outils comme Archangel qui permet, certes de rectifier certains défauts de télécinémas approximatifs, mais qui éliminent voire gomment totalement le grain de la pelloche.

[fantomas 2]

Si j'ai bien compris le post de Kérozène, les types de la Cinémathèque de Toulouse pensent que le DVD donne l'impression d'une image "aplatie".

Cette critique ne semble pas s'étendre aux films vus à la télé, toujours si j'ai bien compris...

D'où ma question : si j'enregistre sur DVD vierge le film qui passe à la télé, obtiendrai-je ou non une image "aplatie" ???

Si oui, je dois dire que je n'ai pas remarqué.

Si non, alors quel est le problème avec les fabricants de DVD, et pourquoi nous proposent-ils une image aplatie (c'est pas moi qui le dis, c'est les Toulousains... ) alors que moi, simple pékin, j'obtiens des DVD qui sont en tout point semblables à ce que je vois à la télé quand je suis en train de les copier

[Prodigy]

Ca n'a rien à voir avec le support en lui même, à mon avis tout dépend de ce que tu infliges à la copie originale lors de l'encodage, du télécinéma, etc. Donc le débat est un peu mort né, tu peux coller une image VHS sur un DVD avec un rendu strictement identique (j'en ai la preuve avec le superbe DVD d'American Ninja 4 ), comme tu peux nettoyer une copie au point que ton film de 1912 paraîtra réalisé sous Flame.

[fantomas 2]

Justement, je voulais te poser une question. Je ne sais pas si tu as vu, lorsqu'il est passé sur CinéCinéma Classics, le film "La révolte des vivants" (aussi connu sous le titre "Le monde tremblera").
Lors de ce passage, et çà se voit douloureusement sur le DVD gravé que j'en avais fait, lorsque deux personnes sont assises à une table au premier plan et que, derrière, il y a le mur de la salle à manger, avec un buffet, un tableau, etc. on a l'impression que le décor tremble derrière les personnages, comme lors de certaines mauvaises "transparences", alors que bien évidemment, il n'y a pas de transparence ici, c'est juste le mur de la salle à manger derrière les personnages. Est-ce que cet effet (qui n'existait pas lorsque j'ai vu le film au cinéma) est dû à une restauration trop poussée, avec les défauts qui en résultent ? à un encodage déficient ? en tout cas, c'est tellement gênant que je préfère encore ma vieille VHS, enregistrée lors d'une précédente diffusion du film, et qui ne présente pas ce défaut.