Quantum Of Solace - 2008 - Marc Forster

[celia0]

Chaque nouveau james bond cartonne plus que le précédent! Chaque Brosnan a marché mieux que le précédent. ET casino Royal a mieux marché que le dernier Brosnan je crois.
Et puis ce quatum of solace, je l'aurais raté pour rien au monde malgré les avis que j'ai lu à cause de sa bande annonce qui m'a vraiment accroché. Le fait qu ele film cartonne prouve qu'une chose: le public se déplacera pour un Bond quelquesoit la bouillie filmique qu'on lui servira. Ce n'est pas une phrase de mépris mais je constate que Le nouveau James Bond ets un rdv que l'on ne rate pas comme le beaujolais nouveau. Que l'on soit puriste ou pas, on a envie d'y gouter à l'occasion.

[Manolito]

Effectivement, la mesure des succès de séries de films (surtout une série aussi ancienne) est biaisé par l'inflation si on prend les recettes en dollars. Le fait est que si on fait des rapports budget/recettes, des films comme les sean connery des 60s rapportaient 5 ou 6 fois leurs budgets en salles à travers le monde (sans compter les reprises et recettes vidéos des décennies suivantes)... ce qui ne risque pas d'arriver avec le dernier avec son budget de plus de 200 millions de dollars... C'était des triomphes exceptionnels, bien plus que les Bond de Brosnan ou Craig... Comme le dit celia0, on nous avait dit que "Meurs un autre jour" était le James Bond qui avait fait le plus de recettes. Puis, "Casino Royale" pareil, etc...

Mais si on regarde le très utile classement des recettes ajustés avec l'inflation, les plus gros succès sont "Operation Tonnerre" (devant "The Dark Knight") ou "Goldfinger" :

http://www.boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm

Quant à "Quantum Of Solace", je demande à voir sa carrière sur le long terme. le bouche à oreille n'est pas bon du tout. En une semaine, par exemple, sa note imdb a dégringolé de 7.9 à 7.3, et le film n'est pas sorti aux USA.

[Gronf]

J'avais vraiment beaucoup aimé "Casino Royale" qui prenait le risque de redémarrer à zéro et de proposer un James Bond plus proche de Fleming. Donc dehors les clichés devenus rébarbatifs et poussifs comme Moneypenny, Q, les gadgets à la con, le "secoué non agité" et autres. L'histoire de "Casino Royale" prenait comme base le roman tout en actualisant le contexte. Le scénario s'appliquait aussi à ne pas suivre un schéma trop établi comme c'est le cas dans pas mal de James Bond.

C'était de bonne augure pour la suite de la carrière du personnage au cinéma mais voilà, "Quantun of Solace" retrouve des travers qui aujourd'hui me gonfle dans un James Bond.
Son plus gros point faible est son scénario qui retrouve ce que je reproche à plusieurs James Bond, une histoire très classique. James Bond cherche un méchant, il le trouve, le surveille, se fait remarquer, trouve son plan machiavélique et casse tout à la fin.
Le film tente de cacher ce schéma traditionnel par un traitement de l'image et de l'action qui se veut réaliste et sérieux. Pour cela, il lorgne du côté des "Jason Bourne". Alors que "Casino Royale" avait une certaine "indépendance artistique", "Quantum of Solace" s'inspire des modes du moment, là aussi comme de trop nombreux films de la série (quelques exemples: "James Bond contre le Dr No" avec les films d'aventures de série B de l'époque, "Bons baisers de Russie" et son côté Hitchcockien, "Vivre et laisser mourir" avec la blaxploitation, "L'homme au pistolet d'or" avec le cinéma d'exploitation d'arts martiaux, "Moonraker" avec le phénomène "Star wars", "Demain ne meurt jamais" avec les blockbusters d'action).
Donc, "Quantum of Solace", c'est clairement inspiré de Jason Bourne et aussi de la série "24" jusque dans le découpage épileptique, forme de montage que je déteste particulièrement.

Après le ton "vrai" de l'ensemble fait plutôt plaisir à voir, les acteurs sont bons à commencer évidemment par Daniel Craig lui-même qui se confirme sans problème dans le rôle. Mais ça ne suffit pas, le scénario n'est vraiment pas bon.

[Superwonderscope]

Mais si on regarde le très utile classement des recettes ajustés avec l'inflation, les plus gros succès sont "Operation Tonnerre" (devant "The Dark Knight") ou "Goldfinger" :

http://www.boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm

Quant à "Quantum Of Solace", je demande à voir sa carrière sur le long terme. le bouche à oreille n'est pas bon du tout. En une semaine, par exemple, sa note imdb a dégringolé de 7.9 à 7.3, et le film n'est pas sorti aux USA.

Très juste.
En nombre d'entrées France (idem UK), cependant, le démarrage est bien meilleur que les derniers opus (même le Meurs un autre jour qui a terminé à plus de 4 millions d'entrées). QOS ne perd "que" 42% d'entrées par rapport à la semaine précédente (c'est en fait la chute la moins lourde de l'exploitation française) et approche les 2 700 000 tickets en deux semaines, ce qui est encourageant. Mais il est vrai qu'il y a loin des 6 675 587 de Goldfinger...

[Superwonderscope]

Démarrage canon pour sa sortie américaine : 70,4 millions de $ pour ce week end (versus un démarrage à 40 pour Casino Royale)

[fiend471]

le gros bleme, c'est le fond et l'enjeu. dans les vieux jamesbond, tu sentais l'ampleur de l'enjeu mondial. là pour un sujet aussi sensible que l'eau !! (j'aurais imaginé au moins un truc qui fout la pression comme dans Animatrix où la surface entière de la Terre s'assombrit... je sais pas pourquoi mais j'imaginais voir ça...) là tu vois à peine une groupe de paysans péruviens? et une citerne qui fait du goutte à goutte. la scène a du couter 30€ ? clairement à tomber par terre de rire !!! et des généraux corrompus bouseux d'un pays quartmonde dans un complexe luxueux alimenté à l'hydrogène? , ç'est tellement débile aussi...

ET surtout !! où sont les gadgets de l'agent qui lui sauveront la mise en temps voulu ????? rhaaa tout se perd !

bon au moins pour la séance, l'ambiance était peinarde, salle immense et que 3 pigeons dedans

[Superfly]

J'ai bien aimé. Déjà je m'en fous un peu de bond, je n'aime pas trop cette série. Quand je tombe dessus je regarde (pas les Connery, là je ne peux pas). Mais la plupart du temps je me fais chier. Casino Royale était déjà vraiment à la limite du supportable tant il ne se passait rien... mais là j'ai bien aimé. Scénario débile écrit par des mecs sous crack, j'avoue n'avoir rien compris à l'histoire pendant une bonne partie du film. Début du film surdécoupé même si ça ce calme un peu à la fin. James Bond girls qui ne servent à rien. etc etc ... tout est là pour tuer le film mais bon voilà ... je ne me suis pas emmerdé ce samedi soir. Je voulais un truc con qui tabasse et j'ai eu ce que je voulais. Bond casse la gueule à tout le monde, envoie chier sa boss et emmerde les ricains. Ca me suffisait pour ce soir. Et le côté politique aussi avec ces enfoirés de ricains prêts à pactiser avec les salauds pour chopper un pays.

Donc une belle merde mais pas chiante pour un sou ...

[arioch]

Déçu mais, en même temps, après CASINO ROYALE, ça partait mal. Le souci de QUANTUM OF SOLACE, c'est que le film n'a rien de spectaculaire. Aucune séquence pour te mettre sur le cul. Ca se déroule. Le complot, comme quelqu'un l'a dit, on s'en fout un peu. D'ailleurs, on capte pas bien l'ampleur du truc. Ca donne même l'impression que le gros vilain est un naze qui organise un putsch pour pas grand chose. Mais le plus gênant, c'est surtout cette incroyable façon de filmer les séquences d'action. Le type, il ne peut pas s'empêcher, à tout moment, de monter en parallèle deux événements. Ca commence dès le début avec les arènes et ce qui se déroule en coulisse. Mais ça devient de plus en plus étrange quand on avance dans le film. Le pompon, c'est lors du final "spectaculaire" dans l'hôtel explosif. En parallèle on monte ce que fait Bond et la nana. C'est vraiment dépit du bon sens. Ok, l'action se déroule peut être simultanément mais ce n'est pas une raison pour faire n'importe quoi. J'ai pas compris non plus l'histoire de l'hôtel instable. Je devais être fatigué. Y'a un mec qui dit "Ouais, on est dans un hôtel alimenté par une énergie particulière, bon, c'est instable, c'est pas grave !". Forcément, à la fin, l'hôtel explosif, il explose. C'est complétement con !
Bon, et puis on nous avais dit que Craig, dans le premier film, c'était un matériel brut, c'était la naissance de Bond. Le mec qui passe du barbouze bas du front à celui d'agent secret un peu plus classe. Et puis là... Ben... Ca reste un tocard. Il prend un peu des gouts de luxe en changeant d'hôtel mais à part ça ? Ben, c'est un tocard. Même ses supérieurs, ils comprennent pas. "Ok, Bond, tu dois aller là bas pour obtenir des renseignements ! Ok ! Renseignements ! Parce que nous ou les spectateurs on sais pas où on vas ! Ok ! ". Et il revient en disant "Désolé, chef, le mec, il m'a claqué dans les doigts". C'est plus fort que lui, il tue tous les types nécessaires à la compréhension du bidule. A la fin, on comprend qu'il fallait les éliminer pour éviter de comprendre le côté bien naze du truc. Respect ! Vivement le troisième Bond avec Craig !
Ce qui est intéressant, dans les suppléments, c'est de voir que tout le monde est content. Le réalisateur est un génie, Craig, lui, il te dit qu'il n'aurait pas fait le film si cela n'avait pas un niveau de qualité, si cela ne proposait pas quelque chose de différent, des vrais personnages... Je pense qu'il oublie de dire que pour un acteur, jouer Bond, c'est se faire des couilles en or et obtenir une notoriété sans précédent. Après, il y a eu des "erreurs dans cette logique" comme Lazenby, en même temps, après, le type, il a passé son temps en avion à parler à Sylvia Krystel, y'a pire comme fin !

[Jérôme]

Après, il y a eu des "erreurs dans cette logique" comme Lazenby, en même temps, après, le type, il a passé son temps en avion à parler à Sylvia Krystel, y'a pire comme fin !

ouais, enfin comme tout le monde, il aurait préféré la rencontrer 30 ans plus tôt

[Grosse Vulve]

Après l'excellent Casino Royale (qui n'avait finalement rien d'un Bond et tant mieux), j'ai été bien déçu par ce Quantum of Solace. Si on retrouve quelques atouts du précédent et notamment le désenchantement de Bond, on a l'impression semble t'il d'être dans un épisode intermédiaire entre Casino Royale et le prochain. Quantum of solace semble simplement fait pour patienter jusqu'au prochain. Le scénario est franchement faiblard, Amalric est transparent et tout le monde se fout de son personnage et de son sort. Le seul intérêt demeure la poursuite des assassins de sa cocotte. Vivement le prochain. Sinon la poursuite en intro déboîte pas mal.

[arioch]

Un truc que j'ai oublié de dire et qui m'a choqué (si ! si !) en regardant le film. A chaque fois que l'on arrive dans une nouvelle ville, on a droit à son nom à l'écran. C'est pas super intelligent mais ce qui l'est beaucoup moins, c'est d'avoir utiliser une police de caractère totalement différente à chaque fois. Pourquoi ? Ben ? On ne sais pas trop où est la logique de ce choix car les lettrages ne sont pas vraiment liés au pays ou à la culture, du coup, c'est encore plus étrange de voir ça. Seule explication, y'a un mec qui s'est dit "'ga'd, ça va être super, je vais me lâcher sur les typos et personne ne viendra me faire chier !".
Tout ça pour dire que comme pour le précédent, je trouve que c'est vraiment médiocre comme film en comparaison de tous ceux qui sont précédés et tout le monde sait que Bond traîne des boulets. Mais, là, ils ont fait fort !

[Gronf]

Craig, lui, il te dit qu'il n'aurait pas fait le film si cela n'avait pas un niveau de qualité, si cela ne proposait pas quelque chose de différent, des vrais personnages... Je pense qu'il oublie de dire que pour un acteur, jouer Bond, c'est se faire des couilles en or et obtenir une notoriété sans précédent. Après, il y a eu des "erreurs dans cette logique" comme Lazenby, en même temps, après, le type, il a passé son temps en avion à parler à Sylvia Krystel, y'a pire comme fin !

Des couilles en or, oui certainement.
Une notoriété, oui peut-être.

Mais quand on regarde bien la carrière des interprètes de James Bond, seul Sean Connery est devenu une véritable star reconnue après sa période Bond.

Roger Moore, passé "Dangereusement Votre", n'a rien fait de transcendant. Bon ceci dit, il était déjà à un âge bien avancé en 1985 et je comprends que finalement il ait préféré se la couler douce à Gstaad ou faire le mondain dans la jet set de Monaco. Mais le peu de films qu'il a tourné ensuite, c'est franchement pas glorieux: Fire, Ice and dynamite, The quest, Spice world...

George Lazenby est retourné aux oubliettes avant de rencontrer Sylvia Kristel dans un avion. Mais qui est au courant à part les noctambules du dimanche soir sur M6?

Timothy Dalton a fait des trucs sympas: Rocketeer, Hot Fuzz... mais je crois surtout qu'il s'est consacré au théâtre.

Pierce Brosnan est quant à lui tombé dans les mains de Brett Ratner (Coup d'éclat), la comédie foireuse (Mama Mia!) et a pris 30 kilos.

[arioch]

En soit, Sean Connery était un inconnu quand il interprète Bond. Il sait saisir l'opportunité que Bond lui a donné.
Roger Moore est déjà une vedette quand il interprète Bond (à la télévision, il est déjà Ivanohé, Simon Templar et Brett Sinclair). Il a été jusqu'au bout du truc, jusqu'à ce que ce ne soit plus crédible (et cela ne l'était déjà plus depuis longtemps).

Les autres, ce sont déjà plus des mecs de passage. Après tout, Lazenby, c'est un seul film et quand il le fait, il n'a jamais vraiment été comédien. Le gag, c'est que pour moi, c'est le meilleur film de tous. Timothy Dalton fait seulement deux films et ils sont sympas surtout le second. Mais quoi qu'il arrive, les films qu'ils auront fait dans le cadre de 007 leur aura donné une notoriété évidente. Cela peut être handicapant ou bien tu peux en tirer parti. Sean Connery en a tiré parti en se défaisant assez vite du personnage et il a fait des choix qui l'ont mené là où il est aujourd'hui. Après, si on fait les mauvais choix, etc... Mais interpréter un tel personnage au cinéma, c'est une chance, c'est plus qu'évident.

[Fatalis rex]

Après l'excellent Casino Royale (qui n'avait finalement rien d'un Bond et tant mieux), j'ai été bien déçu par ce Quantum of Solace. Si on retrouve quelques atouts du précédent et notamment le désenchantement de Bond, on a l'impression semble t'il d'être dans un épisode intermédiaire entre Casino Royale et le prochain. Quantum of solace semble simplement fait pour patienter jusqu'au prochain. Le scénario est franchement faiblard, Amalric est transparent et tout le monde se fout de son personnage et de son sort. Le seul intérêt demeure la poursuite des assassins de sa cocotte. Vivement le prochain. Sinon la poursuite en intro déboîte pas mal.

Rien du Bond cinématographique, mais beaucoup du Bond littéraire.

[Jérôme]

Connery a quand même été un gros has been pendant les années 70 et 80. Il a fallu le Nom de la rose pour qu'il redevienne un bankable. Voir à ce sujet l'itw d'Annaud où il dit qu'il ne voulait pas de Connery.