Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
Tiens, la double page de 300 m'a niqué la fin du film, et l'article sur Rob Zombie était débile (je réponds à Superfly, c'est tout, le reste ça m'intéresse pas trop)On est assez d'accord sur le fait que le cinéma n'est pas gage de qualité et que le home-cinéma n'est pas synonyme de médiocrité. Mais je pense qu'il ya une différence entre voir 300 en projo presse ou le voir en DVD sur une 70cm. Donc mon avis, qui concerne la presse en général, c'est qu'ils devraient spécifier les conditions de visionnage. Ca coute rien, c'est 30 caractères à la fin d'une chronique et ça serait faire d'une preuve d'une certaine transparence.Superfly a écrit :ben comme je l'ai déjà dis, tu as des conditions salles exécrables et des projections chez toi en videoproj excellentes.
Je peux comprendre pour un grand film d'aventure... mais la différence entre un Adam Sandler chez soi et en salle doit être minime
Fatalis rex a écrit :(je réponds à Superfly, c'est tout, le reste ça m'intéresse pas trop)
MadXav a écrit :On est assez d'accord sur le fait que le cinéma n'est pas gage de qualité et que le home-cinéma n'est pas synonyme de médiocrité. Mais je pense qu'il ya une différence entre voir 300 en projo presse ou le voir en DVD sur une 70cm. Donc mon avis, qui concerne la presse en général, c'est qu'ils devraient spécifier les conditions de visionnage. Ca coute rien, c'est 30 caractères à la fin d'une chronique et ça serait faire d'une preuve d'une certaine transparence.Superfly a écrit :ben comme je l'ai déjà dis, tu as des conditions salles exécrables et des projections chez toi en videoproj excellentes.
Je peux comprendre pour un grand film d'aventure... mais la différence entre un Adam Sandler chez soi et en salle doit être minime
Moi par exemple, j'aime bien quand un reportage commence par "C'est le lundi 13 juin, à 6h du matin que nous avons pu accéder au tournage de la séquence de XXX du film XXX". Je relisais le reportage de L'Ecran sur Pathfinder justement et, outre le fait qu'ils écrivent Marcus Nispel avec un "K" ("Markus" sur tout l'article), j'ai trouvé ça vraiment bien. Parce qu'on fait partager ces moments privilégiés aux lecteurs. L'ambiance, la satisfaction des gens, les tensions quand il y en a etc...
Bon, on va bien évidemment pas faire ça sur une projo presse mais j'aimerai bien voir la mention "Visionné lors de la projection presse du 05 septembre 2007" en dessous des chroniques.
Fatalis rex a écrit :(je réponds à Superfly, c'est tout, le reste ça m'intéresse pas trop)
- de défendre leur point de vue. Car il n'y a rien qui m'endort plus que des articles recopiant les dossiers de presse et/ou rabâchant des évidences sans parvenir à "critiquer" le sujet traité (là je parle de l'EF). Idem pour les interviews, celles de Mad movies sont à mon avis souvent plus intéressantes.Et s'il s'est fait plaquer il y a deux jours ? S'il a appris qu'il avait une maladie incurable ? Et la marque du siège sur lequel il est assis ? Son tour de taille par rapport à ce siège, pour savoir s'il est adapté parce qu'on ne sait jamais des fois qu'il soit un peu obèse et serré, cela va peut-être se repercuter sur son appréhension de la cinquième bobine...DPG a écrit :
On pourrait aussi préciser ce que le redacteur a bouffé à midi ce jour là. Après tout, si un couscous lui reste sur le bide, cela jouera pt etre sur son appréciation du film. Il faudrait aussi préciser la diagonale de l'ecran de projection, l'install sonore dont disposait la salle, le siège et la rangée où le redacteur était placé, si ses voisins étaient bruyants, combien de journalistes sont arrivés en retard, s'il pleuvait dehors, ....
