Manolito a écrit :la menace qu'il constitue manque singulièrement d'originalité (Cf. "Le cerveau d'acier"),
bien joué ! j'avais oublié ça depuis mais sur le moment j'avais percuté direct. .. et franchement même si je ne suis pas un cyborg..j'adhère de plus en plus à cette logique, l'humanité n'est pas là que pour se marrer ou se prélasser devant de la téléréalité et régresser, il faut que tout évolue, et seules des machines seraient aptes à être impartiales et diriger communèment les efforts vers un but et redonner sens à l'humanité.
Il invoque la paresse, l'intégrité. Peut-être aussi les différences ne seraient en fait pas si énormes que cela ??
Par ailleurs, une version intégrale de 3h30, c'est un peu de la blague pour un tel film, c'est sans doute le premier bout-à-bout dont il parle, l'assemblage initial de tout ce qui est exploitable sans vraie sélection, dont le monteur et le réalisateur partent ensuite pour faire le métrage. 20 minutes de vraies coupes, c'est déjà plus crédible...
Sequence de rattrapage de ce TA: AoU et...passablement lourde devant le bidule...??
Ca commence en plein metrage avec les Avengers qui lattent des Cobra--euh, pardon, des "Hydra" (qui n'ont AUCUNE chance, alors de la a dire que le spectateur s'en fiche un peu...
Ca part ensuite dans un Colossus: The Forbin Project (1970) ou The Demon Seed (1977), le tout matine de sauce super-heros, donc treeeeeees light cote recit, ce dernier se resumant a: bad mecha, VERY bad mecha, VERY VERY bad mecha quelesherosdoiventlatterauplusvite! Bref, RAS au pays des comics.
Bon, ca passerait encore, mais le film enchaine une palanquee de scenes, idees ou concepts pas toujours tres tres clairs et dont les liens entre eux ne le sont pas plus, donnant limite un...cote...autheurisant...patchwork incomplet...???
En fait, c'est simple: apres une heure, bibi ne sait toujours pas trop quelle histoire le film cherche a raconter et a quoi servent les elements du films presentes a ce stade...??
Cote persos, le film reussi le douteux exploit d'en aligner une douzaine dont plus un seul ne semble avoir un but vraiment "clair" au final...
Ajoutons aussi que les SFX sont tellement omnipresent que ca tend a lasser (votre humble serviteur) quelque peu.
A vrai dire, bibi doit avouer s'etre deconnecte du film tellement on perd pied entre qui fait quoi et pourquoi: Hydra, les jumeaux (ils sont jumeaux, c'est ca??), Ultron, la race extra-terrestre du premier Avengers, et meme les Avengers qui ont l'air de (gentiment) se dechirer: Stark/Banner vers, 'ben, les autres.
En resulte la meme impression que dans Iron 3: beaucoup de confusion, d'agitation, des SFX tout azimut, mais aussi beacoup d'esbrouffe, peu de substance, bref: beaucoup de vide et beaucoup de rien dans tout ce bazaar.
Meilleur moments du film; la baston entre Stark et Hulk. Fun, bien fichu et qui fera le lien avec Captain America: Winter Soldier & Civil War et la vie (TRES) privee de Hawkeye. Bien vu, mais ca fait faiblard... Bizarrement, ce dernier point relegue Captain America qui etait l'ancre qui arrimait et cimentait le groupe dans le premier film...au deuxieme plan... M'enfin bon, on va dire "cynergie" de groupe et accepter que le socle cimentant l'equipe se deplace d'un film / d'une serie a l'autre...
La ou je suis vraiment tres lourde c'est
Spoiler : :
la relation entre Black Widow et Banner. Gne? Ca a commence quand? Ca doit etre dans Ant-Man, vu qu'a part les X-Men et les FF, j'ai tout rattrape? Apres, les elements de vies persos partent dans tous les sens: Hawkeye (ca marche), Black Widow (ca fait un peu tache dans le recit??), Stark (ca devrait etre au coeur du recit, mais reste en marge--WTF?! Thor, la je suis de nouveau lourde? Ca vient d'Ant-Man ou d'autre chose?? Fury de Winter Soldier, je dirais? Ultron est flou aussi: paix mondiale envers et contre tous ou envers et contre les Avengers ou...euh...je sais pas...Ah oui, la personalite d'Ultron, c'est un Stark-like ou quoi? Parce que entre psycho, mec qui adore les one-liners et le genie du crime facon Bond, je suis...de nouveau largue quant a ce qu'ils veulent faire du perso...
Bref, le film en lui-meme fait confus et bibi se perd completement dans la chronologie des films et n'espere qu'une chose, qu'il ne faille JAMAIS aussi se taper les series TV pour suivre, parce que sinon, bibi raccroche les patins...
Autre bizarrerie:
Spoiler : :
avec l'arrivee (de nulle part ou presque) de Vision, le film entre ENFIN dans une zone de "calme" et le tout devient plus pose. Le paradoxe etant que Vision, dont personne (y compris le spectateur) ne sait d'ou il vient ou ce qu'il veut...parait etre le personnage le plus "clair" et "comprehensible" du film. Surrealiste!
En resume et malheureusement; Bibi dit: grosse baudruche!
The Avengers: Age of Ultron: 3.25 / 5 (vide, bruyant, indigeste, irritant a la longue avec 1-2 scenes de potables. L'exemple du "mauvais" blockbuster.)
P.S. Ah oui, un truc rigolo au sujet du perso d'Ultron:
Spoiler : :
non seulement un robo(?) qui doive ouvrir la bouche pour parler/s'experimer est bizarre, mais en plus et vu que les angles de sa "bouche" changent en fonction des mots, il a donc...des levres!
En fin de compte je me dis qu'après avoir vu Infinity War, finalement le film de Joss Whedon est a peut de chose près aussi réussit
Il y aura un peut de Spoilers
Qu'est ce qu'il apporte de plus le film ce film des frères Russo, des héros supplémentaires, un très bon méchant et puis s'est tous....
Ultron était clairement juste là pour mettre en place l'histoire des gemmes et la vison personnage très différent du comics au final puisque dés le début Ont sent lorsque Thor affirme à la fin que s'est déjà la 4ème pierre qu'il voit que quelqu'un joue avec eux une partie universel... Et si ont y regard de plus près l'Ere d'Ultron offre aussi un vrai scénario malgré ces séquences de ranch qui casse le rythme. Là ou Avengers Infinity War n'est qu'une enquillade (dsl du terme ) de combats les uns derrières les autres, heureusement encore une fois il y a l'histoire de Thanos vu à travers l'un des personnages des Gardiens de la Galaxie. Mais sans ça se serait réellement un film moins bon que celui de Whedon limité à des séquences d'actions.
Clairement un film qui ne peut-être mis de coté, un film à réhabilité, Whedon n'a pas pu faire le film qu'il voulait mais en l'état il sans sort pas si mal, d'ailleurs les films qui sortirons par la suite prouverons que finalement s'était moins bien après lui. Il faudra attendre bien le Thor Ragnarok pour avoir ne serais qu'un peut d'originalité et arrivé a faire même mieux que le second film des Gardiens de la Galaxie.
Toi t'est un flic..? Non j'uis un con. Snake Plisken Escape from NY
mais sur le moment j'avais percuté direct. .. et franchement même si je ne suis pas un cyborg..j'adhère de plus en plus à cette logique, l'humanité n'est pas là que pour se marrer ou se prélasser devant de la téléréalité et régresser, il faut que tout évolue, et seules des machines seraient aptes à être impartiales et diriger communèment les efforts vers un but et redonner sens à l'humanité.
Bizarrement, ce dernier point relegue Captain America qui etait l'ancre qui arrimait et cimentait le groupe dans le premier film...au deuxieme plan... 
M'enfin bon, on va dire "cynergie" de groupe et accepter que le socle cimentant l'equipe se deplace d'un film / d'une serie a l'autre...
) de combats les uns derrières les autres, heureusement encore une fois il y a l'histoire de Thanos vu à travers l'un des personnages des Gardiens de la Galaxie. Mais sans ça se serait réellement un film moins bon que celui de Whedon limité à des séquences d'actions.