King Kong - 2005 - Peter Jackson

[farlane]

Oui vraiment un excellent film, quasi parfait à partir de l'arrivée sur l'île du crâne.
Par contre tout le passage sur le bateau m'a un peu gêné (justement avant l'arrivée sur l'île du crâne...), j'ai trouvé que les différentes scènes s'imbriquaient mal, qu'on sautait un peu du coq à l'âne. Et puis j'ai trouvé que la relation amoureuse entre Ann Darrow et Jack Driscoll était trop vite torchée, pas assez crédible. En bref, contrairement à l'avis de certains, j'ai trouvé l'intro pas assez développé, trop brouillonne.
Sinon, j'ai vraiment pris un pied d'enfer et pour moi la séquence au fond du ravin est déjà définitivement culte
Vivement la version longue en dvd ! (ben oui elle est où la scène avec la barque dans le marais ?)

[White Snake]

Pas encore eu les chiffre US par contre, y'a des chances qu'ils soient plus impressionant; KING-KONG est resté là-bas un vrai classique, un mythe indéboulonable, vachement mieux connus que dans nos contrées.

Chiffre du mercredi : 9 millions
21ème mercredi de démarage !!!
Il ne fait même pas partie des 60 premiers jours (toutes dates confondues)... Une déception ? Non, là c'est vraiment un début foireux, même si le film peut encore réaliser des prouesses par la suite.


Pour ce qui est du film, mon humble avis : un excellent, un grand film même.

SPOILERS !!!

Je préfère la première version bien plus dynamique toutefois. Le film de Jackson est beaucoup trop long. Toute la première partie aurait pu être ramené à un quart d'heure. Plusieurs scènes sur Skull Island auraient pu être suprimées et l'action mieux intégrée (à commencer par les chauves souris, puis la capture de King kong à la sortie de la grotte, voire aussi les insectes...). La dernière partie à NY est géniale. Toute l'émotion s'y trouve condensée. J'apprecie particulièrement une fin digne pour Kong. Je craignais des débordements, cela n'a pas été le cas.
J'ai été aussi surpris par le côté horrifique du film. Bien présent dans la première version, j'aurais pensé la version JAckson orientée vers l'aventure. Point le cas ! On y retrouve la barbarie du Kong d'origine et par là également le fou néozélandais des débuts.

Et une scène culte : non, pas sur skull island, ni au sommet de l'Empire State building, mais bien ce moment sur la glace. J'ai trouvé cette scène merveilleuse... et j'avoue avoir pleurer de joie devant ces images d'une simplicité déconcertante qui traduisent parfaitement le lien qui lie la Belle à la Bête (d'ailleurs, en y repensant dans le Disney, c'est aussi avec une scène en extérieur et de la neige que l'héroïne comprend qu'elle aime la Bête. Coincidence ?)


Bref, des défaults mais un putain de grand film qui mèrite amplement le prix d'une place de ciné (comme le suggère souvent le personnage incarné par Jack Black).

[Blunt]

Chiffre du mercredi : 9 millions
21ème mercredi de démarage !!!
Il ne fait même pas partie des 60 premiers jours (toutes dates confondues)... Une déception ? Non, là c'est vraiment un début foireux, même si le film peut encore réaliser des prouesses par la suite.

Titanic avait fait le même démarrage. Je dis pas que Kong va suivre le même chemin, ça peut très bien être un bide mais un démarrage pareil ça veut rien dire sur la suite de la carrière du film (de même qu'un démarrage en fanfare peut très bien déboucher sur un score décevant, comme ça a été le cas pour pas mal de gros films ces dernières années).

[Superfly]

je sens pas le gros carnage pour ce film. Pour Titanic les gens y sont allés plusieurs fois comme bibi 2 fois dans la même journée. Les gens sont tombés amoureux des persos et rêvaient de vivre la même chose, ce qui est impossible pour King Kong. Les gens connaissent King Kong. savent à peu près l'histoire. Maintenant ils ont trop parlé de l'histoire romantique entre Watts et Kong alors ce n'est pas non plus le truc qui fait rêver que de voir un singe avec une femme (quoique ). Si les mecs sont pas cons ils vont orienter la pub sur les scènes d'action. Qui a pleuré à la fin du premier Kong ? Presque personne

[tomfincher]

Les gens connaissent King Kong. savent à peu près l'histoire.

Pour Titanic, on savait bien que le bateau allait couler à la fin...

[Superfly]

oui mais c'est un pur film romantique où les gens peuvent s'identifier. Pas pour Kong.

[Manolito]

Qui a pleuré à la fin du premier Kong ? Presque personne

Et cet homme modère un forum de cinéma fantastique...

[farlane]

Puisqu'on en est à comparer Titanic à King Kong, il faut aussi préciser que les deux films n'ont pas utilisé les mêmes "artifices" promotionnels pour se vendre. A l'époque la publicité autour du film de Cameron a été très raisonnable et je dirais même judicieuse, celle autour de King Kong est totalement outrancière (et je pense que l'adjectif n'est pas trop fort).
A titre personnel par exemple, il y a environs 5 mois, j'étais comme un fou rien qu'à l'idée de voir ce remake. Hier en me rendant au cinoche, après tout ce matraquage médiatique, j'étais beaucoup plus serein, limite blasé, comme si en fait, j'avais déjà vu le film...
A mon avis, l'erreur de la production de King Kong c'est d'avoir survendu le long-métrage avant son exploitation, je pense que ça a saoûlé une grande partie du public potentiel, du coup je ne suis même pas surpris de constater que sa sortie est loin de faire un triomphe.

[Buralo66]

Les gens sont tombés amoureux des persos et rêvaient de vivre la même chose, ce qui est impossible pour King Kong.

En même temps si tu as envie de te faire mettre par un grand singe t'as toujours le zoo de Vincennes ...

Sinon vite fait, comme j'ai lu ça et là tout le début du film est effectivement à jeter, grosso merdo jusqu'à l'arivée sur l'île. Après c'est la grosse fiesta jusqu'au bout, avec des scènes de pur malade comme la baston contre les dinosaures, et une fin magnifique, quoique longuette.

Un vrai film de divertissement, à voir en salles, pour prendre du plaisir comme un gamin, avec bémols sur le début, 2-3 effets spéciaux tangents, et une zique un peu nase.

Mais à part ça c'est le panard total.

[Superwonderscope]

A l'époque la publicité autour du film de Cameron a été très raisonnable

euh, on a pas vu la même chose je frisais l'apoplexie à force de voir les affiches, spots radios et autres bandes annonces à répétition!

Pour King Kong, c'est certes le cran au-dessus. Il y a même un affiche avec le visage du singe en gros plan qui rappelle celle de King Kong 2 de Guillermin. Lorsque je l'ai vue hier, j'ai tout de suite pensé "il revient et il est pas content". Un comble!

[farlane]

A l'époque la publicité autour du film de Cameron a été très raisonnable

euh, on a pas vu la même chose je frisais l'apoplexie à force de voir les affiches, spots radios et autres bandes annonces à répétition!

Oui mais toute cette publicité est arrivé sur le tard. Avec King Kong, on a eu droit à la première véritable BA il y a trois mois, avec, par ailleurs des images très explicites (dont la trogne de King Kong non finalisée).
Et puis ensuite il y a eu le dvd de "King Kong, le journal de tournage" avec bien avant, biensûr, son site internet pratiquement updaté au jour le jour; sans parler des autres sites internet qui se sont échangé les différentes BA, photos, interviews, etc... Les différentes couvertures des revues cinés spécialisées et j'en passe.
Non en terme de promotion entre les deux films, ça a été le jour et la nuit.

[RNO]

GEANT !

Ce film est tout simplement fabuleux !

Je vous previens tout de suite, ce film est dangereux pour les elastiques de slip, peut provoquer des evanouissements et des cris !


Peter Jackson est un grand realisateur, il se lache completement dans ce chef d'oeuvre.

C'est triste, drole, poetique, violent, stressant, incroyablement filme et completement jubilatoire.
Un rythme soutenu, des scenes d'actions jamais vues.
Skull Island est extraordinaire, c'est un fantasme ultime pour tous les aventuriers en herbe.

Ce film est un monument !

Il a sur tirer parti des techniques modernes et transcender le materiaux original.

C'est le plus beau King Kong jamais tourne.
Un des plus beaux films que j'ai vu.

J'en suis encore sur le cul.

LE PLUS GRAND FILM DE L'ANNEE

[kill bill]

Au box ffice américain, le film a fait 9,8 millions de dollars le premier jour, c'est-à-dire mercredi. Les experts et les dirigeants d'Universal ne sont pas inquiets, ils rapprochent les chiffres de ceux cumulés par Shrek 2 (11 M$ la première journée pour 130 M$ au final), mais espèrent surtout qu'ils se rapprocheront de ceux de Titanic (28,6 M$ !!! lors du premier week-end de trois jours pour plus de 600 M$ au final).
Voila, ils expliquent aussi que les débuts modestes sont dus au fait que Kong n'est pas la suite d'une franchise comme les Spider-Man 2, Star Wars and co, et que contrairement au Seigneur des Anneaux (le premier volet avait engrangé 18 M$ le premier jour), Universal ne tente pas ici d'installer une franchise. En gros, ça veut dire qu'ils ont pas mis le paquet question promo, contrairement à ce qui a été fait pour Lors of the Rings...

Voila pour le petit cours d'économie du matin...

[Jérôme]

vu hier soir dans une salle pleine à l'ugc bercy.

Déçu par certains sfx pas finalisés selon moi, comme la première attaque avec les deux race des dinosaures. Mais le principal, l'histoire d'amour est magnifique, avec une réelle émotion dès que les deux tourtereaux sont seuls.

A ce propos, est-ce que KK est entièrement numérique ou est-ce que le visage et la tête sont en fait un masque lors des gros plans ?

Un grand film rempli de scènes très fortes (la fosse aux insectes, l'évasion en barques avec KK à l'attaque, et puis toutes les scènes à New York et surtout celle à Central Park).

J'aime aussi bcp le début à NY avec la dépression. Mais je suis moins emballé par les passages sur le bâteau.

La musique est passe partout et pompe allégrement un des morceaux de John Carpenter pour Los Angeles 2013

[Manolito]

C'est entièrement numérique il me semble. Les expressions du visage sont de la motion capture (avec plus de 100 capteurs sur le visage) à la base.