The Amazing Spider-man de Marc Webb (2012)

[Automnes]

"Tobey Mc Guire jouait pas mieux, les personnages y était autant stéréotypé."
lol
que dire d'autre...

"Là on est passé a autre chose, une autre période du comics, et pour moi c'est ça l'essentiel qu'il soit assez différent."
Ah c'est sûr, on est entré dans l'ère du télétubbie

[comte vonkrolock]

"Tobey Mc Guire jouait pas mieux, les personnages y était autant stéréotypé."
lol
que dire d'autre...

Andrew Garfield/Peter Parker, il en fait des tonnes, une vraie tête à claque; son flirt avec Gwen Stacy n'est pas crédible une seconde, tant il est incapable de s'exprimer de façon intelligible ou même moyennement intelligente; faudrait lui dire que Nerd et Geek ne riment pas avec attardé mental...

Je ne saurais te conseiller de lire, si se n'est pas fait la critique Devildead concernant le jeu des acteurs l'auteur est loin d'être partie pris il est juste objectif

[antropophagus]

Pas la purge annoncée et que pouvait laisser craindre la BA, un film de super héros hyper classique mais très divertissant et soigné.

La comparaison avec les Raimi est effectivement inévitable (j’aime beaucoup les deux premiers et le troisième est bon même si plus bancal). Seul réel élément de différentiation est que ce remake/reboot approche une démarche légèrement plus réaliste et moins cartoon sur la forme. Le cast n’a pas le charme des précédents mais ils ne sont pas mauvais pour autant, quelques séquences font même mouche niveau émotion. Par contre si le film livre son quota de scènes spectaculaires il fait preuve de nettement moins d’inventivité et de beaucoup moins d’audace.

Le tout s’enchaîne donc sans ennui mais malgré d’évidentes qualités il risque de laisser beaucoup moins de souvenirs que les précédents.

[Automnes]

"Tobey Mc Guire jouait pas mieux, les personnages y était autant stéréotypé."
lol
que dire d'autre...

Andrew Garfield/Peter Parker, il en fait des tonnes, une vraie tête à claque; son flirt avec Gwen Stacy n'est pas crédible une seconde, tant il est incapable de s'exprimer de façon intelligible ou même moyennement intelligente; faudrait lui dire que Nerd et Geek ne riment pas avec attardé mental...

Je ne saurais te conseiller de lire, si se n'est pas fait la critique Devildead concernant le jeu des acteurs l'auteur est loin d'être partie pris il est juste objectif

Objectif ?
D'après la critique le seul vrai défaut c'est la redite des origines, il n'a pas les yeux en face des trous ou c'est juste de la mauvaise foi ?
Pour occulter toutes les tares du métrage, faut vraiment le vouloir, en particulier le surjeu de Andrew Garfield : "euh...okokokok" wow du vrai shakespeare, quel talent
Et cette façon dont il secoue la tête devant Gwen quand il refuse de lui révéler son secret (juste 5 secondes avant de sauter de l'immeuble devant ses yeux...lol), quel subtilité, quelle finesse !

PS : En vo ou en vf, le résultat est le même (voire pire) on ne peut même pas mettre ça sur le dos du doubleur qui s'est contenté de jouer à fond la carte "teub" de Garfield.

[MadXav]

D'après la critique le seul vrai défaut c'est la redite des origines, il n'a pas les yeux en face des trous ou c'est juste de la mauvaise foi ?

Tu ne penses pas qu'il y ait d'autres possibilités qui invitent à l'auto-modération de ton propos ?

[alf]

J'étais ok sur la note d'intention mais Spider-man 2012 c'est les défauts des Raimi, en pire, et sans les qualités pour se faire pardonner.

Pas besoin de le comparer aux Raimi d'ailleurs pour ne pas apprécier. Mais en même temps le film nous y incite à force de clins d'oeil jamais en sa faveur (putain cette scène où l'oncle Ben joue au jeu du ni "de grands pouvoirs impliquent" ni "de grandes responsabilités").

J'ai facepalmé à chaque prise de décision de notre "héros" (absolument pas discret), sa personnalité est juste irritante au possible, il est complétement inconscient et égoïste du début à la fin.
Une action radine et molle, des plot holes en pagaille (et ces jump cuts de sagouin mon dieu), des raccourcis faciles... Je ne me suis pas senti impliqué, je n'ai pas senti que la personne derrière la caméra l'était non plus. J'ai vu une enfilade de scènes.

Quand on voit le nom des scénaristes s'afficher, on est triste pour eux d'avoir été autant maltraîtés par le studio. Parce que se payer les plus demandés et réputés pour accoucher d'un résultat aussi lamentable, c'est le signe d'exécutifs complètement irresponsables par rapport aux demandes de réécritures et de montage/reshoots, c'est évident.

Et la musique de Horner, pouah, déjà à la base c'est ringard mais passer après Elfman, ça fait encore plus mal.

Dans sa conception, le film fait penser à un feuilleton de luxe avec ces story arcs qu'on étire (ou abandonne) et sa photo pas dégueu mais passe-partout.

Je n'ai eu à aucun moment le sentiment de voir un film pensé pour le cinéma. Je n'ai pas vibré avec/pour Spidey, je ne me balançais pas à ses côtés. Raimi arrivait à faire en 2d ce que Webb n'arrive pas en 3. Je sauve la scène de la toile dans les égouts.

[manuma]

Pour un film devant lequel je m’attendais à somnoler, je dois bien reconnaitre que j’ai plutôt été agréablement surpris. Certes, je ne dis pas que cet Amazing Spider-Man flirte avec le sans faute. On est même loin du truc parfait au niveau de l’écriture, avec des enjeux à caractère très erratiques (la disparition du père de Peter Parker et la recherche de l’assassin de son oncle, qui semblent être deux axes centraux du récit mais sont finalement à peine traités, voire carrément abandonnées en cours de route) et un personnage principal à la personnalité étonnement floue, sorte de nerd par intermittence, gagnant et perdant de l’assurance sans trop d’explication, au gré des séquences.

Maintenant, ça reste quand même dans l’ensemble un divertissement de bonne facture, au classicisme et à la modestie payante, porté par une réalisation très soignée qui m’a semblé respecter dans les grandes lignes le travail de Raimi sur sa trilogie sans non plus chercher à la singer. Enfin, j’avoue avoir été très agréablement surpris par le score de James Horner, qui donne une certaine élégance vintage au film, en plus de proposer quelques idées musicales inédites. Horner qui cherche à se renouveler, on entend pas ça tous les jours !

Au final, une œuvre indéniablement boiteuse, sans identité forte, mais qui remplie malgré tout correctement son contrat de pop-corn movie et pousse à l'indulgence dans son absence de prétention. Je suis même pas loin de préférer ça au Spider-man 3 de Raimi, qui m'avait légèrement filé mal au crâne.

[Dragonball]

Bon ben j'en attendait pas grand chose et j'ai d'ailleurs passé la majorité de la première partie du film a faire autre chose que de visionner celui ci !
La tata et le tonton, la prise de conscience du héros, le gros dur du lycée, l'amourette avec Gwen Stacy, c'est bon, on commence à connaitre !
Cependant, cette partie ne s'avère heureusement pas si longue (Chez Sam Raimi, elle m'avait paru bien plus étirée !) et l'action peut enfin commencer, domaine ou Marc Webb gagne tout de suite des points !
Et le film va d'ailleurs en s'améliorant de façon constante, nous laissant au final devant cette étonnante question : Ce Remake de newbies ne serait il finalement pas supérieur au premier Spiderman de Sam Raimi ?
Ben perso, même si les souvenir de Spiderman 1 sont un peu loin (A part celui, plutôt douloureux, d'un bouffon vert au look de Power rangers !) tout dans le remake de Marc Webb me parait être supérieur (Personnage moins "niais", rythme meilleur, action plus dynamique, ect ....
Bref, belle réussite finalement, même si le principe de rebooter une saga aussi récente reste assez ridicule dans son principe !

[Machet]

Résultat très inégal je trouve. Il y a de bonnes choses, vite contrebalancées par des moments médiocres. Pas mal de faute de goût. Peter Parker est fade, le scénario a des trous. La fin s'étire à n'en plus finir. Non je ne marche pas.

[Plisken]

Mouais... un scénario prévisible de bout en bout, des acteurs sans charisme (mais que fout Denis Leary là-dedans?), un méchant moche bien ridicule, une blonde mignonne mais sans charme et une 3D inutile. De la à réhabiliter la trilogie de Sam Raimi il n'y a qu'un pas que je franchis volontiers

[MadXav]

Je suis très content de revoir aujourd'hui ce Spider-man vis à vis duquel je n'avais eu que peu de vraies réserves lors du visionnage cinéma. Content surtout de voir que mon avis reste le même, que le métrage est toujours aussi divertissant, et qu'Andrew Garfield est un excellent Spider-Man. Ce film a clairement remplacé dans mon esprit les films inégaux et nunuches de Raimi, que je n'ai pas eu envie d'acheter en Blu-Ray du reste.

[Manolito]

Revu sur le bluray anglais sony, version 2d, copie 2.35 hd de très bonne tenue, rien à dire de ce côté, avec une bande son anglaise dts master sans souci. Avec STA.

J'ai plus apprécié que lors du visionnage au cinéma. Sans doute car les souvenirs des Sam Raimi s'éloignent et que j'ai mieux apprécié ici le côté "personnages". Moins niais, plus matures, plus vivants, un peu plus complexes, servi par un scénario, des dialogues et des acteurs assez fins. Par contre, tout ce qui relève de l'action et des effets spéciaux souffrent d'un sérieux complexe d'infériorité, entre la laideur du lézard, les redites évidentes (le pont), le final frustrant... Cela dit, un blockbuster qui n'oublie pas son histoire et ses personnages, un redémarrage de série qui trouve un autre angle sans se vautrer... Plutôt une bonne surprise à la revoyure.

[Automnes]

"j'ai mieux apprécié ici le côté "personnages". Moins niais, plus matures"
Mdr !
Désolé mais bon...:

http://www.youtube.com/watch?v=l2KSPiTOMR8

0;57 à 1:14
Franchement, moins niais, plus matures ?
Pour qui, des prépubères de 12 ans ?

"okokok, euheuheuh..."
Oh putain, jamais dans un film de super héros le héros principal n'aura eu l'air aussi neuneu que dans ce métrage...

[MadXav]

0;57 à 1:14
Franchement, moins niais, plus matures ?
Pour qui, des prépubères de 12 ans ?

Cool, c'est sympa ces 17 secs que tu nous sors ! Mais tu dois avoir oublié que Sam Raimi nous en à fait 6 heures comme ça ! J'ai tenté de revoir tous les Spiderman et j'ai pu revoir le premier. A partir du 2eme c'est la cata et seul se Reboot rehausse vraiment le niveau.

[Automnes]

" c'est sympa ces 17 secs que tu nous sors ! Mais tu dois avoir oublié que Sam Raimi nous en à fait 6 heures comme ça"
6 heures avec un acteur qui surjoue et qui interprète un Parker très loin de ce que le comic nous a jamais présenté en terme de type ordinaire qui devient d'un coup un héros maudit et croulant sous le poids de ses responsabilités, mais surtout, de SA responsabilité dans la mort de son oncle Ben ? Désolé, j'ai pas vu ça...
J'ai juste vu un petit con qui reçoit des super pouvoirs et se bat les couilles de ce que ça peut entrainer comme conséquences, en plus des nombreuses incohérences, clichés, et raccourcis faciles dans un métrage.

Cela dit, si tu veux absolument comparer avec la version Raimi, ce que tout défendeur de TaS fait régulièrement en lieu et place de défense du métrage, au lieu de mettre en avant de réels points positifs du métrage en lui-même (ce que je n'ai jamais vu en réponse, comparer les points faibles de Raimi ça doit être plus facile pour défendre un tel étron cinématographique je suppose...) et préférant mettre en exergue notamment le troisième opus, dans lequel ce grand génie de avi arad, gâcheur de métrage et d'idées qui a imposé tout ce qui a foutu en l'air le troisième opus, c'est à dire tout ce qui a un rapport avec venom et accessoirement producteur principal des "amazing", en passant, bref, en mettant en avant les défauts qui sont le fait du même type qui est derrière les futures Amazing (y a de quoi rigoler lex copains :p)

Alors bon, je vais pas te ressortir tout le film non plus, mais c'est du même niveau tout du long on est bien d'accord...

Et en passant, à aucun moment dans les trois films de Raimi on n'a vu un Parker aussi neuneu et fleur bleue, même si MacGuire/Parker se prend bien la tête et se torture il ne passe pas pour un abruti tel que Garfield le joue.

Peter Parker c'est un NERD pas un JERK, faudrait expliquer la nuance à garfield un de ces quatres :p