The Aviator - Martin Scorsese (2004)

Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team

Répondre
fiend471
Messages : 1307
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 4:01 pm
Localisation : depts 94, 75,99
Contact :

Message par fiend471 »

géant, grandiloquent, énervant, hypnotisant, clairvoyant, enfant, dément, rageant et assez saoulant

2h45 qui se font sentir, même si peu de scènes semblent de trop, ça fait bien long tout de même d'une traite

côté démence notamment la soirée d'ouverture avec les flashs crépitants ou le repas chez les Hepburg, ça me donnait la sensation oui de craquer un fusible

les sensations de vol (surtout avec le premier avion "bien riveté", ont du donner des ailes à plus d'un afficionado), la 3d a un côté un peu poussif et trop lustré bien que ditgitalisé d'un bel effet, (bref ça prend pas), bémol, y'a pas le côté sectaire qu'il a vécu, même si le fait des gars aux gants blancs y fait penser

ps. avec sa barbiche il aurait fait un bon jedi malmené à la obiwan :lol:

ps2 (ahah..), kate c'est quand tu veux pour souper :lol: :)
Cthulhu vs Macross Zero = my dream !
Costes
Messages : 16
Enregistré le : mer. août 17, 2005 8:03 pm
Localisation : Thonon

Alors

Message par Costes »

Je l'ai acheté en DVD zone 1 et je l'ai trouvé pas mal dans l'ensemble grâce à une mise en scène plutôt dynamique de Martin Scorsese et grâce à une interpretation surprenante de DiCaprio...
Cela dit, j'aurais bien aimé qu'il dure 20 minutes de moins, la pilule serait mieux passée. Mais ce n'est que mon avis...
"Celui qui n'aime pas être scandalisé est un moraliste" Pasolini
gnome
Messages : 1160
Enregistré le : lun. févr. 07, 2005 12:33 pm

Message par gnome »

Attention au double DVD Z2 édition spéciale belge en boitier métal!!!

Il ne contient que le film et :

# Chapitrage
# Bandes annonces
# Filmographies
# Prochainement
# Howerd Hughes : Le véritable aviateur (sur le 2ème DVD)

SANS AUTRE BONUS!!!!!!!!!!

Exit tout commentaire audio ou making of :shock: :shock: :shock:
"Que sert-il à un homme de gagner le monde s'il perd son âme?"
Marc 8:36
Lord Ruthven
Messages : 870
Enregistré le : jeu. oct. 28, 2004 5:11 pm

Message par Lord Ruthven »

tant mieux, ça m'a toujours saoulés les commentaires audio. J'aime pas qu'on parle pendant le film.

:arrow:
Gna !
haxandreyer
Messages : 621
Enregistré le : jeu. mars 24, 2005 4:40 pm
Localisation : devant ma grosse télé ou au boulot chez Playboy

Message par haxandreyer »

J'ai pas envie d'en faire des tonnes, même si je pourrais me lâcher sur 250 pages : tout simplement, ce film est étourdissant d'émotions, de maîtrise, d'intelligence,...

Il fait partie de ces rares films que je considère comme quasi-parfait.
VIVE LES GNOUS
Messages : 477
Enregistré le : mer. mai 05, 2004 9:34 am

Message par VIVE LES GNOUS »

haxandreyer a écrit :J'ai pas envie d'en faire des tonnes, même si je pourrais me lâcher sur 250 pages : tout simplement, ce film est étourdissant d'émotions, de maîtrise, d'intelligence,...

Il fait partie de ces rares films que je considère comme quasi-parfait.
avec Dracula de Coppola non ?
:wink:
Qui vote pour une cuite ?
Image
GhOsT
Messages : 757
Enregistré le : ven. juin 18, 2004 4:35 pm

Message par GhOsT »

Et a un certain moment le vampire il prend la gonzeseeeeee ayayayaya !!
VIVE LES GNOUS
Messages : 477
Enregistré le : mer. mai 05, 2004 9:34 am

Message par VIVE LES GNOUS »

:D

mais moi j'étais sérieux là Ghost. Haxan m'avait souvent parlé de son amour pour Dracula de Coppola. Et il n'arrivait pas à me convaincre. Mais à force de le revoir, je dois bien avouer que y'a que Keanu qui chie dans ce film.
Qui vote pour une cuite ?
Image
GhOsT
Messages : 757
Enregistré le : ven. juin 18, 2004 4:35 pm

Message par GhOsT »

Ah je croyais que tu faisait une allusion au sketch des Inconuus :D
haxandreyer
Messages : 621
Enregistré le : jeu. mars 24, 2005 4:40 pm
Localisation : devant ma grosse télé ou au boulot chez Playboy

Message par haxandreyer »

Mon petit Gnou, tu as bien raison sur Dracula. A chaque vision je le trouve toujours aussi fameux. Quant à The Aviator, je ne l'ai vu qu'une fois. Mais ce qui est sûr, c'est qu'il est largement meilleur que le raté (je n'ai pas dit mauvais) Gangs of New York.

Probablement un des meilleurs Scorsese.

D'ailleurs si tu veux une claque, regarde Othello d'Orson Welles. Impressionnant, même si je trouve le montage un peu rapide à mon goût. Enfin, ça se justifie par le sujet, mais j'aurai préféré une immersion plus prononcée dans bien des plans (tous magnifiques d'ailleurs).
Superwonderscope
DeVilDead Team
Messages : 21483
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
Localisation : Pyun City

Message par Superwonderscope »

découvert sur le Z2.
Les 2H45 ne m'ont pas posé de problème, j'ai trouvé le montage assez équilibré, rythme soutenu.
Quelques brillances (la scène d'accident d'avion, les scènes au Coconut Grove)
J'ai un souci : l'interprétation de DiCaprio. je n'y crois pas, enfait. son look jeune poupon qui sort d('une cure d'amaigrissement, ça ne le fait pas. Les crises d'énervement et d'hystérie sonnent faux à mes yeux.

Blanchett en Hepburn, passé l'agacement de vouloirà tout prix attraper les tics de langage de la grande Katherine, est attachante. Kate beckinsale a trop peu de présence à l'écran pour qu'n s'yattache mais elle est solide. ma préférence va au persoannge de Faith Domergue (joué par Kelli Garner), fragile et déséquilibré, genre jeunesse fauchée en plein vol, adulte trop tot? Alan Alda fait du ... Alan Alda. il n'a pas changé d'un iota entre ses propres films ou du Whispsers in the dark.

Pour le film, il est certainement à la mesure de la désinvolture du persoannge et de sa démesure (et celle de Scorcese). Les tourbillons de camera mobile m'ont saoulé par instants. les gesticulations de Rufus Wainwright énervé. et le fait d'avoir aussi occulté certaines parties de la vie du personnage même (on voit lors d'une scène les personnages de Cukor et Grant lors d'un tournage où il vient chercher Hepburn en hydravion, alors que ceux-ci ont eu un role + important dans la vie pricvée de Hughes, son role dans la guerre, réduit ici aux menaces de poursuites par le sénateur joué par Alan Alda). Et l'explication sommaire (en gros, c'est la faute à maman si je suis comme ça), toujours tout mettre sur le dos de la mère avec tentation de supplice christique au final, c'est pénible à la longue. Meme si la Tentation de voir des univers baroques se rejoindre dans leur vision (celle de Scorcese cinéaste et celle de Hughes visionnaire) apparait inévitablement.

C'est néanmoins le prmeier Scorcese que je vois sans bailler. Peut etre, quelqu'un l'a écrit précedemment, qu'il parle du monde du cinéma et qu'il y a un attachement cinéphile à voir recréé un monde cher à nos yeux?
Mais c'est quand même un cinéaste que je n'apprécie que modérément, ave toujours autant de boursouflures visuelles qui passent peut etre aux yeux de certains comme des fulgurances mais demeurent de la poudre aux yeux la plupart du temps. M^me si Aviator, il faut le reconnaitre, bénéficie d'un effort technique remarquable.
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
haxandreyer
Messages : 621
Enregistré le : jeu. mars 24, 2005 4:40 pm
Localisation : devant ma grosse télé ou au boulot chez Playboy

Message par haxandreyer »

SWS, si tu penses que Scorsese est un cinéaste coupable de "boursouflures visuelles", je me demande bien ce que tu peux penser de de Palma, John Woo, Leone, Fellini, Dreyer (sur son Vampyr), Kalhatazov, Kusturica...

Si une chose est certaine, c'est que quand Scorsese fait claquer des plans renversants de beauté, ce n'est jamais pour l'esbroufe stérile, mais pour alimenter le récit ou ajouter des touches d'ambiance (ah ! la découverte de Sharon Stone dans Casino).

En plus, tu reproches à Scorsese d'avoir un point de vue sur son personnage !? Alors là, je comprends pas...

Si je m'en tiens à tes propos, j'aurai l'impression que tu ne supportes que Robert Bresson (que j'aime beaucoup par ailleurs); avec le point de vue en moins, bien sûr. Ce qui reviendrait à un cinéma d'une platitude extrovertie ! :twisted:
Manolito
Site Admin
Messages : 21653
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 2:17 am

Message par Manolito »

Oui, enfin, on a le droit de ne pas aimer Socorses et son style, hein. Sans pour autant en déduire les gouts de quelqu'un que tu ne connais pas...
Superwonderscope
DeVilDead Team
Messages : 21483
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
Localisation : Pyun City

Message par Superwonderscope »

haxandreyer a écrit :SWS, si tu penses que Scorsese est un cinéaste coupable de "boursouflures visuelles", je me demande bien ce que tu peux penser de de Palma, John Woo, Leone, Fellini, Dreyer (sur son Vampyr), Kalhatazov, Kusturica...

Si une chose est certaine, c'est que quand Scorsese fait claquer des plans renversants de beauté, ce n'est jamais pour l'esbroufe stérile, mais pour alimenter le récit ou ajouter des touches d'ambiance (ah ! la découverte de Sharon Stone dans Casino).

En plus, tu reproches à Scorsese d'avoir un point de vue sur son personnage !? Alors là, je comprends pas...

Si je m'en tiens à tes propos, j'aurai l'impression que tu ne supportes que Robert Bresson (que j'aime beaucoup par ailleurs); avec le point de vue en moins, bien sûr. Ce qui reviendrait à un cinéma d'une platitude extrovertie ! :twisted:
Ouhla, excuse-moi d'exister et de m'exprimer :D Bravo pour les préjugés et les jugements à l'emporte pièce :D

Sinon, Bresson me laisse indifférent, tout comme le cinéma de Sergio leone ou celui de Kustrurica. ou Sharunas Bartas. Mais Manoel de Oliveira, il y a des choses qui valent le coup. Godard j'adore. Tout comme Pyun et Bava Jr. Après ça, va savoir :D

Bon, sur ce, je retourne finir Arret de ramer t'attaques la falaise :D
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
rusty james
Messages : 6532
Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 7:41 am

Message par rusty james »

Bon et bien un bon film, plaisant, une belle fresque sur un personnage haut en couleur.
Que de superlatifs ? Bein oui ! Pourtant j'étais vraiment pas motivé 3H de Scorsese après le chiant Gangs of NY avec Leonardo Di Carpacio qui plus est de nouveau, et sur un producteur de ciné, bof, bof... :?
En fait je connaissais pas bien l'histoire d'Howard Hughes et je ne savais pas tout ce qu'il avait fait dans le monde de l'aéronautique. C'est la partie la plus interessante de l'histoire, la concurence entre la TWA et la Paname. Parce que ce qui est du sujet du film, sa folie obsessionelle, le coeur de l'histoire et ce qui a motivé Scorsese (obsessionel lui aussi dans sa façon de travailler c'est bien connu) n'est pas vraiment toujours ce qu'il y a finalement de plus interessant.
Le film m'a pas mal rappelé Larry Flint (dans le genre il y a eu aussi un peu A perfect mind depuis), dont les histoires pourraient un peu être mises en parallèle (le final devant le tribunal, la psychose...)...
Une des scène que j'ai trouvé les plus réussi est celle chez les Hepburn, à table, on sent vraiment l'espèce de tournis qui commence à prendre Hugues, agacé.
Kate Blanchett s'en sort bien, elle en fait des tonnes parfois mais il y a bien quelque chose parfois (elle est peut-être juste un peu trop féminine... trop de maquillage ?), quand à Kate Beckinsale j'ai rien contre elle mais pas un seul instant on ne pense à la grande Ava en la voyant à l'écran (d'ailleurs son rôle est quand même assez minimale)...
Pour ce qui est de ce qui a été dit de la démonstration de virtuosité derrière la caméra j'ai eu peur qu'il en fasse effectivement des tonnes en voyant ce début un peu tape à l'oeil, finalement on est pris dans l'histoire même si parfois on se demande ce que ces couleurs bleutés viennent faire là par exemple...
Comme quoi une bonne histoire et une bonne idée de sujet çà fait quand même beaucoup aussi...

A oui sinon sympa l'apparition au début de Rufus Wainwright derrière le micro 8)
Répondre