Rambo IV (2008) Sylvester Stallone

[niko13]

Sinon j'ai noté aussi un beau brushing final

Yep !! un effet special mal integre je pense...

[Fatalis rex]

A mon avis tu as été influencé par la BA, où le pasteur lit un passage de la Bible avec de la musique derrière. Cette scène a été enlevée, sûrement parce que Stallone s'est rendu compte qu'on aurait pu prendre Rambo pour un instrument de Dieu.


SPOILERS

Avec les pirates, ce qui est intéressant c'est que déjà, il achève le pirate d'une balle dans la tête, et qu'ensuite il revient pour effacer les traces du triple crime comme un vulgaire criminel.

Pour la fin, oui j'avoue, j'ai eu envie de me marrer devant la coupe de cheveux : on sait enfin à quoi ressemble Rambo avec les cheveux propres !

[Machet]

A mon avis tu as été influencé par la BA, où le pasteur lit un passage de la Bible avec de la musique derrière. Cette scène a été enlevée, sûrement parce que Stallone s'est rendu compte qu'on aurait pu prendre Rambo pour un instrument de Dieu.

probablement, je les ai tellement maté.
D'ailleurs la toute première bande-annonce (teaser), quand on l'a regarde a posteriori, on se rend compte qu'elle "spoile" à mort. On s'aperçoit aussi des plans absents et des prises alternatives, non retenu dans le montage définitif.

[Haribo]

Sinon j'ai noté aussi un beau brushing final

Pas de brushing! Il s'est juste lavé les cheveux avec un shampoing premier prix.

[mercredi]

En bref:
“Rambo IV” constitue une agréable et sympathique surprise. Parfaitement rythmé, bénéficiant d’une photographie soignée et d’une mise en scène amène d’exprimer l’irréalité d’une violence portée à l’extrême, le métrage s’inscrit explicitement dans la tradition du bis, notamment italien. Décors enfumés, explosions à tout va, personnages caricaturaux; les ingrédients du genre se trouvent réunis afin de fournir au spectacle guerrier l’écrin mérité. À ce titre, le cinéaste ne nous épargne rien en fournissant la tripaille attendue. Parfois réaliste (enfin relativement) et souvent cartoonesques (merci Dragonball pour le terme), les tueries s’enchaînent avec plus ou moins de bonheur. Quant au sens même de l’histoire - la violence vécue comme une tragédie - reconnaissons au réalisateur une certaine sincérité. Faute d’en rire ou d’en pleurer, l’instinct se reconnaît comme tel. Est-ce une raison pour l’accepter? “Non” répond l’oeil attristé et épuisé du pauvre John, “oui” réplique un spectateur bien décidé à faire porter encore longtemps à son héros le poids (si lourd) de ses propres pulsions. Héroïque, notre Rambo!

[MadXav]

Spoiler.

Il est amusant de voir qu'en lisant différents posts ainsi que les interview de Stallone, on fini par avoir l'impression que le mec a réalisé un film d'auteur !
Hors bien évidemment, ce n'est pas le cas et le résultat s'avère même très Bis à mes yeux. Un très bon bis, mais un bis quand même !

En fait, pour moi, le film se rapproche beaucoup plus de ce que fût Rambo 2 avec notamment la jungle, le camp tenu par des "sauvages", la libération des prisonniers etc. Sly ajoute à cela de vraies belles images de la Thailande et une vraie évolution de son personnage. A ce titre, les trois scènes "marquantes" sont pour moi :
- Le bateau que Rambo brûle, très significatif. L'homme vient de tuer à nouveau et, au retour, voit son oeuvre : Cette embarquation fantomes peuplée de trois cadavre. Rambo n'accepte pas ce qu'il voit, il n'accepte pas ce qu'il est, il ne veut plus le voir et décide donc d'effacer "l'image" en brulant le bateau. J'ai trouvé cette scène très belle.
- La seconde fait bien entendu écho à la première. Il s'agit du final, lorsque Rambo culmine et regarde le carnage qu'il vient de réaliser. L'homme s'est accepté, il n'a plus peur de regarder ce qu'il est vraiment, d'affronter l'horrible réalité en face. Rambo est en paix.
- La troisième enfin, en Amérique. La boucle est bouclée, Rambo est habillé comme il l'était au début du premier. Il n'a plus honte, il a accepté le fait d'être un monstre, il peut maintenant accepter d'être aussi humain. Il décide donc de renouer avec le monde, alors qu'en début de film, il déclare "j'emmerde le monde".

Bref, voilà bien les seuls éléments permettant ce volet de se distinguer des opus 2 et 3. Car à côté de ça, ben c'est du gros film d'action des années 80 couplé avec une violence crue, graphique et outrancière made in 2000.
La reconstitution des horreurs comises peut peut être choquer mais déjà, j'y vois une volonté de choquer pour choquer et surtout pour dire : "regardez, jamais Rambo n'a vu des méchants aussi méchants, ça va chier !". Et effectivement, ça chie.
Quel bonheur de voir Sly décocher une première flèche puis enchainer tel un Legolas !

Le film se joue par ailleurs assez subtilement de l'âge de Rambo. L'homme a vieilli et n'a plus la carrure d'autrefois. Son visage est terriblement buriné mais qu'importe car à côté de cela, chaque ligne de dialogue (généralement très très brève !), chaque plan, chaque regard bovin de Sly iconise paradoxalement son personnage. Rambo traverse les époques avec une facilité déconcertante. Rambo est encore aujourd'hui le héros qu'il a toujours été.

Reste que notre héros est quand même fatigué et que malgrè la barbarie et le côté hautement jouissif de ses actions, notre bonhomme ne fait au final pas grand chose. Il élimine ainsi 98% de l'ennemi via une bombe et une mitrailleuse lourde qu'il fait cracher pendant prêt de 10 minutes Et ça, ça surclasse largement la parodie HotShot2 ! Les très nombreux plans contemplatifs sur des têtes arrachées, des membres qui volent, des innocent battus à mort et d'incroyables giclées de sangs évoquent comme le dit Mercredi une générosité digne du cinéma transalpin et de tous les sous-Rambo qui y ont fleuri. Pour ce Rambo 4, Sly évite toutefois le ridicule avec Maestra et parvient donc à livrer un film qui, je l'espère, cloturera la saga.

Rambo 4 est donc pour moi une bonne surprise parce qu'il tire le meilleurs de ce que fût Rambo et de ce que peut proposer aujourd'hui le cinéma de divertissement. L'action est outrancière mais "brut", filmée avec soin, sans histérie et avec une pointe de voyeurisme que je trouve personnellement très bienvenue. Le 1, pour l'intelligence de son propos et sa mise en scène incroyable, reste cependant mon préféré, mais celui-ci ne démérite pas et vient se placer aux côtés du deux.

A noter que j'ai apprécié la reprise du fameux thème musical qui a été fait avec respect et trouve ça place tout naturellement ici...

[Fatalis rex]

On est donc bien d'accord : c'est un film d'auteur

Sinon, je trouve ça un peu curieux de trouver que JOHN RAMBO s'inspire des bis ritals alors que, précisément, les bis ritals s'inspiraient des RAMBO... C'est la poule qui pond l'oeuf.

[MadXav]

Sinon, je trouve ça un peu curieux de trouver que JOHN RAMBO s'inspire des bis ritals alors que, précisément, les bis ritals s'inspiraient des RAMBO... C'est la poule qui pond l'oeuf.

Effectivement, c'est un peu la poule qui pond l'oeuf. Mais je ne vois en qui ça rend la déclaration curieuse.
On bien d'accord que lorsque Rambo II déboule sur les écrans en 1985 (un an après Missing in Action au passage : Chuck Rules !), il ouvre les portes d'un nouveau "genre" dans lequel s'engouffrent (entre autres) nos amis Italiens.
Ils font donc ce qu'ils font d'habitude, ils écument les salles de sport et nous dégottent quelques musculeux qu'ils vont envoyer au Vietnam. A partir de là, on aura sur presque une décénie un enrichissement "à l'italienne" de l'oeuvre d'origine. D'un héros, on peut passer à plusieurs (Les Héros de l'Apocalypse de Margheriti avec David Warbeck). D'un arc, on passe à une arme encore originale avec un lance-pierre (Striker de Castellari avec Zagarino). On multipliera aussi les horreurs en piégeant des cadavres à la dynamite dans Warbus (de Ferdinando Baldi avec Romano Kritoff) et les actes de bravoure (un mercenaire donne sa vie pour protéger une femme comme Rambo est prêt à le faire dans ce 4eme opus), toujours dans Warbus.
Globalement, comme toujours, c'est la générosité qui défini ce mouvement Italien et c'est ce même mouvement qui fait vivre le genre et qui fait que le spectateur en attend toujours plus à chaque fois.
C'est donc pourquoi je dis que Rambo 4 n'est pas seulement une variation de Rambo 2 mais qu'il est aussi le fruit d'une décénie de bisseries, le plus souvent italiennes.
Ces mannequins à la tête arrachée filmés sous plusieurs angles, ce bébé (très factice) jeté dans les flammes, cette complaisance dans le malsain (la scène de danse qui vire au viol collectif) et ce final montrant un héros tirer non stop pendant 10 minutes avec une mitrailleuse lourde... Pour moi, tout cela est hérité d'une vision très bis de la guerre alimentée avec les années.
Donc effectivement, la poule a pondu l'oeuf à la base. Mais si cet oeuf n'avait pas éclot pour grandir, on aurait jamais eu à nouveau une poule comme celle-ci.

[Lord Ruthven]

J'ai trouvé ça honnête. John Rambo, c'est un peu Rambo 3 mais en bon. Le film est assez violent, plutot sombre dans ses thématiques et l'épilogue rejoint magnifiquement le film originel.
Tout en restant un film très manicchéen et peu subtil, ça m'a fait pensé à du Peckinpah (si si), dans cette façon de dire qu'on ne peut plus communiquer ou régler les problèmes autrement qu'en se massacrant. Le personnage de Rambo lui-même parait maudit, sans cesse en train de repousser sa nature pour ensuite l'embrasser pleinement et se transformer en machine de guerre. On en sort avec une bien piètre opinion du genre humain.

Du reste, c'est moins définitif que Rocky Balboa. Sans doute parce que...ce n'est peut etre pas le dernier Rambo ?

[Fatalis rex]

Tout en restant un film très manicchéen et peu subtil, ça m'a fait pensé à du Peckinpah (si si), dans cette façon de dire qu'on ne peut plus communiquer ou régler les problèmes autrement qu'en se massacrant.

Justement, contrairement aux autres films, là, on a ce point de vue avec les humanitaires. On pourrait même dire qu'ils symbolisent toutes les personnes qui ont dénigré les RAMBO (parfois sans en avoir vu aucun) pendant 30 ans en faisant du personnage le porte-drapeau de l'Amérique triomphante, de l'US Army et de la violence glorifiée, alors que les films ne parlent rien d'autre qu'un type qui fuit constamment la guerre et qui est toujours ramené au champ de bataille parce que :

1) il ne sait faire que ça
2) certaines personnes le savent, et 'exploitent ce "savoir-faire"

Sans parler du fait qu'il est systématiquement trahi par son pays. Donc voilà, on a notre humanitaire qui déblatère comme un robot son discours sur les droits de l'homme, sur le fait qu'on ne peut pas rester les bras croisés, qu'il faut ouvrir les yeux, et d'ailleurs il en connait un bout parce qu'il lit des articles sur le sujet et qu'il est venu 5 fois en Birmanie, etc.

Et puis en face, on a Rambo qui en sait assez pour ne rien dire, qui écoute ce discours plein de bonne volonté et d'angélisme mais voué à l'échec car lui connaît mieux que personne la nature de l'homme, et que le seul moyen de neutraliser un homme qui abuse de sa force est de trouver un autre homme encore plus fort pour le scotcher au mur. Sans quoi, tout le reste est inutile.

Ensuite, ce que montre Stallone avec la guerre, ça n'est plus un jeu comme dans le II et le III, même si bien sûr il y a un aspect excitant/stimulant (on est quand même au cinéma). Ce qu'il nous dit, en substance, c'est "comment voulez-vous raisonner des types comme ça autrement que par la force ?" C'est une vision très américaine du règlement des conflits, j'en conviens, mais rappelons que :

- la guerre en Birmanie dure depuis 60 ans dans l'indifférence générale (sauf quand des moines manifestent, ce qui nous confirme dans notre vision européenne angélique du "réglons les conflits pacifiquement et discutons autour d'une table")

- Stallone va légèrement au-delà de l'opposition gentils/méchants car ici, il n'y a pas de gentils (à part les humanitaires), et l'un des mercenaires approfondit un peu la nature du problème en nous précisant que "le gouvernement birman achète le silence du monde avec son argent, et inonde la planète avec le trafic de drogue".

Donc voilà, pour moi on est loin de l'affrontement contre les cocos du II et du III.

[Lord Ruthven]

C'est en ça que je trouve le film particulièrement pessimiste. On a des évangelistes-medecins tout de blancs vêtus qui veulent changer le monde avec des belles paroles et des bibles (pourquoi pas) et de l'autre côté, Rambo habillé comme un clodo qui bougonne que sans armes, ça ne changera pas d'un iota. Et de prouver ses dires en dévissant tout le monde à la mitrailleuse lourde.

[Fatalis rex]

Certes, mais si le film avait été vraiment manichéen, on aurait pas eu le point de vue disons, sur un plan politique, démocrate, même s'il est "atomisé" par le point de vue républicain (je rappelle que Stallone soutient un candidat républicain, d'ailleurs ancien prisonnier de guerre au Vietnam ).

MAIS

Les humanitaires ne sont pas présentés comme des connards pour autant. Le sniper rookie trouve d'ailleurs leur action "noble". Seulement, pour Sly/Rambo, elle est inutile, et met d'autres vies en danger inutilement. Alors qu'une bonne grosse bombe ça règle déjà une partie du problème

[Lord Ruthven]

Ah oui, je comprend. Alors je n'utilise peut être pas le bon mot : quand je dit que John Rambo est mannichéen, c'est qu'on a le peuple Karen d'un côté, des braves gars sans histoires, et de l'autre, ces enfoirés de Birmans violeurs et sadiques menés par un chef pédophile et poltron. Je ne veux pas dire qu'il faut légitimer le génocide des Birmans ( ), mais j'ai l'impression que Sly les met tous dans le même panier, par soucis d'efficacité peut être. J'aurai apprécié un peu plus de nuance, disons plutot moins de caricature dans le propos. Après, qu'est ce qui sépare un bon film d'action guerrier d'un documentaire geopolitique...

[Fatalis rex]

Ben là, en l'occurence, même en tournant le truc dans tous les sens, même si l'Armée birmane est pour beaucoup composée d'enfants enrolés de force, même si a priori les chefs ne sont pas forcément pédophiles, ce qu'ils font tous les jours, c'est quand même un truc de grosse ordure, hein... Les villages brûlés, les mutilations, les viols, ça relève quand même d'un plan établi à l'avance pour terroriser une population donnée selon une tactique prédéfinie. Alors les soldats se plient aux ordres, mais c'était aussi le cas des nazis. Ca serait un peu comme de trouver manichéen un film sur la 2nde GM parce qu'il présenterait les SS comme des méchants.

PS : Sly soutient un candidat républicain, coquille.

[Lord Ruthven]

Bien sur, bien sur. Un génocide reste un génocide, nous sommes d'accord. Mais comment dire, j'aurai apprécié par exemple un ou deux soldats birmans qui s'interrogent sur leurs exactions, une thématique sur l'enfer du devoir, tout ça. Voire tiens pourquoi pas, que Rambo s'interroge par ce biais sur ses propres exactions, les mettent en rapport, se dise "flute c'est vrai que nous au Viet Nam, on était un peu pareil".
Ca ne m'a pas empêché d'aimer le film. Je trouve juste qu'il manque un niveau de lecture, à supposer bien sur que Sly ai souhaité faire autre chose qu'un "simple" Rambo.