Film en trois parties, à voir dans l'ordre : 1994, 1978, 1666. Slasher fantastique produit par 20th Century Fox et revendu par Disney à Netflix.
À la suite d'une tragédie brutale à Shadyside, dans l'Ohio, un groupe d'adolescents rencontre accidentellement le mal ancien responsable d'une série de meurtres brutaux qui sévissent dans leur ville depuis plus de 300 ans.
Excellente surprise pour ma part, c'est fun, gore, et l'histoire est vraiment intéressante, de la série B horrifique bien carrée que j'aurais aimé voir au ciné, comme c'était prévu à l'origine.
Shinji a écrit : lun. juil. 26, 2021 7:10 pm
Je pensais que c'était une énième série pour ados.
Certains diront que c'est une série de films pour ados car les personnages principaux sont des ados ou des jeunes adultes, comme beaucoup de films d'horreur depuis les années 80.
Je pense qu'il est difficile de ne pas oublier la filiation avec un public adolescent puisqu'il s'agit de l'adaptation de livres de R.L. Stine, l'auteur des livres "Chair de Poule". Peut-être que c'est pour un public plus adulte ce coup-ci mais c'est un auteur qui s'est surtout illustré dans le domaine de la littérature pour la jeunesse (ce qui n'est pas péjoratif, hein !).
arioch a écrit : mar. juil. 27, 2021 10:38 amJe pense qu'il est difficile de ne pas oublier la filiation avec un public adolescent puisqu'il s'agit de l'adaptation de livres de R.L. Stine
arioch a écrit : mar. juil. 27, 2021 10:38 am
Je pense qu'il est difficile de ne pas oublier la filiation avec un public adolescent puisqu'il s'agit de l'adaptation de livres de R.L. Stine, l'auteur des livres "Chair de Poule". Peut-être que c'est pour un public plus adulte ce coup-ci mais c'est un auteur qui s'est surtout illustré dans le domaine de la littérature pour la jeunesse (ce qui n'est pas péjoratif, hein !).
Je ne connais pas la série de livres, mais les films sont plus dans la lignée des slashers des années 80, beaucoup plus violents que Chair de poule, et propicent à plaire au nostalgiques de ce genre de films (la musique est un vrai plus, ils ont bien choisi les morceaux)
Très bonne surprise en effet. La qualité va en augmentant de partie en partie.
Fear Street 1994 est intéressant, gore, peu de concessions, mais un concept qu'on ne saisit pas à 100%. On sent le foutoir entre film de possession, slasher etc...
Fear Street 1978 lorgne carrément vers le slasher (on pense forcément à Vendredi 13) plus pur avec toujours le même background. Un peu plus de gore et de brutalité.
Fear Street 1666 est exceptionnel dans sa première heure située en 1666 justement avec sa description de communauté (cette ambiance à l'écran !) puis revient au train train des deux premiers films dans sa deuxième partie.
Excellente triologie au scénario orignal proposant 3 films tous très sympas même si perso j'ai une petite préférence pour le 2 qui est un pur slasher des années 80.
Les persos sont tous attachants, du moins si on ne voit pas de avec les films mettant en scènes un couple de lesbiennes (Parce que visiblement même en 2021 ça ne passe pas encore chez tout le monde !) et la triologie est vraiment remplie de scènes super cool !
J'ai regardé le premier épisode (film ?). Comment peut-on aimer ça ?
Les plus :
- Ca se regarde vite, le rythme est correct et le film ne traîne pas inutilement.
- Quelques morts potables et un peu de gore, même si rien de vraiment marquant.
Les moins :
- Cast totalement insipide. Les personnages sont peu attachants et l'univers adolescent sonne faux du début à la fin. Idem pour le flic et les rues vides...
- Script paresseux qui balance tout son mystère dans une seule scène, histoire qu'on comprenne bien !
- Le ton hésite entre horreur pour ado et film plus adulte sans choisir son camp.
- Effets CGI inutiles et ratés.
- Pas de nudité. La malédiction des temps modernes.
L'exemple parfait du faux hommage nostalgique moderne : il reproduit la surface des films qu'il admire mais passe complètement à côté de ce qui faisait leur fun et de leur identité. Vu que tout a déjà été fait en mieux, je cherche encore l'intérêt mais je ne trouve pas... En fait, j'ai plus eu l'impression de voir du Stranger Things reformaté à la sauce slasher. Vais-je réussir à me motiver pour regarder la suite ?
"Le cinéma n'est pas un art de l'intellect, c'est un art de l'émotion." John Carpenter
Les plus
- Des persos plus intéressants que dans la première partie, en même temps c'était pas difficile.
- L'emballage est propre, comme c'est souvent le cas dans les prods Netflix.
- La nostalgie du slasher de camp d'été fonctionne au moins un peu.
- Le fait de tuer des jeunes campeurs même si c'est hors champ...
- Bien aimé la musique qui ressemble à un mix entre celle de Friday the 13th et le 1er Evil Dead.
Les moins :
- Malgré les efforts, ça reste ultra formaté. Aaussitôt vu et aussitôt oublié !
- Une formule très jeu vidéo façon Dead by Daylight, qui pompe à droite à gauche sous couvert d'hommage ou de refs à d'anciens films bien plus intéressants.
- L'usage abusif de chansons, là encore très cliché.
- Le choix de l'actrice censée incarner Ziggy en 1994 : elle ne lui ressemble pas du tout, ce qui gâche complètement l'effet voulu... L'actrice est par ailleurs nulle à chier et le délire avec les alarmes n'est qu'un gimmick parmi d'autres...
- Les scènes pseudo-dramatiques rallongent inutilement la durée du film (20 min de trop facile)
Mouais, au risque de passer pour un vieux con (j'ai l'habitude), je ne vois que très peu d'intérêt à ce genre de prod bien formatée et pseudo-nostalgique ; je préfère 1000 fois revoir un Sleepaway Camp ou The Burning que ce genre de resucée moderne.
"Le cinéma n'est pas un art de l'intellect, c'est un art de l'émotion." John Carpenter
