Wolf Man - Leigh Whannell (2024)

[Superwonderscope]

Nouvelle version/variation autour du Loup Garou original d'universal, de la part du studio BlumHouse (qui avait déjà commis sa version de l'Homme Invisible).

C'est d'ailleurs le scénariste/real de l'Homme invisible (et de Saw) qui s'y colle. Ce sera avec Julia Garner et Christopher Abbott qui seront "terrorisés par un prédateur dangereux".

25 octobre 2024 aux USA.

[Superwonderscope]

Universal vient de décaler la sortie au 10 janvier 2025, ce qui laisse à penser une frilosité quant au film - et qui fait sauter en même temps The Woman in the Yard, autre production BlumHouse par Jaume Collet-Serra, prévu ce même jour, qui lui est repoussé sine die.
Il était supposé sortir frontalement avec Smile 2 et surtout Terrifier 3.

[Roderick Usher]

Terrifier 3 est vraiment vu comme une menace? J'ai vu que le 1 je précise, mais on est d'accord que c'est un film à l'économie proche du néant ?

[Superwonderscope]

Terrifier 3 est vraiment vu comme une menace? J'ai vu que le 1 je précise, mais on est d'accord que c'est un film à l'économie proche du néant ?

Terrifier 2 a été un gros succès indépendant au cinéma, prenant de cours tout le monde vue sa mise initiale (250k$, une misère pour 15 «millions de recettes aux UsA). Énorme succès ensuite en BLu Ray/ streaming.
Le 3 grimpe à 2 millions de $ de budget.
Plusieurs majors ont voulu prendre le 3 sous leur aile, ce que le réalisateur a refusé pour avoir le contrôle créatif.
Le 3 est visiblement très attendu par les fans et son positionnement juste avant Halloween 2024 pour sa sortie cinéma (une semaine après Smile 2) fait un outsider « qui fait peur » aux concurrents potentiels… dont Blumhouse (qui possède le même schéma de production. Petit investissement pour du film de genre) qui a décidé de positionner Wolf man à une date moins chargée au calendrier.

[Lord Taki]

Et la bande-annonce qui va bien.
Comme souvent je suis client.
On verra si déception ou pas:

[DPG]

Et bien j'ai trouvé ça assez raté ....

Wannell emballe de belles images, et arrive bien à rendre la bestialité de son Wolf Man, aidé en cela par de solides maquillages et quelques effets gore assez cra-cra, mais que j'ai trouvé le temps long ! Le film se contente de recycler platement tous les éléments habituels du mythe, et la deuxième moitié vire à une soporifique partie de cache-cache autour d'une cabane isolée. La mise en scène se veut sensorielle, insistant (lourdement) sur la perception de l'homme loup, mais ça ne suffit pas à cacher les immenses lacunes d'un script qui ressemble plus à un moyen métrage étiré qu'à une revisitation ambitieuse de cette créature mythique.

J'avais bp aimé son "Upgrade", et j'avais été assez séduit par son approche de l'homme invisible, mais là, la mayonnaise ne prend pas....

[dario carpenter]

J'ai trouvé que le film était une petite série B correcte alors que je n'avais pas d'attente particulière (je n'avais pas accroché à son "Homme invisible"). C'est vrai que c'est pas très original et que le scénario est léger, pour ma part j'ai été moyennement convaincu par le visuel (les derniers plans, les scènes en intérieurs et basse lumière ...ou alors était-ce lié à la qualité passable de la projection?) mais le drame au coeur du récit sous influence de "la mouche" de Cronenberg fait que j'ai regardé le film avec un relatif intérêt. Les films de loup garou se font très rares sur grand écran donc voilà je suis indulgent

[Drac]

J'avais beaucoup aimé Invisible Man, j'attendais donc beaucoup ce film de Loup garou (ma bestiole préférée), au final je suis un peu déçu, même si ce n'est pas un mauvais film, on est largement au-dessus des dernières bouses Blumhouse, c'est bien interprété, les effets sont sympas, mais ça manque d'action bien brutale.

[Lord Taki]

Bien aimé, le top restant jusqu'à présent UPGRADE il faut bien le reconnaître.
J'ai particulièrement apprécié les plans de perception du Wolf Man et le petit travail sur l'histoire qui commence sur une relation père/fils pour finir en écho avec celle mère/fille.
Peu de personnages, mais bien écrits et incarnés.
C'est quand même sec et méchant et cela devient plutôt rare non?

[qwerty]

Comme Drac, j'avais été surpris ( je ne l'attendais pas ) et conquis par son Invisible Man. Etait-ce dû à l'interprétation toujours très intense d'Elisabeth Moss ou son sens de la menace? Je me demandais malgré tout si le sujet du film n'était pas ailleurs, le fantastique n'étant qu'un prétexte pour un film sociétal.
Rebelote ici. Son approche du loup garou est originale mais déceptive. Ayant revu récemment the Fly de Cronenberg, on ne peut s'empêcher de faire le rapprochement ( Dario l'a fait aussi) jusque dans ses effets ( les ongles et les dents qui tombent). Leigh Whannell aime-t-il réellement les monstres?
Le film a ses qualités: narration ramassée, interpretation très juste et un peu de gore. Et aussi des choix de mise en scène qui surprennent de nos jours:

Spoiler : :

Quand le loup garou attaque le mirador de chasseur, Leigh Whannell cadre la vapeur de l'haleine. Contre champ sur la réaction des proies. Décadrage puis le point est fait sur la vapeur derrière eux. Pourquoi surligné l'effet?

[Shinji]

J'avais moi aussi beaucoup aimé Upgrade et Invisible Man, donc malgré les retours négatifs j'ai évidemment voulu donner sa chance au film. Et force est de constater qu'en effet je n'en retiens malheureusement pas grand-chose...

Déjà je ne trouve pas que la famille montrée à l'écran soit crédible ; à partir de là comment m'attacher aux personnages et me sentir impliqué dans ce qu'ils traversent ? Pas de bol, tout le film repose quasiment là-dessus. En effet, là où Elisabeth Moss avait fort à découdre question violences conjugales, ici on aborde la transmission de schémas familiaux toxiques.

Et deuxième point négatif, question bébête velue on a surtout droit à une dégradation corporelle (avec des maquillages réussis malgré tout, et une tentative de look différent), le réalisateur ayant été marqué par la maladie dégénérative d'un ami. On pense aussi à La Mouche de Cronenberg, l'humanité laissant place à l'instinct animal qui n'a que faire de relations avec des proches.

Spoiler : :

Enfin j'ai très tôt senti venir le retour du père - normal, c'est lui qui contamine son fils -, retour appuyé par un tatouage des fois qu'on n'ait pas bien compris.

[Drac]

En fait, le film reste en mémoire et j'ai très envie de le revoir, comme quoi certains avis sont loin d'être définitifs.

[Superwonderscope]

la mise en image de la vision de l'homme loup en mode transformation est agile et originale. Le fait de montrer non pas une transformation immédiate, mais graduelle...là aussi, il y a de belles idées.
La mise en scene des moments de terreur demeure bien orchestrée, avec une photographie précise, peu de sources de lumière. c'est fait pour être vu sur un grand écran (comme les plans d'ouverture et de clôture du film, comme pour aérer la narration étouffante.

Maintenant c'est au service d'un scénario a l'histoire prévisible, avec un ou deux retournements qui se voient a des kilomètres a l'avance - et tres appuyés visuellement. Trop de démonstrations tue le suspense. Aussi, j'ai été déçu par les maquillages des créatures, ça m'a sorti du ressenti quand au personnage principal. là où la dernière version réussissait mieux, a mon sens. Le cote dégénératif et pertes des sensations et sens humains sont bien vus, mais je suis reste en dehors de son enjeu final.

Si le cote revisitation du mythe est intelligent, j'aime plutôt bien le clin d'oeil a la scene finale de Saw, mais le traitement pêche par manque d'ambition scenaristique. bilan mitigé, donc.