News Universal DVD et bluray

[Heathcliff]

ah...
mais comment ont-ils pu censurer la scène avant qu'elle soit tournée ?
des échos ont filtrés ? menaces ? c'est interessant cette histoire.

[Manolito]

Les scénarios des films étaient soumis à une comission de censure avant le tournage.

[Dragonball]

D'après ce que j'ai lu, cette scène a été coupée du scénario par la censure anglaise avant même d'être tournée, et n'a donc jamais été mise en boîte...

Ben, on ne la voit pas, mais dans le film, c'est tout de même très clair que la fille ce fait violer.

[bela64]

J'ai vu récemment des VCD, copies de DVD où la version francaise était disponible pour plusieurs Frankenstein, Dracula, Loup garou (mais pas le Dracula (1931) et Frankenstein (1931)). La version francaise n'était pas d'époque mais bien acceptable. Qui a sorti ces DVD ?

[Stilleben]

Eh bien, ces films doivent être extraits des coffrets Universal Monsters sortis chez nous par Universal France, comprenant le même contenu que les zone 1 + des doublages français récents pour certains des films. A noter que seule la 1ère salve de la collection est sortie chez nous, soit Dracula, Frankenstein et le Loup-garou. Pour les autres coffrets (Mummy, Invisible Man, Creature of Black Lagoon), il faut se tourner vers les z1 dont les films au moins sont toujours sous-titrés fr.

[Yza]

Attention, bien que sur certains coffrets z2 figurent les mentions VF, la réalité est autre, pas de doublage son, il faut se rabattre sur le STF

[ZeitGeist]

A noter que seule la 1ère salve de la collection est sortie chez nous, soit Dracula, Frankenstein et le Loup-garou. Pour les autres coffrets (Mummy, Invisible Man, Creature of Black Lagoon), il faut se tourner vers les z1 dont les films au moins sont toujours sous-titrés fr.

Y'au au moins la momie et la créature du lagon noir qui sont sortis en zone 2 chez nous non ?

[Stilleben]

A noter que seule la 1ère salve de la collection est sortie chez nous, soit Dracula, Frankenstein et le Loup-garou. Pour les autres coffrets (Mummy, Invisible Man, Creature of Black Lagoon), il faut se tourner vers les z1 dont les films au moins sont toujours sous-titrés fr.

Y'au au moins la momie et la créature du lagon noir qui sont sortis en zone 2 chez nous non ?

Je parlais des coffrets Legacy, pas des films à l'unité sortis sous deux jaquettes différentes, soit les coffrets contenant, par exemple, le film de Karl Freund, La Momie, suivi de ses 4 suites.

[fantomas 2]

J'ai souvent parlé, sur ce forum ou ailleurs, des ravages causés aux films anciens par le recadrage insensé effectué par des marchands de soupe voulant tout réduire au format 16.9, en rognant le haut et le bas des images.
Ca m'a valu d'être traité "d'intégriste" par certains - si si si - mais je m'en fiche, tout est pardonné.
Mais pour vous montrer à quel point c'est impardonnable de mutiler ainsi des films, et puisque nous parlons ici du coffret Universal / Hammer, je vous laisse juger par vous-mêmes :




Note : cette comparaison est tiré d'un forum américain, c'est bien la preuve qu'ils ne sont pas tous idiots !

[Jérôme]

en effet, si le format est 1.66 en projection, le 1.78 recarde un peu trop, je suis d'accord

[arioch]

Le gros du probleme, c'est que l'exemple donné est fallacieux puisqu'il presente une image 1.33 et place un cadre dessus. Il aurait ete interessant de donner d'un cote une capture du DVD et de l'autre une capture de ? C'est quoi la source ?

Je ne suis pas en train de dire que les DVD ne recadrent pas ou son contraire. Je dis juste que l'exemple donné est faussé dès le départ.

[fantomas 2]

Le gros du probleme, c'est que l'exemple donné est fallacieux puisqu'il presente une image 1.33 et place un cadre dessus. Il aurait ete interessant de donner d'un cote une capture du DVD et de l'autre une capture de ? C'est quoi la source ?

Je ne suis pas en train de dire que les DVD ne recadrent pas ou son contraire. Je dis juste que l'exemple donné est faussé dès le départ.

Je comprends fort bien cette réserve, mais çà n'en démontre pas moins que le DVD coupe des éléments essentiels de l'image, telle qu'on la voyait au cinéma (en Europe en tout cas). Celà dit, il se peut aussi que des élements manquent à gauche et à droite, dans les deux cas. L'exemple n'est donc effectivement pas correct à 100%, mais il est de toute façon la preuve que le DVD est défectueux...
Et encore, je ne suis même pas certain que ta critique soit fondée, il faudrait vérifier, il me semble que le grand cadre est, tout simplement, ce que l'on voyait au cinéma, lorsque le film est sorti. Et que ce qui est en foncé est ce qui reste de l'image, sur le DVD. Je ne sais pas si le grand cadre est du 1.33 (ou plutôt du 1.37), mais ce film a été tourné en 1956, et le 1.37 était encore le format courant, à cette époque, non ?
Par ailleurs, je me suis gourré sur un détail, ce n'est pas le coffret Universal / Hammer qui est en cause ici, mais le DVD de chez Warner, bien entendu... Il est vrai que le coffret Universal, en ce qui concerne "La nuit du loup-garou" par exemple, présente le même problème (mais pas pour "Les maîtresses de Dracula", ce qui rend la chose encore plus absurde !)

Dernières nouvelles... Par acquit de conscience j'ai continué les vérifications et il s'avère que "The Curse of Frankenstein" a bel et bien été tourné en 1.37.
L'image reproduite est donc bien celle qui fut projetée (à un poil près bien entendu) dans les salles en 1956.
Le site IMDb précise que bien que filmé en 1.37 ce film était prévu pour une projection en 1.66 - mais je me méfie toujours de ce genre d'allégation, surtout de source US, où les films sont toujours mal projetés de toute façon. Je ne crois pas qu'en 1956/57, on montrait des films en 1.66 s'ils avaient été tournés en 1.37. Ca a dû avoir lieu, mais plus tard.

De toute façon, 1.37 ou 1.66, le DVD trahit les deux formats, non ?

[arioch]

J'avais bien compris que le cadre foncé est censé representer le cadrage du DVD et l'integralite de l'image serait l'image telle qu'on devrait la voir. Mais cela s'avere plus complexe. Oui, le film date de 1957 mais jusqu'a maintenant il apparaissait entendu que le format original en salles de ce film est du 1.66. De plus, la meme annee, la Hammer Films a produit au moins un film en format large. Premier probleme, l'image integrale presente est donc bien en 1.33, tu n'es pas oblige de me croire sur parole, on va appliquer une regle scientifique, tu prends la taille de l'image et tu divises, ca te donnes un truc du genre 1,3468013468013468013468013468013. Bon, en gros, c'est du 1.33 pour simplifier. Le cadrage interne censé etre du 16/9 une fois qu'on lui applique le meme calcul ne donne meme pas un chiffre entre 1.7777 ou 1.78888 (1.77 ou 1.78 = 16/9), il est inferieure. Donc, je suis cartésien, je doutes.

Autre souci a prendre en compte. Peut etre que le film a été tourné en plein cadre puis projeté avec des caches pour lui donner un format 1.66 en Europe et 1.85 aux Etats-Unis. Dans ce cas la, l'image presenté sur la photo pose de toutes facons probleme puisqu'elle revelerait plus d'image qu'elle n'en devrait.

Du coup, ce qui serait vraiment interessant, ce serait d'avoir d'un cote une image du DVD. Et de l'autre l'image originale en nous indiquant quelle est la source ? VHS ? Laserdisc ? Autres ? Ce qui est emmerdant, c'est que je n'ai plus de carte d'acquisition sur le PC, sinon il aurait ete interessant que je fasse un test sur LES MAITRESSES DE DRACULA que j'ai en Laserdisc et en plein cadre et le DVD. Je ne m'etais jamais pose la question de savoir si cela avait ete tourne en plein cadre a l'origine.

Donc, sur la photo, ce que j'en conclus, c'est que soit le film a ete tourne en 1.33 et diffuse en 1.33 en salles. Dans ce cas la, le DVD est tres genant. Soit, toujours d'apres cette photo, il s'agit d'une image Open Matte donc la logique aurait ete de la recadree elle meme en 1.66 pour retrouver le format original (le resultat aurait ete moins impressionnant). Soit, le pire, c'est que les deux images posent probleme et qu'il manque de l'image à gauche et à droite dans les deux. Perso, je ne me prononces pas, on a deja eu le probleme la semaine derniere avec TARANTULA sur lequel on n'a prefere pas statuer MadXav, Manolito et moi chacun ayant ses convictions concernant le film de Jack Arnold.

Juste comme ca, ce qui ne veux rien dire non plus, si on prend le format 1.33 (d'apres la photo dont on ne connait pas la source) et qu'on matte en 1.66, ca donne ça...

[fantomas 2]

En fait, ce qu'il faudrait établir, c'est à quel moment précis on a commencé à projeter des films en 1.66 dans les salles...
Pour "Tarantula", tout comme pour "Frankenstein s'est échappé", le souvenir que j'en ai, c'est que c'étaient des films en format normal, c'est-à-dire ce qu'on appelait format normal dans ces années-là. Disons qu'à vue d'oeil, l'image présentée par le grand cadre me semble (plus ou moins) fidèle à ce que donnaient ces films tels que projetés à l'époque, que ce qu'il en reste sur le DVD.
D'autant plus qu'à cette époque (milieu des années cinquante) il y avait encore énormément de films en format normal dans les salles. On sortait de la projection de "Frankenstein rencontre le Loup-Garou" pour aller voir "Tarantula", en 1956, et s'il y avait eu de telles différences dans les formats, on l'aurait tout de suite remarqué. Les films en écran large, c'était le CinémaScope...
Dans ces DVD Warner, "Le cauchemar de Dracula" pose encore même plus de problèmes que "Frankenstein s'est échappé", car il comporte encore plus de plans où les personnages sont littérallement scalpés par le recadrage. Je crois que c'est "Video Watchdog" qui avait parlé de ce problème en détail.
A l'opposé, il y a eu le cas de "L'homme qui rétrécit", que j'avais toujours vu en écran large au cinéma, et dont les passages télé étaient tous en plein cadre, ce qui lui donnait des allures de téléfilm ou presque. Même encore récemment sur CinéFX, c'était le cas. Mais le DVD de ce film lui a enfin restitué son format normal. Aucune différence en hauteur - j'ai même montré la comparaison des deux images sur ce forum - mais plus d'information sur les côtés.
Je ne parle même pas de "L'invasion des profanateurs de sépultures" (le premier), dont j'ai enfin fini par trouver une version correcte, en Scope. Avant çà, j'avais vu (en vidéo, je veux dire) des versions plein cadre, puis une soi-disant version "écran large", qui avait été obtenue en recadrant à nouveau la version plein cadre !!! dans les premières scènes, une voiture arrive et elle est filmée à l'arrêt, de côté. Version Scope : la voiture est entière, on voit à gauche le coffre, à droite le capot du moteur (je ne suis pas garagiste, je ne sais pas si les termes sont corrects...). Version plein cadre : on ne voit que les deux portières. Et dans la version "plein cadre puis recadrée", je me demande si on voyait encore le toit de la pauvre bagnole...
En fait, mais là nous serons tous d'accord, ce n'est pas le cadre de l'image qui m'importe, je n'ai évidemment rien contre l'écran large, ni le Scope, ni l'ecran standard... Ce qui compte, c'est le format qui a été prévu pour le film. Celui pour lequel le directeur de la photo, le cadreur, etc. ont travaillé. Et ce qui a tout flanqué par terre, c'est le jour où on a commencé à filmer plein cadre en pensant à une exploitation dans un format différent. Mais QUAND celà a commencé, je n'en sais rien. Et comme en plus, après çà, les projectionnistes ont commencé à faire n'importe quoi... On a donc eu le "privilège" de voir des micros se balader, des décors qui n'allaient pas jusqu'en haut de l'image, etc. Et j'ai aussi vu, en salles dans les années 1980, une reprise de "L'homme invisible" de Whale dans un format 1.66 (je pense) qui bousillait certains de ses cadrages !
J'ai même vu, sur une chaîne satellite, un épisode de la série "The Twilight Zone" - l'ancienne - recadré en 1.78 ou quelque chose de ce genre !
Fort heureusement, en ce qui concerne "The X-Files", les coffrets vidéo respectent bien la différence de format entre les premières saisons et les suivantes.

Tout çà me fait penser à un type qui achèterait à Drouot un tableau de maître (et non pas un tableau de deux mètres ), puis qui irait chercher ensuite un beau cadre ancien au Marché aux Puces, et comme le cadre se révèle trop petit, il retaille le tableau... Je suppose que c'est le même type qui nous inflige tous ces DVD qui nous empoisonnent la vie !

[Manolito]

Les formats panoramiques (je ne parle pas de scope, mais les films projetés avec caches, en 1.7 et autres ratio) sont apparus chez les major dès 1953-54... Il se sont théoriquement généralisés vers 1955-56 aux USA (pour les majors et les plus importants indépendants), vers la fin des années 50 - début années 60 pour les productions européennes... Mais dans beaucoup de cas de cette époque, c'est évidemment difficile à déterminer...