Grand thread général James Bond !

[Jérôme]

a noter que permis de tuer et Au service seront complets et Uncut cette fois. c'est en tout cas le cas sur les dvd anglais déjà sortis.

+ d'infos sur les coupes précédentes : http://forgottensilver.blogspot.com/200 ... n-dvd.html

[arioch]

Au Service Secret de Sa Majesté !!!
Operation Tonnerre
Bons Baisers de Russie

C'est moi ou les visuels des jaquettes sont ignobles ?

[Jérôme]

C'est moi ou les visuels des jaquettes sont ignobles ?

j'adore la coupe de cheveux bidon de Sean connery sur celle des Diamants sont éternels.

[Abyssanctum]

Je me suis toujours demandé pourquoi bcp de fans de james bond n'aimaient pas roger moore. Ok Sean Connery est un très grand acteur mais roger Moore est loin d'être mauvais, si ?

[MadXav]

Je me suis toujours demandé pourquoi bcp de fans de james bond n'aimaient pas roger moore. Ok Sean Connery est un très grand acteur mais roger Moore est loin d'être mauvais, si ?

Je sais pas si c'est vraiment Roger Moore qui est mal aimé. Pour ma part, c'est plutôt le côté souvent comique et décalé des James Bond avec Roger Moore qui me saoule un peu.
J'aimais bien le côté "brut" et méchant des Bond avec Connery, c'est tout.

Sinon, en ce qui me concerne, c'est l'achat de la malette direct. Ou (fonction du prix) de tous les titres à l'unité. Bond a bercé ma jeunesse, je peux pas le laisser tomber maintenant !

[tuco]

Je me suis toujours demandé pourquoi bcp de fans de james bond n'aimaient pas roger moore. Ok Sean Connery est un très grand acteur mais roger Moore est loin d'être mauvais, si ?

Je pense comme toi. Perso je garde de très bon souvenirs de L'espion qui m'aimait, Moonraker et Octopussy ! Bon ça fait bien 10 ans que je les pas revu...

Pour la période Sean Connery, Goldfinger et On ne vit que deux fois sont ceux qui m'avaient le plus marqué.

[Abyssanctum]

Je me suis toujours demandé pourquoi bcp de fans de james bond n'aimaient pas roger moore. Ok Sean Connery est un très grand acteur mais roger Moore est loin d'être mauvais, si ?

Je sais pas si c'est vraiment Roger Moore qui est mal aimé. Pour ma part, c'est plutôt le côté souvent comique et décalé des James Bond avec Roger Moore qui me saoule un peu.
J'aimais bien le côté "brut" et méchant des Bond avec Connery, c'est tout.

C'est vrai que dans les Bond avec Moore, ce dernier joue constament sur le second degré, le détachement malgré les situations extrèmes etc. Mais n'est-ce pas la marque de fabrique des James Bond, c'est à dire le flegme britanique en toutes circonstances ? Dans les Bond avec Connery, ce détachement est plus en retrait mais quand même présent. Il sort quand même bien souvent une vanne juste après un combat ou une situation in extremis. Mais c'est sûr que le Bond Connery est plus impliqué ou crédible.
Bon enfin moi j'aime beaucoup les 2 et Goldfinger reste mon favoris (pour répondre à la question initiale de Tuco). Mais Un Octopussy, par exemple est très très fun ! Limite débile jouissif dans certains passages !

[arioch]

Comme l'ont déjà dit les autres, le probleme des James Bond avec Roger Moore c'est que l'on a du mal a prendre au serieux cet agent secret qui se balade souvent sans trop savoir ou il va limite au petit bonheur la chance. Un mec trop gentil pour être le mâle aux méthode, de séduction et d'action, brutale d'un tel agent qui est sensé etre un tueur ! Roger Moore, c'est un peu Brett Sinclair dans une histoire de James Bond. Ca fait tout bizarre. Par contre, les deux premiers, VIVRE ET LAISSER MOURIR et L'HOMME AUX PISTOLETS D'OR, meme s'ils contiennent des tas d'element comique (le sherif) ne tombent pas encore dans les travers qui vont suivre. A savoir des aventures de James Bond confectionnés avant tout sur les lieux et les cascades plutot que des scenarios reellement travailles ou de veritables personnages. A partir de L'ESPION QUI M'AIMAIT, MOONRAKER, etc... La promo se faisait sur le nombre de pays visité par James Bond. Arf ?
Les derniers Roger Moore posent aussi probleme car l'acteur avait déjà dépassé la date de péremption. L'époque des Papy Bond avec Connery qui tournait dans son remake de OPERATION TONNERRE.

En fait, Sean Connery ou Timothy Dalton, je trouves que c'était de bon Bond car tu ne sais pas trop si ce sont des mecs en qui tu peux faire confiance dans le sens ou il n'ont pas l'allure de boy-scout.

[Jérôme]

dans les derniers moore, on voit plus les cascadeurs que l'acteur à l'écran.

enfant, je préférais bcp plus les R Moore que les S Connery, avec le temps et le sens critique (si si ), je les aime moins. Je préfère le Lazenby et Dalton, même si Roger Moore est bcp plus sérieux dans rien que pour vos yeux, un certain retour au sources après le portnawak spatial de Moonraker.

[ZeitGeist]

Perso j'aime tous les acteurs ayant fait Bond, sauf Lazenby, ce qui ne m'empêche pas de lui trouver des qualités.

mes coups de coeur :

Conery : Bond Contre Dr No/Goldfinger
Moore : Octopussy/L'homme au pistolet d'or (Christopher Lee)
Dalton : Permis de tuer (Brutal parfois, surprenant)
Brosnan : Goldeneye (Pour la poursuite en Tank)/Demain ne meurt jamais (Pour la mise en application de ce que sont les médias)

[Abyssanctum]

dans les derniers moore, on voit plus les cascadeurs que l'acteur à l'écran.

enfant, je préférais bcp plus les R Moore que les S Connery, avec le temps et le sens critique (si si ), je les aime moins. Je préfère le Lazenby et Dalton, même si Roger Moore est bcp plus sérieux dans rien que pour vos yeux, un certain retour au sources après le portnawak spatial de Moonraker.

Ouais je suis d'accord, les moore, avec leur détachement par rapport à ce qu'il se passe en toile de fond (c'est à dire quand même des crimes, des trafics, des complots, la fin du monde etc.) atténuent la violence et sont sans doute plus accessibles à un public enfantin. Les Connery me semblent davantage axés adulte (même si jeune adulte). On ne regarde pas un Bond Moore ou Connery pour les mêmes raisons, et si j'aime bien les Moore, c'est sans doute en partie pour le côté retour en enfance, fun, légèreté et fun !

[niko13]

Allez, je file un coup de main a Manolito, je fais remonter ce thread...

Comme tous les Bond avec Roger Moore danxs le role titre: lourd, lent, mou, chiant, pas drole...
Et ce malgre Christopher Lee.

Moonraker, l'espion qui m'aimait, Jamais plus jamais, Dangeureusement votre : Lourd, lent, mou, chaint, pas drole ?

Bah bien sûr ........

Je persiste et je signe. Tu cites les pires films jamais commis avec Roger Moore. J'en frissonne rien qu'a l'enonce des titres...

Moore ne correspond pas a l'idee que je me fais de James Bond, seduisant, irresistible, inquietant, dangereux.
Cela ne vient pas forcement de ce venerable acteur, que j'adore par ailleurs, mais surtout de la facon dont l'agent 007 est interprete dans la serie des films avec Moore. Et des scenarios nuls, dialogues ineptes, blagues pas droles, de la surabondance de gadgets, etc...

[Manolito]

Voilà, vu que les thread James Bond dégénère souvent à vitesse grand V sur des questions d'ordre général et rabachées sur la série, je lance un thread généraliste sur la série afin de régler ça.

Le débat du jour lancé par niko13 étant : Roger More est-il un cave ?

Roger Moore, c'est le James Bond des spectateurs de ma génération. Un James Bond relax, moins méchant, machiste et bas du front que ne l'était Sean Connery. On serait même tenté de dire qu'il est le James Bond le plus éloigné du personnage des romans. Avec lui, James Bond traverse les années 70 et parvient à passer avec succès le cap des années "blockbuster". James Bond s'adapte, devient une série à gros budgets donnant de plus en plus de place au SFX...

Petit bilan :

Vivre et laisser mourir - 1973 : un James Bond kitsch, assez lent, allourdi par une esthétique blaxploitation assez irritante et une trop longue course de bateaux qui lui sert de pivot. Moore est lisse, trop jeune, et ne semble pas encore s'être approprié le personnage. Un résultat bien moyen donc, malgré quelques bonnes choses - la formidable musique de McCartney et des méchants hauts en couleurs...

L'homme au pistolet d'or - 1974 : enfin Chris Lee, le méchant number one du cinéma populaire anglais des 60s, rencontre James Bond. Le résultat n'est hélas pas à la hauteur. Hamilton ose quelques délires psychés (le terrain d'entrainement de Scaramanga ne dénoterait pas dans un épisode de "Chapeau Melon et bottes de cuir"), mais l'ennui domine. James Bond fait mollement du karaté, se ballade dans une Thaïlande de carte postale et nous ennuie...


L'espion qui m'aimait - 1977 : après deux essais très mitigés et trois ans de pause, Roger Moore s'approprie enfin le personnage et la série de James Bond. Celle-ci gagne en élégance, s'avère de plus en plus luxueuse et, alors que "Star Wars" débarque, parvient à passer dans l'univers d'un cinéma très porté sur les SFX avec maestria. Bon méchant, deux james bond girls mythique, et une superbe poursuite qui fera de la Lotus blanche amphibie un des plus célèbres gadgets de la série. Un des meilleurs (le meilleur ?) James Bond...

Moonraker - 1979 : aïe, la machine s'emballe et part en vrille dans une délirante aventure cosmique frisant trop souvent la parodie, voire la franche débilité. D'énormes moyens sont déployés, mais l'ensemble reste vraiment passable. Reste le plaisir franchouillard de voir Michael Lonsdale en Hugo Drax, avec son QG au château de Vaux-Le-Vicomte !

Rien que pour vos yeux - 1981 : après l'overdose de Moonraker, la production assure qu'elle compte opérer un retour aux sources et signe l'épisode le plus sobre interprété par Roger Moore. Un épisode aride, trop sans doute, peu spectaculaire et assez monotone. Carole Bouquet est une très mauvaise James Bond Girl, mais Michael Gothard compose un tueur glaçant... Encore un résultat mitigé !

Octopussy - 1983 : James Bond revient au grand spectacle avec cet épisode où le meilleur cotoit le pire. Le meilleur, c'est toute la partie en Inde, et ce final délirant où l'antre des méchants est attaqué par une horde d'amazones et une montgolfière aux couleurs de l'union jack ! Le moins bon, ce sont des péripéties un peu laborieuses en Allemagne. Sympathique quand même. Roger Moore commence à se faire trop vieux le rôle, et se retrouve doublé par un cascadeur pour des plans pourtant peu dangereux (monter un escalier en courant par exemple)...

Dangereusement vôtre - 1986 : un Bond souvent méprisé que j'aime pourtant beaucoup, sans temps mort, avec un excellent Christopher Walken rejeton taré d'expériences eugéniques nazis, des décors construits impressionnants (la mine), et des scènes d'action réussies, en particulier le très impressionnant dénouement sur le pont du Golden Gate à San Francisco. Une réussite qui clot le cycle des Roger Moore...

[niko13]

Le débat du jour lancé par niko13 étant : Roger More est-il un cave ?

Ah non votre honneur, j'objecte !:D

Roger Moore n'est pas un cave, et ce n'est pas vraiment lui que je blame.
Ce sont les films ou il incarne Bond qui me posent probleme. D'ailleurs, les Bond avec Brosnan, c'est du pareil au meme.

Trop de SFX, trop de gadgets, trop d'humour pas drole, de second degre, de detachement "britannique" (ou soi disant british)...
Je ne suis juste pas client de ce Bond ci, loin de l'idee que je m'en fais, faconnee il est vrai par les films avec Sean Connery (a l'exception des "Diamants sont eternels", plutot faiblard).

Je prefere tres largement "Au service secret de sa majeste" qui presente un Bond different, humain, amoureux, mais toujours aussi dangereux et efficace (et en plus, y'a Diana Rigg dedans !! ). Ou meme le Bond de "Permis de tuer", aux abois, seul contre tous et pret a (presque) tout pour se venger.

[Superfly]

les films bourrés d'espions m'ont toujours emmerdés. Je comprends que l'on aime le père Sean car effectivement il semblerait qu'il ressemble au Bond du bouquin. Malgré tout, je préfère Moore car il me faisait marrer, qu'il se tapait toutes les femmes avec un air de pervers, qu'il avait toujours le sourire aux lèvres après avoir exploser le méchant ... donc voilà. Je vote Moore et en plus j'aime Moonraker !