Silent Hill de Christophe Gans (avis p6+)

[arioch]

C'est vrai que c'est plus simple de s’identifier à un extra terrestre qui vole ou à un mec qui se transforme régulièrement en monstre vert !

Il y a une énorme différence. Le Docteur Banner, on nous le présente, on nous montre son parcours... Superman, c'est pareil, on nous dit d'où il vient, ce qu'il a vécu pour en arriver là. Cela génère des liens d'empathie avec le personnage principal. Même E.T. qui n'est pourtant pas humain, on s'attache à lui. Dans le cas de SILENT HILL, on nous propose un personnage dont on ne sait finalement rien, on va découvrir quelques petites choses en chemin. Du coup, ça ne génère pas de l'empathie, cela impose une distance. Je ne dis pas que c'est mal... Ni même que ce soit bien... Mais pour comparer, il faut prendre des exemples qui s'accorde avec ce dont on parle, sinon, cela ne peut pas fonctionner. Et comme déjà dit, un jeu vidéo, c'est très différent, puisqu'en fait, le personnage, c'est toi. Que tu joues un dieu de la gâchette ou un pauvre gars poursuivi par des créatures de l'au-delà, l'empathie s'impose d'elle même puisque tu diriges le personnage, donc tu t'identifies à lui ou, au moins, tu t'y attaches. C'est l'une des raisons pour laquelle je n'ai pas pu jouer à GTA4, par exemple, parce que le personnage est une racaille qui n'a pas de vrai prestance, qui est même un peu con comme ses pieds. Et, moi, ça me refroidit car quand je joue aux jeux vidéo, j'ai du mal à mettre une part de moi même dans ce type de personnages. Ce serait Tony Montana, pas de problème. On peut s'identifier. Mais un gros nul qui emmène sa nana au restau en courant pour finalement jouer aux fléchettes et qui ensuite à une technique de drague bas de plafond, je ne peux pas ! Ca ne peut pas être moi (ça l'est peut être, j'en sais rien, mais j'ai juste pas envie qu'on me le rappelle !). Reste que dans un jeu vidéo, tu n'as pas besoin obligatoirement de fouiller le personnage puisque le joueur vient avec son propre vécu (fantasmé ou pas).

[MadXav]

J'ai également revu SILENT HILL cette semaine, histoire de me remettre dans le bain avant la suite. Pour moi le gros problème du film, c'est Sean Bean. Pas l'acteur, mais toutes séquences qui sont les siennes qui malheureusement tuent le rythme, font sortir le spectateur de "l'horreur", brisent l'ambiance... Ca rallonge l'ensemble de manière maladroite en fait. Alors oui, ça amène un dénouement plutôt touchant mais on se retrouve avec un personnage assez inutile, voir nuisible au métrage. Et cela brise quelque peu l'"identification" au personnage principal évoqué plus haut...
Au-delà de ça, c'est techniquement du haut niveau. Les CGI que j'avais trouvé très douteux au cinéma m'ont semblé ici moins catastrophiques, la bande-originale est superbe, la violence esthétique, les monstres parfaitement mis en scène...
Bref, du bel ouvrage tout de même.