The Village - M. Night Shyamalan (2004)

[Zecreep]

En tout cas moi ce Village, j'en ai vu des extraits pour la première fois dans le métro aujourd'hui, et cela m'a fait peur, très peur. Le chien malade du cinéma américain risque bien de nous avoir faitune énième bondieuserie lénifiante et lourdingue. Mais après avoir commis SIGNES, il est difficile de faire pire (un bon point pour lui).

[Éléonore]

Et puis, pour la minorité qui ont vu le film, Sigourney elle est bonne ? parce que moi j'ai bien cette actrice.

Moi aussi je l'aime bien, enfin je l'aimais bien avant qu'elle ait 55 ans , qu'elle soit toute ridée et qu'elle ne tourne plus que des navets..
Mais qu'est ce que t'entends au juste par "bonne"?
"Bonne actrice" ou "elle est trop bonne la salope"?

Max Renn c'est pas parce que tu t'enfonces des VHS dans le bide qu'il faut se lacher comme ça. Garde un peu de dignité synthaxique nom d'un Jamie Gillis !

Eléonore, je suis désolé de t'annoncer cela à cette heure mais... Sigourney est d'une parfaite banalité dans ce film. Elle n'est pas mauvaise, elle ne fait juste rien. De la petite fille aveugle au regard pourtant très vif à Sigourney, Shyamalan confirme ce que je pense de lui depuis le début : C'est un excellent faiseur d'image, un roublard du scénar pseudo-twisté, et un directeur d'acteurs aux abonnés absent.
Lors des discussions post film, certains m'ont rétorqué que ce sous-jeu donnait aux personnages un coté beaucoup plus humain, plus... réaliste. Alors que ce n'est qu'un vaste foutage de gueule marketing.
Prendre des stars pour leur faire jouer un rôle que pourrait tenir n'importe quel acteur débutant me parait être un acte purement commercial. Sans compter que cela nuit gravement au film deja peu excitant. Comme nos stars sous-jouent, on ne voit jamais vraiment le personnage mais on scrute toujours l'acteur.
Du coup, est-ce que Sigourney est bonne ou pas ?!...

Merci Meltingman pour ta réponse, un peu plus constructive que celle du posteur précédent, qui sera peut-être étonné de découvrir qu'une actrice peut-être autre chose qu'un visage au botox et des seins au silicone, telle que la magnifique Anjelica Huston qui vieillit si bien...

[Zecreep]

une actrice peut-être autre chose qu'un visage au botox et des seins au silicone, telle que la magnifique Anjelica Huston qui vieillit si bien...

Tu vas me dire à Hollywood, on lui fait des massages tous les jours, elle utilise les crèmes hydratantes et autres produits cosmétiques les plus chers... A t'elle beaucoup de mérite? Le vieillissement à Holywood, que ce soit pour des canons comme Sharon Stone ou des femmes moins attirantes comme la Hustou ou Bette Midler, cela n'a rien à voir avec le vieillissement des petites gens que nous sommes. Aucun mérite.

[Éléonore]

Disons que ma réaction etait plus par rapport au commentaire de max renn... c'est sûr que Houston ou une autre actrice n'a pas le même rapport au vieillissement que madame tout-le-monde, mais cela est aussi vrai pour toute personne qui dispose de l'argent nécessaire pour se payer tous les soins esthétiques ou tous les soins de santé en générale...
Mais le fait est qu'un acteur ou une actrice ne jouent pas seulement avec sa belle gueule (du moins au théatre) et que certains acteurs masculins en vieillissant offrent des performances éblouissantes et qu'il serait possible et souhaitable que des actrices puissent le faire également.

[kill bill]

Pour ma part, c'est la première fois que je suis hyper dégouté de lire un spoiler.
Le twist est tellement nul que j'ai même plus envie de voir le film...
Pour se rattraper aux yeux d'Hollywood, Shyamalan est bon pour se taper une comédie romantique avec Julia Roberts pour son prochain film.

SPOILER (pour ceux qui sont encore vierges de toute révélation)

Si j'ai bien tout compris, The Village est un vulgaire remake de Jurassic Park...

FIN SPOILER

[meltingman]

SPOILER (pour ceux qui sont encore vierges de toute révélation)

Si j'ai bien tout compris, The Village est un vulgaire remake de Jurassic Park...

Ou de "Truman Show" sans le coté aquarium humain

[Fulgentius]

Malheureusement vu ce film qui est largement le pire de Shyamalan, à dégager d'urgence !

(SPOILERS, A LIRE APRES AVOIR VU LE FILM)

Première constatation : le film est d'un point de vue narratif complètement raté, Shyamalan commettant l'erreur de nous révéler très tôt qu'il n'y a pas de monstres, qu'ils ne sont qu'une invention des anciens du village pour protéger leur petite communauté merdique ! Problème : le morceau de bravoure du film, c'est justement la sortie de l'héroïne dans les bois, sensée être en danger à cause... des monstres ! Quel suspense ! D'où la nette impression que Shyamlan vient de se shooter à "Blair Witch Project", faisant affronter à ses personnages des dangers aussi redoutables que le vent qui souffle ou les feuilles... Palpitant, d'autant plus que le seul personnage un minimum attachant du métrage disparait au bout d' 1h10, et que la mise en scène ne suit que très moyennement...

Mais ce qui est vraiment vomitif avec ce film, c'est comme bien souvent chez Shyam', le "message" qu'il a la bienveillance de nous transmettre. Et là, on peut dire qu'il fait très fort

MEGA SPOILERS

L'action du "Village" se déroule donc de nos jours, aux USA, dans une réserve naturelle (!). Les anciens du Village ont choisi de fonder cette communauté pour échapper à l'horreur du monde moderne, et y vivre en autarcie, loin de la civilisation. A leurs enfants, ils font réellement croire qu'ils vivent en plein 19ème ! Leur petite communauté idyllique est donc fondée sur le mensonge, d'autant plus que les anciens inventent les fameux monstres pour dissuader les enfants d'aller voir ailleurs. Donc, à priori, plutôt dégueulasse. Et bien il faut croire que non : loin de mettre fin à la communauté, les évènements dramatiques du film la mettent au contraire à l'épreuve, la renforcent, la ressoudent. Enfants et parents se réconcilient in extremis dans l'adversité au nom de l'"idéal" que représente leur misérable trip Kaspar Hauser ! Pourtant, le film aura vu l'introduction du crime dans cette communauté si parfaite : mais le crime est évidemment perpétué par un innocent (l'idiot du "Village") qui sera finalement sacrifié, comme l'étape nécessaire à la préservation de cette "pureté"

Le plus fort étant que pour Shyamalan, "fuir la civilisation", ce n'est rien d'autre que faire un bon de 100 ans en arrière à travers cette même civilisation. Les habitants du village ne font que reproduire la société qui a engendré celle qu'ils prétendent éxécrer. On pourrait y voir de la simple bêtise, mais à travers quelques dialogues hallucinants dans la dernière bobine, Shyamalan finit par nous préciser ce qu'il entend par les "travers de la civilisation moderne" : en gros y a des drogués dans les rues et y a des blacks qui font des gangrapes

"The Village" ne fait donc rien d'autre que l'apologie de la bourgeoisie raciste et de sa "spiritualité", qui l'élève tellement plus haut, tout en y glissant l'éloge de l'obscurantisme et de la régression, dans le plus pur style Luc Besson ! Pathétique...

[meltingman]

ce film qui est largement le pire de Shyamalan

ça place la barre sous terre....

[Harry Hausen]

dans le plus pur style Luc Besson ! Pathétique...

Tu y vas quand même vachement fort !!!

[Tuck pendleton]

SPOILERS

"The Village" ne fait donc rien d'autre que l'apologie de la bourgeoisie raciste et de sa "spiritualité", qui l'élève tellement plus haut, tout en y glissant l'éloge de l'obscurantisme et de la régression, dans le plus pur style Luc Besson ! Pathétique...

Grosse mésentente puisque Shyamalan ne porte justement aucun discours manichéen. Il ne dit pas que le monde à l'extérieur est mauvais et tout ce que fait la communauté, bon. Comme tu l'as dit, l'idiot tue le frêre de sa soeur mais en plus de cela, on aura vu au début du film un père pleurer la mort de son fils suite à une maladie qui aurait pu être facilement éradiqué avec l'aide de médicaments . Dans les deux cas, les anciens sont confrontés aux conséquences de leur choix.
La façon dont ils trompent les villageois ( par la peur) est à mon sens aussi beaucoup critiqué, rien qu'à voir comment shyamalan s'attarde sur des visages d'enfants transis d'effroi lors des attaques.
Tout n'est pas rose et quand Howard rencontre le garde forrestier, une fois passé le mur, elle est étonné que celui ci soit aussi serviable.

Contrairement à ce qui s'est dit auparavant, je trouve que Le Village est un des shyamalan les mieux verouillés scénaristiquement et qu'ils laissent apparaitrent des relations très riches entre tous les personnages. Peut être son plus beau film, sans compter que la mise en scène est par moment renversante, tous les acteurs sont très convaincants et la musique de JNH est sublime.

[Tuck pendleton]

ce film qui est largement le pire de Shyamalan

ça place la barre sous terre....

ce n'est pas du tout le cas...En allant voir le film, il faut juste ne pas faire une fixette sur le ou les twists et regarder le develloppement de chaque personnage.

[Dorian Gray]

Le cinéma de ce monsieur m'ennuie prodigieusement.

[Fulgentius]

SPOILERS

"The Village" ne fait donc rien d'autre que l'apologie de la bourgeoisie raciste et de sa "spiritualité", qui l'élève tellement plus haut, tout en y glissant l'éloge de l'obscurantisme et de la régression, dans le plus pur style Luc Besson ! Pathétique...

Grosse mésentente puisque Shyamalan ne porte justement aucun discours manichéen. Il ne dit pas que le monde à l'extérieur est mauvais et tout ce que fait la communauté, bon. Comme tu l'as dit, l'idiot tue le frêre de sa soeur mais en plus de cela, on aura vu au début du film un père pleurer la mort de son fils suite à une maladie qui aurait pu être facilement éradiqué avec l'aide de médicaments . Dans les deux cas, les anciens sont confrontés aux conséquences de leur choix.
La façon dont ils trompent les villageois ( par la peur) est à mon sens aussi beaucoup critiqué, rien qu'à voir comment shyamalan s'attarde sur des visages d'enfants transis d'effroi lors des attaques.
Tout n'est pas rose et quand Howard rencontre le garde forrestier, une fois passé le mur, elle est étonné que celui ci soit aussi serviable.

Contrairement à ce qui s'est dit auparavant, je trouve que Le Village est un des shyamalan les mieux verouillés scénaristiquement et qu'ils laissent apparaitrent des relations très riches entre tous les personnages. Peut être son plus beau film, sans compter que la mise en scène est par moment renversante, tous les acteurs sont très convaincants et la musique de JNH est sublime.

Grosse mésentente en effet

A mon sens ce sont précisément les "critiques" de Shyamalan contre la communauté qui rendent le film si vomitif : car ces "critiques" ne sont rien d'autre que l'expression des sempiternelles épreuves divines, et le film, le prolongement de l'ennuyeuse réflexion du cinéaste sur la foi... Je pense que la référence biblique au massacre des nouveaux nés ne t'aura pas échappé : les habitants du village mettent du rouge sur leurs portes pour écarter les monstres, à l'instar des hébreux avec le sang... Mais voilà, justement, le rouge, ce n'est pas du sang, la communauté est fondée sur le mensonge, il y a simulacre et justement, en ouverture, on nous apprend que le "nouveau né" n'a pas été épargné comme il aurait dû l'être... Comme dans "Signes" il va encore être question de foi vacillante avec ici une réflexion portant sur les textes de foi (cf. l'affiche, qui reproduit le manuscrit du "Village"). Shyamalan s'interroge : si ce sont les hommes, avec leurs défauts, qui ont écrit les textes de foi, alors pourquoi ne seraient-ils pas en perdition ? Comme dans son précédent film il va falloir trouver des "signes" ; et comme dans son précédent film, où les signes n'étaient que les épreuves, la conclusion sera la même, à savoir que c'est dans l'homme que réside l'étincelle divine. Ainsi le sacrifice du simplet "réalise" le texte de la communauté, à la couleur rouge du simulacre (le manuscrit) est enfin substitué le sang de la réalité (l'Ancien Testament, et pan pour la réflexion en béton de Shyamalan !), et évidemment, il y a aussi, à la fin, ce jeune "athée" (hors de la communauté) qui sait pourtant immédiatement trouver en lui les qualités de bonté définissant les gens du Village. Athée immédiatement séduit par la quête de spiritualité du Village et qui valide celle-ci en permettant à la communauté de continuer à éxister : l'étincelle divine éxiste en chacun de nous (le garde en apporte la démonstration), à condition de la chercher (nécessité de l'éxistence du Village).

Je ne te suis pas non plus quand tu dis que ce Shyam' là est un des mieux vérouillés scénaristiquement, vu que pour moi, c'est justement un des plus conceptuels (et donc des plus ennuyeux, vus les concepts brassés ici). A la différence de "Signes", il m'a été tout simplement impossible d'apprécier un tant soit peu ce film comme un simple film fantastique ; Shyamalan est tellement occupé à poser le village comme représentation visuelle de la croyance qu'il fout régulièrement son film en l'air, que ce soit par ses flashbacks qui détruisent le suspense pour appuyer le "message" du film, les personnages-fonctions, ou les idées abandonnées en route une fois leur utilité passée (les animaux massacrés se posent là, quand même).

Maintenant, loin de moi l'idée d'offenser ta foi, mais pour moi la réflexion proposée par le film ne présente vraiment pas d'intérêt, et être en phase avec sa spiritualité n'est vraiment pas la solution à tous les problèmes du monde ! Le chien malade est devenu chien crevé...

[Tuck pendleton]

Grosse mésentente en effet

A mon sens ce sont précisément les "critiques" de Shyamalan contre la communauté qui rendent le film si vomitif : car ces "critiques" ne sont rien d'autre que l'expression des sempiternelles épreuves divines, et le film, le prolongement de l'ennuyeuse réflexion du cinéaste sur la foi... Je pense que la référence biblique au massacre des nouveaux nés ne t'aura pas échappé : les habitants du village mettent du rouge sur leurs portes pour écarter les monstres, à l'instar des hébreux avec le sang...

Ne serait ce pas plutot "les monstres" qui peignent les portes en rouges, puisque c'est la couleur interdite.

Mais voilà, justement, le rouge, ce n'est pas du sang, la communauté est fondée sur le mensonge, il y a simulacre et justement, en ouverture, on nous apprend que le "nouveau né" n'a pas été épargné comme il aurait dû l'être... Comme dans "Signes" il va encore être question de foi vacillante avec ici une réflexion portant sur les textes de foi (cf. l'affiche, qui reproduit le manuscrit du "Village"). Shyamalan s'interroge : si ce sont les hommes, avec leurs défauts, qui ont écrit les textes de foi, alors pourquoi ne seraient-ils pas en perdition ? Comme dans son précédent film il va falloir trouver des "signes" ; et comme dans son précédent film, où les signes n'étaient que les épreuves, la conclusion sera la même, à savoir que c'est dans l'homme que réside l'étincelle divine. Ainsi le sacrifice du simplet "réalise" le texte de la communauté, à la couleur rouge du simulacre (le manuscrit) est enfin substitué le sang de la réalité (l'Ancien Testament, et pan pour la réflexion en béton de Shyamalan !), et évidemment, il y a aussi, à la fin, ce jeune "athée" (hors de la communauté) qui sait pourtant immédiatement trouver en lui les qualités de bonté définissant les gens du Village. Athée immédiatement séduit par la quête de spiritualité du Village et qui valide celle-ci en permettant à la communauté de continuer à éxister : l'étincelle divine éxiste en chacun de nous (le garde en apporte la démonstration), à condition de la chercher (nécessité de l'éxistence du Village).

Que ce raisonnement est tiré par les cheveux Il me semble que le garde forrestier n'est pas mis au courant de la situation du village et ne peut donc apprécier, comme tu le dit, les valeurs qui y sont institués. Quand bien même son geste montrerait la part de bonté en chacun de nous je vois mal en quoi cela validerait la nécessité de l'existence du village. Vu sous un autre angle, on peut penser tout le contraire!
Quand au refus de la couleur rouge elle symbolise un rejet du sang et de la violence (et ce n'est pas les villageois qui en foutent sur les portes)

Je ne te suis pas non plus quand tu dis que ce Shyam' là est un des mieux vérouillés scénaristiquement, vu que pour moi, c'est justement un des plus conceptuels (et donc des plus ennuyeux, vus les concepts brassés ici). A la différence de "Signes", il m'a été tout simplement impossible d'apprécier un tant soit peu ce film comme un simple film fantastique ; Shyamalan est tellement occupé à poser le village comme représentation visuelle de la croyance qu'il fout régulièrement son film en l'air, que ce soit par ses flashbacks qui détruisent le suspense pour appuyer le "message" du film, les personnages-fonctions, ou les idées abandonnées en route une fois leur utilité passée (les animaux massacrés se posent là, quand même).

Maintenant, loin de moi l'idée d'offenser ta foi, mais pour moi la réflexion proposée par le film ne présente vraiment pas d'intérêt, et être en phase avec sa spiritualité n'est vraiment pas la solution à tous les problèmes du monde ! Le chien malade est devenu chien crevé...

A la fin, tous les problèmes ne sont pas résolus. Ironiquement on voit Phoenix, le seul personnages à avoir voulu quitter le Village, blessé et cloué au lit avec en face de lui les anciens du village toujours décidés à continuer à mentir aux habitants. Pourtant aucun d'eux n'a levé le petit doigt pour le sauver et aller chercher des secours et c'est seulement sa fiancée qui aura pris la bonne décision. En réussisant à traverser la forêt, elle accomplit ainsi son désir de liberer le village de l'enfermement. Le film ne se conclut pas sur un message de foi ou je ne sais quoi d'autre et rien dans cette conclusion, ne laisse entrevoir quelle sera la suite des évenements. C'est très ouvert aux interprétations mais rien de vomitif...Quid de la réaction de Phoenix ? Le personnage nous représente un peu dans le film en se retrouvant témoin de la supercherie et de l'hypocrésie des anciens...Shyamalan nous place en tant que témoins, nous distribue toutes les cartes et c'est à nous de faire notre jugement - et c'est pour cela que j'ai parlé de scènar verouillé.
The Village ne contient pas le type de message que tu veux y voir

[John Trent]

je viens de le voir au cine et ....


c'est pire que Signes (j'ai cru j'allais m'endormir et que l'ouvreuse doive me reveiller)

Shymalan, il ferait mieux de faire des films de commande où c'est pas lui qui écrit les scénars parce que là, il prend un peu les gens pour des cons (je vais eviter les spoilers donc n'en dirait pas plus)

Le gimmick final est ... ridicule !