Je n’arrivais pas à trouver ce qui me manquait dans ce film, tu as su mettre les mots sur mon questionnement.Superwonderscope a écrit :On dira ce qu'on voudra, mais ce film manque singulièrement de sodomie frontale.
The Village - M. Night Shyamalan (2004)
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
-
Allan Theo
- Messages : 4703
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:57 am
- Localisation : Paris
"Comme disait mon ami Richard Nixon, mieux vaut une petite tâche sur la conscience qu'une grosse sur l'honneur. Allez en vous remerciant bonsoir."
Je trouve que la photo est belle et que le mise en scène est largement au dessus de toutes les productions hollywoodiennes récentes. Après, je suis peut être fou, je sais pasZecreep a écrit :leWalrus a écrit :Là faudrait vraiment voir le film avec moi, je les cherche encore les beaux plans, je trouve les images et les plans tellement laids!Zecreep a écrit :Le village des ratés!
mais un film loin d'être inintéressant, ne serait-ce que par la mise en scène carrément très belle. A réserver aux fans.
Enfin, ça reste un film qui divise beaucoup.
-
right hand of doom
- Messages : 958
- Enregistré le : sam. mai 01, 2004 12:38 pm
- Contact :
-
Fulgentius
- Messages : 421
- Enregistré le : mer. mai 05, 2004 12:46 pm
- Localisation : Dans mon lagon
Bizarre toutes ces réactions concernant la morale de THE VILLAGE.
Je n'y ai vu aucune morale significative d'un côté comme de l'autre, rien qu'une fable sur l'expérience humaine qui n'errige aucun modèle en valeur mais qui saît mettre en perspective les limites des idéaux...
C'est un beau film d'atmosphère, mélancolique et à l'élégance sereine dans lequel je ne perçois rien de prêcheur.
On trouve dans un film comme ca surtout ce qu'on y apporte au final. C'est aussi ca la force de Shyamalan.
Mise en scène et direction d'acteur de plus en plus ressérés. Une révélation, Bryce Dallas Howard qui crève l'écran.
Un opus qui rejoint une oeuvre en construction, de plus en plus fascinante en ce qui me concerne !
XXX
Je n'y ai vu aucune morale significative d'un côté comme de l'autre, rien qu'une fable sur l'expérience humaine qui n'errige aucun modèle en valeur mais qui saît mettre en perspective les limites des idéaux...
C'est un beau film d'atmosphère, mélancolique et à l'élégance sereine dans lequel je ne perçois rien de prêcheur.
On trouve dans un film comme ca surtout ce qu'on y apporte au final. C'est aussi ca la force de Shyamalan.
Mise en scène et direction d'acteur de plus en plus ressérés. Une révélation, Bryce Dallas Howard qui crève l'écran.
Un opus qui rejoint une oeuvre en construction, de plus en plus fascinante en ce qui me concerne !
XXX
-
Oeufs Interdits
- Messages : 31
- Enregistré le : lun. mai 03, 2004 4:11 pm
- Localisation : en Flance
Attention, tout plein de spoilers.
C'est absolument sans conviction que je me suis rendu à une séance de ce "Village".
Sans conviction, pourquoi? Je vois la bande-annonce et je me dis: Les films de Shyamalan fonctionnent toujours sur le même ressort (en tout cas pour ce que j'en ai vu, "6ème sens" et "Incassable", je n'ai pas vu "Signes") : on part d'une situation mais les apparences ne sont pas ce qu'elles sont et hop! révélations finales. Alors en voyant la bande-annonce, je me suis dit que ceux dont on ne parle pas (mais dont on parle toujours finalement) n'étaient peut-être pas ce qu'on veut nous faire croire et qu'en fait, ils se pourraient bien qu'ils fassent partie de ce village. Bingo! Et en plus, à la vision du film, il n'était pas dur de se rendre compte que ce sont en fait les anciens. J'espérais pourtant me tromper et voir mes préjugés voler en éclat, ce ne fut pas le cas. Shyamalan, sur ce point, ne s'est pas renouvelé.
Ensuite, pendant le déroulement du film, me vient cette réflexion: si ça se trouve, ils vivent en plein dans notre époque. Rebingo!
Donc, niveau surprises scénaristiques, c'était, en ce qui me concerne, des plus prévisibles.
Ensuite, pendant tout le métrage, on essaie de nous rendre sympathiques ces villageois dont on sent bien que tous ont un passé douloureux. Au final, ils se révèlent à mes yeux des obscurantistes cruels qui s'amusent à effrayer leurs progénitures. Les anciens sont d'horribles personnages qui n'ont rien de sympathiques.
D'autre part, la démonstration est d'un simplisme hallucinant. Bouh, la ville n'apporte que des malheurs alors il faut s'en exclure, pas bien la ville! S'il est vrai que les environnements urbains comportent plus de delinquance, de crimes etc. et que moi même, je suis bien heureux à la campagne, il me plait fort bien de profiter des apports culturels que l'on peut trouver en ville. Les sous-entendus paranoïaques développés dans ce film sont ridicules.
Et puis vient cette fin où on tombe sur un gentil garde qui va aider la petite villageoise perdue en cachant à son chef qu'il vient chercher un médicament dans le local. Je n'y ai pas cru une seule seconde, là aussi j'ai trouvé ce moment ridicule.
Après Shymalan peut dire ce qu'il veut sur le sujet de son film, j'ai trouvé la démonstration de tout ça bien ridicule (décidément, ce qualificatif me revient sans cesse à propos de son dernier film) et douteux. Et la démonstration aussi lourde qu'un éléphant, l'apothéose de la lourdeur étant la manière dont est expliquée le fait qu'aucun avion ne survole le village par un Shyamalan qui se prend pour Hitchcock. Pathétique.
Allez, une petite note positive, j'ai trouvé la réalisation agréable mais ça n'en fait pas pour autant un bon film.
C'est absolument sans conviction que je me suis rendu à une séance de ce "Village".
Sans conviction, pourquoi? Je vois la bande-annonce et je me dis: Les films de Shyamalan fonctionnent toujours sur le même ressort (en tout cas pour ce que j'en ai vu, "6ème sens" et "Incassable", je n'ai pas vu "Signes") : on part d'une situation mais les apparences ne sont pas ce qu'elles sont et hop! révélations finales. Alors en voyant la bande-annonce, je me suis dit que ceux dont on ne parle pas (mais dont on parle toujours finalement) n'étaient peut-être pas ce qu'on veut nous faire croire et qu'en fait, ils se pourraient bien qu'ils fassent partie de ce village. Bingo! Et en plus, à la vision du film, il n'était pas dur de se rendre compte que ce sont en fait les anciens. J'espérais pourtant me tromper et voir mes préjugés voler en éclat, ce ne fut pas le cas. Shyamalan, sur ce point, ne s'est pas renouvelé.
Ensuite, pendant le déroulement du film, me vient cette réflexion: si ça se trouve, ils vivent en plein dans notre époque. Rebingo!
Donc, niveau surprises scénaristiques, c'était, en ce qui me concerne, des plus prévisibles.
Ensuite, pendant tout le métrage, on essaie de nous rendre sympathiques ces villageois dont on sent bien que tous ont un passé douloureux. Au final, ils se révèlent à mes yeux des obscurantistes cruels qui s'amusent à effrayer leurs progénitures. Les anciens sont d'horribles personnages qui n'ont rien de sympathiques.
D'autre part, la démonstration est d'un simplisme hallucinant. Bouh, la ville n'apporte que des malheurs alors il faut s'en exclure, pas bien la ville! S'il est vrai que les environnements urbains comportent plus de delinquance, de crimes etc. et que moi même, je suis bien heureux à la campagne, il me plait fort bien de profiter des apports culturels que l'on peut trouver en ville. Les sous-entendus paranoïaques développés dans ce film sont ridicules.
Et puis vient cette fin où on tombe sur un gentil garde qui va aider la petite villageoise perdue en cachant à son chef qu'il vient chercher un médicament dans le local. Je n'y ai pas cru une seule seconde, là aussi j'ai trouvé ce moment ridicule.
Après Shymalan peut dire ce qu'il veut sur le sujet de son film, j'ai trouvé la démonstration de tout ça bien ridicule (décidément, ce qualificatif me revient sans cesse à propos de son dernier film) et douteux. Et la démonstration aussi lourde qu'un éléphant, l'apothéose de la lourdeur étant la manière dont est expliquée le fait qu'aucun avion ne survole le village par un Shyamalan qui se prend pour Hitchcock. Pathétique.
Allez, une petite note positive, j'ai trouvé la réalisation agréable mais ça n'en fait pas pour autant un bon film.
-
rusty james
- Messages : 6532
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 7:41 am
Quelle merde !!!! 
Vous parlez de la fin moi je dirais qu'à la moitié du film et du moment auquel on sent rend compte à quelle point le Spielberg indien nous prend pour des cons tout plonge dans un abîme sans fonds de crétinerie...
J'ai rien contre les amiches et autres font ce qu'ils veulent d'ailleurs Peter Weir avait su lui faire une belle description de ce genre de communauté...
...çà me fait vaguement penser à deux films en fait à cause de l'époque et du thème des croyances populaires : La chasse aux sorcière avec Daniel D. Lewis et Sleepy hollow sauf qu'ici... c'est vraiment à une grosse merde !!! (je sais pas si je l'ai déjà dit...) à laquelle on a affaire...
Que de haine pour un film qui n'en vaut pas la peine me direz-vous et vous aurez bien raison...
Vous parlez de la fin moi je dirais qu'à la moitié du film et du moment auquel on sent rend compte à quelle point le Spielberg indien nous prend pour des cons tout plonge dans un abîme sans fonds de crétinerie...
J'ai rien contre les amiches et autres font ce qu'ils veulent d'ailleurs Peter Weir avait su lui faire une belle description de ce genre de communauté...
...çà me fait vaguement penser à deux films en fait à cause de l'époque et du thème des croyances populaires : La chasse aux sorcière avec Daniel D. Lewis et Sleepy hollow sauf qu'ici... c'est vraiment à une grosse merde !!! (je sais pas si je l'ai déjà dit...) à laquelle on a affaire...
Que de haine pour un film qui n'en vaut pas la peine me direz-vous et vous aurez bien raison...
-
rusty james
- Messages : 6532
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 7:41 am